Ovatko nuo adventtikirkon auktoriteettia ja opetuksia horjuttavat väitteet tosia? Hyvin on lähteistetty sekä Whiten teoksiin (ilmeisesti kuolemansa jälkeen pahimpia naurettavuuksia siivottu piiloon) että Raamattuun. Itse olisin perustellut vieläkin paremmin kymmenysopin nurin.
https://vapaasana.swedishforum.net/t374-seitsemannen-paivan-adventistien-harhat
https://vapaasana.swedishforum.net/t374-seitsemannen-paivan-adventistien-harhat
Vastaukset 27
Vanhimmat
Onko Ellen G. White oikeasti kieltänyt Jeesuksen jumalallisuuden? Onko hänellä ollut sama oppi kuin jehovantodistajilla Jeesuksen ihmisyydestä/jumalallisuudesta?
Onko minulle valehdeltu adventtikirkossa noin äärettömän keskeisestä teologisesta asiasta?
https://vapaasana.swedishforum.net/t379-7-paivan-adventistien-harhoja-ellen-g-white-kielsi-jeesuksen-jumaluuden
"Onko Ellen G. White oikeasti kieltänyt Jeesuksen jumalallisuuden?"
Ellen G. White kutsuu Jeesusta toistuvasti Jumalaksi kirjoituksissaan, joten älä usko noita hörhösivuja.
Raamattu ja White opettavat että Jeesus Kristus on tosi Jumala ja tosi ihminen.
Kriitikot ovat löytäneet yhdestä Whiten käsikirjoituksesta virkkeen; MS140,1903; jossa kriitikot pyrkiessään osoittamaan Whitea harhaopettajaksi ja vääräksi profeetaksi käyttävät virkkeen alkuosaa; “Ihminen Kristus Jeesus ei ollut Herra Jumala Kaikkivaltias;” lainattu:SDA Bible Commentary vol.5, s. 1129. Kriitikkojen lainaaman virkkeen jatko olisi kuulunut; “Kuitenkin Kristus ja Isä ovat yhtä.” Kappale alkaa sanoin; “Kukaan ei pysty selittämään Kristuksen ihmiseksi tulemisen salaisuutta.” Kappaleessa osoitetaan että Golgatan ristillä ei kuollut Isä vaan Poika.
Tämä ei tehnyt tyhjäksi sitä totuutta, että Kristus on yhdenvertainen Isän kanssa “egual whith the Father” toteaa White samassa kirjoituksessaan. Kriitikot lainasivat ja irroittivat asiakokonaisuudesta yhden lauseen pätkän ja jättivät kokonaan huomioimatta Whiten opetukset jumaluudesta. Kriitikot toimivat usein menetelmällä irroittavat tekstin pätkiä asiayhteydestä asiakokonaisuudesta ja sitten käyttävät tekstinpätkät omiin tarkoituksiinsa.
Adventtiliikkeellä ja Whitella ei ole ollut samaa oppia Jehovan todistajien kanssa.
En ota kantaa Jehovan todistajien tämän päivän oppiin kun en sitä tunne.
White korottii aina Kristusta; Apt 4:12. Jeesus Kristus on koko Raamatun keskushenkilö.
Noita luettuani en yhtään ihmettele, miksi minä ja sukuni voimme niin huonosti adventtikirkossa. Myöskään en ihmettele siunausten täydellistä puuttumista.
Kunpa olisin jo kymmeniä vuosia sitten tullut aitoon uskoon ja päässyt Jumalan lapseksi. Adventtikirkko ei ollut tie Jumalan luo. Ainakaan minulle.
Adventtikirkon kastekokemuskin oli ilkeä. Kastanut pastori oli kylmäkiskoinen ja minusta tuntui, ettei Jumala ollut missään vaiheessa sen enempää kasteesssa kuin muussakaan adventtikirkon toiminnassa mukana. Jumala löysi minut (ja minä Jumalan) myöhemmin toisaalla.
Adventtikirkko on tehnyt väärästä profeetasta itselleen profeetan/profetian hengen, vaikka kaikki todistaa, että Ellen G. White on väärä profeetta, jonka nimestäkin saadaan pedon luku, eli saatanan kätyrin arvonimi.
Adventtikirkko johtaa ihmisiä harhaan, koska raha ja mammona on se, mikä ajaa tekemään niin.
Kyllä. Jäsentensä taloudellinen hyödyntäminen on suuressa roolissa adventtikirkossa, mikä pitää yllä oppirakennelmaansa ja liekaa vaikutuspiirissään oleviin.
Saatana on pukeutunut valkeuden enkeliksi adventtikirkon toiminnassa.
Sen tietää jokainen rehellinen adventisti, joka on Jumalan hengen vaikutuksen alaisena. Käsky 'lähtekää siitä ulos, ettette joutuisi osalliseksi heidän synteihinsä' kaikuu kuitenkin usein kuuroille korville, koska ollaan paatumuksen tilassa.
Omaa lähtöäni ja siten Jumalan löytymistä viivytti häpeä siitä, että olin ymmärtämättömyyttäni puolustanut advarioppia, jonka koin silloinkin monilta osiltaan ja Raamatun kanssa ristiriitaiseksi, mutta vaatii runsaasti nöyryyttä myöntää olleensa vuosikymmeniä väärässä.
Identiteetti oli kiertynyt adventtikirkon ja Ellenin opetusten ympärille. Sellaisesta oli vaikea luopua. Väärässäolokokemus oli pitkään kipeä, mutta Jumala sittemmin vapautti siitä.
Huomasin, että raamattu on itsensä kanssa pahassa ristiriidassa.
Miettikää voiko kaikki olla oikeasti totta?
Vastaan, että ei!
Ei ne ns. adventistien uskoa horjuta vähääkään.
Adventistien usko perustuu Raamatun uskonnon Jumalaan Jeesuksessa Kristuksessa eikä kriitikoiden kirjoituksiin joissa on aina väärinkäsitys joissa teksti pätkiä on irrotettu irti asiayhteyksistään ja tulkittu sitten oman pyrkimyksen tavoitteen mukaan.
Adventtikirkko ei ole syntynyt sellaiselle pohjalle että Jeesuksen odotus on ajoitettu väärään aikaan.
Adventtikirkko on rekisteröity 1863.
Jeesuksen tulon odottajat 1844 elivät sellaisena aikana että hengellisesti pimeä keskiaika oli päättynyt ja syntyi uskovaisten ryhmiä joilla oli aito Kristus evankeliumin usko ja palava halu löytää Raamatun totuuksia.
Näistä pienistä uskovaisten ryhmistä on kasvanut globaaleja protestanttisia kirkkoja.
Ellen White palveli oman aikansa seurakunnan käytännön tarpeita.
Raamatun profeetat saivat varmasti paljon enemmän profetian Hengen ilmoitusta kuin mitä Raamattuun on kirjoitettu koska hekin palvelivat oman aikansa Jumalan kansan joukkoa.
Kommenttisi on tyypillinen väistöliike. Olen itsekin argumentoinut samalla tavalla kymmeniä kertoja . Totuus on kalsea.
Ellenin pieleen menneissä ennustuksissa oli se ongelma, että kokemattomuuttaan tarinoi liian usein mukaan myös vuosiluvut tai liikaa yksityiskohtia.
Defensseissään elävä adventisti ei laske painoarvoa selvillekään todisteille. Selityksiä selitysten perään. Totuus kun on liian kipeää selittelemättä. Kontekstit huomioiden monet Ellenin erheet vaikuttavat usein vieläkin kipeämmiltä.
Ellen tutkitusti plagioi runsaasti muiden teoksia ja ajatuksia. Esitti muilta ”varastamansa” tiedot ja näkemykset Jumalalta saatuina näkyinä ym. johdatuksina.
Totuus on kalseaa.
Valheenne ei hetkauta.
Tuo ”hetkauttelu” on jo alkeellinen defenssi. 😳
Uskoni ei ole enää sokea. Siitä kiitos Jumalalle.
Sokea sinä olet, jos uskot aloittajaa ja hänen typeriä nettisivujaan.
Totuus on rumaa. Aloittajan esittämät tiedot ainakin pääosin tosia, mitä nyt nopeasti vilkaisin.
Mutta kun Jumala on sokea, kuuro ja pysyy poissa ikuisesti.
Miksikö?
Koska Jumala on ihmisen luomus.
Niin. Olet oikeassa. Tietysti. Tietäisitpä, miten vahingollista adventismi on ollut perheelleni…
Alussa loi Ihminen jumalan omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen.
Niin siellä raamatun alkulehdillä kirjoitetaan.
Kannattaa lukea nuo ristiriitaisuus et Ellenin kirjoituksissa.
You tubesta voi katsoa mitä Amerikassa puhutaan sunnuntaista.
Adventismi on harhaoppi!
Ei ne väitteet tosia ole.
Yksikään kriitikoiden kritiikki ei ole kestänyt tutkimusta.
Whiten kirjoitukset ovat kaikki kestäneet tutkimuksen.
Kriitikoiden tapa on irroittaa tekstinpätkiä irti asiayhteyksistään ja tulkita tekstinpätkät irti asiayhteyksistään oman tavoitteensa mukaan.
Kriitikot eivät huomioi mitä White on kirjoittanut tekstinpätkän edessä ja takana ja muualla eivätkä tunne ymmärrä Whiten koko työtä.
✓ Samalla tekniikalla koko Raamattu saadaan näyttämään ristiriitaiselta.
Kriitikot ovat pyrkineet tekemään Whitesta vanhan liiton- ja harhaopettajaa.
Whiten kirjoituksissa ei ole siis mitään mikä ei kestäisi tutkimusta.
Tässä vielä löytämästäsi vapaasana sivulla olevasta kriitikko ketjusta;
Väitös;
Seitsemännen päivän adventistit kertovat sinulle että Ellen White vahvistaa ja selittää Raamattua. He eivät kerro sinulle, että hän oli ristiriidassa Raamatun kanssa yli 50 kertaa.
Vastaus;
Väite “50 ristiriitaa Raamatun kanssa” ei perustu akateemiseen analyysiin, vaan on kokoelma tulkintaväitteitä. Adventistit eivät väitä että White olisi sanainspiroitu joten sanamuotojen ja tulkintojen erot eivät ole “virheitä.” Kun väitteet käydään läpi yksitellen ne osoittautuvat tulkintaeroiksi, eivät Raamatun vastaisiksi opetuksiksi. Yksin Raamattu on sanainspiraatio "adventisteille." Adventtikirkon jokainen teologia kirkon perustamisesta alkaen on kirjoitettu Raamatun tutkimuksen perusteella, ei koskaan Ellen Whiten profeetallisten näkyjen perusteella ainuttakaan kertaa. Whiten profiili on ollut profetian lahjaa ja ajatusinspiraationa. White on hengenlahjansa kautta saanut Herralta lisää ymmärrystä kirjoitetulle Raamatun sanalle. Raamattu on sanainspiraatio, ei White. Kriitikot ovat usein pyrkineet osoittamaan Whitea harhojen ja vanhan liiton opettajaksi. White ei ollut kumpaakaan. White oli uskollinen Herralle.
Tutkiva tuomio, sitä ei ole Raamatussa.
Milloin Paavalin mukaan me tulemme tuomitsemaan enkeleitä?