Nämä vaalit pitäisi olla tärkeät. Näissä pitkälti päätetään sijoitetaanko Kuhmoisiin tuulivoimaa, minne sijoitetaan ja kuinka paljon.
Mitä olette mieltä, jos ehdokas sanoo, että 'tämä asia pitää harkita tarkasti' tai 'aion kuunnella äänestäjien mielipidettä'?
Eikö reilumpaa olisi sanoa nyt, että kannattaako vai vastustaako, jolloin saama äänimäärä kertoo sitä, että oliko oikealla asialla?
Mitä keinoja meillä kuntalaisilla on ihan oikeasti saada tänne tuulivoimaa tai olla saamatta? Onko se sellaisen ehdokkaan äänestäminen, joka aikoo ottaa huomioon ihmisten mielipiteet? Eikö politiikkaan nimen omaan mennä omilla mielipiteillä...jos ne saavat kannatusta?
Mitä olette mieltä, jos ehdokas sanoo, että 'tämä asia pitää harkita tarkasti' tai 'aion kuunnella äänestäjien mielipidettä'?
Eikö reilumpaa olisi sanoa nyt, että kannattaako vai vastustaako, jolloin saama äänimäärä kertoo sitä, että oliko oikealla asialla?
Mitä keinoja meillä kuntalaisilla on ihan oikeasti saada tänne tuulivoimaa tai olla saamatta? Onko se sellaisen ehdokkaan äänestäminen, joka aikoo ottaa huomioon ihmisten mielipiteet? Eikö politiikkaan nimen omaan mennä omilla mielipiteillä...jos ne saavat kannatusta?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Yksi tapa lähestyä asiaa on selvittää, miten ehdolla olevat valtuutetut ovat toimineet kunnanhallitksessa ja -valtuustossa kun tuulivoimaa on käsitelty viime vuonna.
Monet ehdokkaat menee tosi vaikeeks, kun kysyy mielipidettä tuulivoimaan. Haluaisivat varmaan, että kyseistä teemaa ei olisi. Tietävät siis selvästi, että potentiaalisissa äänestäjissä on sekä kannatttajia että vastustajia.
Toivottavasti läpi menee paljon niitä, jotka sanovat ennen vaaleja vastustavansa tai kannattavansa Kuhmoisten tuulivoimahanketta.
Parempi olla jotain mieltä. Jos ei tällä hetkelläkään ole omia mielipiteitä, on tuulen viemää sitten kun ryhmäkuri yllättää.
Aloituksessa sana: pitäisi
Se kertoo kaiken. Näissä(kään) vaaleissa ei ratkaista tuulivoima-asiaa. Se, joka muuta väittää, saisi perustella näkemyksensä hyvin. Siihen ei riitä, että: tuleva valtuusto päättää asiasta.
Väitän: näissä vaaleissa ei ratkaista tuulivoima-asiaa.
Kuntalainen ei pysty vaalutuloksen selvittyä sanomaan, että tämä tulos tarkoittaa sitä ja tätä. Ja, jotta ymmärrätte pointtini kunnolla, niin se, että vaalitulos olisikin jotain muuta, niin se ei vaikuta yhtään siihen tuleeko tuulivoimaa vai ei.
Syy: on liian monta ehdokasta, jotka kelluttaa mielipidettään eli tämä asia ratkaistaan ihan muualla kuin kuntalaisdemokratian sydämessä kunnallisvaaleissa.
Tuulivoimaloista sen verran, että jos ihan kiihkottomasti ajattelee, niin niiden kannatus voi olla 75, 60, 50 tai 40 prosenttia. Mutta uskoisin, että jos tuulivoimaloita ei tulisi, niin superpettyneitä olisi ehkä vain prosentti kuntalaisista. Siis superpettyneitä. Kun taas, jos tuulivoimalat tulee, niin superpettyneitä voi olla 10 prosenttia. Jopa 20. Ehkä melkein kaikki vastustajat, koska heillä on siihen niin painavat syyt. Kannattajien tappio voisi mennä olankohautuksella ja elämä jatkuis. Mutta vastustajille tämä on paljon isompi juttu. Vaikka heitä mahdollisesti on vähemmän. Tämä olisi hyvä ottaa huomioon, kun päätöstä tehdään.
Demokratialla mennään. Kaikkien ääni on yhtä painava. Jonkun toisen mielestä painotus pitäisi olla jossain muualla. Emme me voi sanoa, että jonkun asian takia pitäisi äänten painoarvoa muuttaa. Yksi ääni on yksi ääni. Yksi äänestäjä, vaikka olisi surullinen jostain asiasta, saa yhden äänen, vaikka mielestään ansaitsisikin lisää valtuuksia pahan mielensä takia. Sama se on myös kannattajien puolesta. Kannattajakin mielellään toivoisi lisää pontta omalle asialleen.
Painava syy puuttuu kyllä suurimmalla osalla vastustajista. Osa on ihan vaan periaatteestakin vastaan. Partasuu taas hakee populistisella vastustuksellaan vain ääniä.
Painava syy on, että kulttuurimaisema menee pilalle.
Mutta mennäänkö demokratialla, jos ehdokkaan mielipide on tyyliin; katsellaan ja kuunnellaan.
Harmoinen … saatu !
Ei kaikkien mielestä.
Ei toki kaikkien. Mä oon kysynyt, että miksi vastustat, niin aika moni vastustaa just maiseman pilalle menemisen takia, mutta myönettäköön, että ei se kaikille ole painava syy. Ja sitten osa vastustaa, mutta ei heidän maailma kaatuisi vaikka myllyt tulisikin.
Mutta ihan oikeassa olet, että ei kaikkien mielestä tuo ole painava syy.
Minä äänestän aina puolueen mukaan ja mielellään samaa ehdokastakin kuin ennen. Onneksi on jo useita vuosikymmeniä ollut mukana ja taas on. En vaivaa päätäni yksittäisillä asioilla. Mua fiksummat saa sitten päättää miten kunnan asioita hoidetaan.
Näin juuri. Täällä on uskomattoman paljon tyhmiä huutelijoita. Jos haluaa vaikuttaa asioihin, niin ehdolle vaaleihin. Muuten se on yksi ääni neljän vuoden välein ja sillä selvä!
YLEllä oli tänään uutinen, että tuulivoiman minimietäisyydet asutukseen tiukkenee. Eiköhän pidetä kohtalaista kiirettä, että meidän hanke menee maaliin ja periaatteen vuoksi valittajat jättäisi tällä kertaa valitukset tekemättä.
Kuten tiedetään. Valituksilla ja turhalla vastustuksella vain hidastetaan tärkeitä hankkeita. Niitä ei koskaan pysty torppaamaan.
Aitokuhmoislaiseen tapaan OIKEA tuulivoimakeskustelu.
Joku täällä katsoo oikeudekseen päättää toisten puolesta, mikä on OIKEA ja mikä VÄÄRÄ keskustelu.
Kuhmoinen-facebook-ryhmästä esimerkiksi poistetaan "vääriä" mielipiteitä, samoin tätä Suomi24 Kuhmoinen-palstaa moderoitaan vaikkei sääntöjä olekaan rikottu jne.
Vain asiattomuuksia on facessa poistettu. Jokainen saa omalla nimellään sanoa, että vastustaa ja perustella sen kunhan ei solvaa ketään.
"Vain asiattomuuksia on facessa poistettu."
Mistä sinä tiedät, mitä sieltä on poistettu?
Niin ja kuka sanoi, että vastustaminen olisi se väärä mielipide?
Nyt on työpäivä. Ei ehdi keskusteleen ennen iltaa. Jotkut näköjään ehtii.
Tuuli tuo, tuuli vie vanhan muiston,
josta lämpöä ei enää saa...
Tuntuuko muistakin, että moderointi täällä ja facessa on jonkun kokopäivätyö? Lisäksi vähän kirjoitellaan kommentteja tänne yllättävän nopeesti jonkun häiritsevän viestin ilmaannuttua, mutta ei ole riittävän pätevää syytä poistaa viestiä. Tai ehkä voisi poistaa, mutta koetaan, että asiaa ajetaankin paremmin kommentoimalla viestiin anonyymisti.
Nolla poistettua viestiä tässä keskustelussa.
Ai nyt on oikea tuulivoimakeskustelu?! On sitä odotettukin. No mitäs sanottavaa sinulla on tähän asiaan?
Sitä vaan että tämän-kin asian päättää hyvin pieni piiri eli trio; Väyrynen, kh-puheenjohtaja ja kv-puheenjohtaja. Muut valittavat ovat aivan turhia, vain helposti perässä vedettäviä äänettömiä ”paikalla”-lampaita, jotka eivät osaa edes mää-kyä. Tähdätkää siis ääniharavaan.
Vihjaatko, että kaikkien kannattaisi äänestää yhtä, joka vastustaa myllyjä? Eikö parempi olisi hajauttaa ääniä monelle, jotta tulevassa valtuustossa istuisi mahdollisimman monta vastutajaa?
Ääniharava on tulevan kh.:n puheenjohtaja. Vain sillä on merkitystä. Luojan kiitos valtuuston puheenjohtajat MK:t eivät voi enää uusia paikkaansa.
Ääniharava on tulevan kh.:n puheenjohtaja. Sikäli kuin kyseinen hlö suostuu ottamaan vastaan tehtävän.
Vuonna 2021 Keskustan ääniharava Markku Liehu ei halunnut valtuuston puheenjohtajaksi.
Miksi yleensä asettua ehdolle jos ei ole m…a ottaa tehtävää vastaan. Kannattaako kenenkään sellaista edes äänestää ?!?
Nyt olet sikäli väärässä, että varmasti on parempi saada valtuustoon kahdeksan tuulimyllyjä vastustavaa vaikka kukaan heistä ei olisi ääniharava kuin saada sinne yksi ääniharavana!!!!!
Kh:n puheenjohtaja on sentään esim. Väyrysen esimies, mutta mitä virkaa on niillä 20 ennakkoon aivopestyllä lampaalla jotka vain ja ainoastaan kokouksen alussa toteavat; paikalla, läsnä tai olen.
No kyllä kai se, joka sanoo nyt ehdottomasti vastustavansa, vastustaa koko valtuustokauden ajan. Ainakin minä haluan ajatella niin.
Valtuustonkokoa on monessa kunnassa laskettu vastaamaan kunnan asukaslukua.
Meillä se olisi ollut max 13-15 valtuutettua.
Muistaakseni Kokoomus valtuustossa vastusti valtuutettujen lukumäärän pienentämistä. Se on hyvin ymmärrettävää, koska he eivät olisi voineet enää haalia jokaista henkilöä ehdolle, kuten nyt 17 ehdolla. Mikä tässä sitten on takana, se on suhteellinenvaalitapa, jossa 21 kuntalaisilta suoraa eniten ääniä saanutta ei mene valtuustoon.
Kokoomus on oppinut rakentamaan Leijonista, Senioreista jne kokoomuslaisia konklaaveja, joista sitten ystävyyden jne nimissä lähdetään ehdolle.
Mitä suurempi suku sen varmempi valinta.
Suhteellinenvaalitapa on kaukana demokratiasta. Valituksi tulee pienelläkin äänimäärällä, kun samanpuolueen ehdokasmassan äänet lasketaan yhteen. Tämä on se tapa ja syy jolla Kokoomus haalii ehdokkaita ja äänestäjiä kuppiloita myöten ja toimiihan se. On toiminut vuosikymmenet, ahkerat palkitaan.
Ja sitten seuraa ryhmäkuri ja omat aivot narikkaan vaalien jälkeen.
Sama on aluevaaleissa. Ei kannata äänestää Johannaa koska hän ei tule valituksi, niinkuin ei ketään muutakaan täältä, kiitos paikallisten munattomien ”poliitikkojemme”. Antamasi ääni menee täällä hukkaan mutta jonkun pönöttävän tamperelaisen kokoomustalaisen hyväksi. Siksi kenenkään ei tulisi äänestää täällä aluevaalissa. En äänestä.
Kuntavaaleissa ehdokkaita voi asettaa 1,5 kertaa valittavien määrän per lista, eli vaikka 13-15 olisi valtuuston koko ei 17 ehdokasta olisi ongelma.
Taitaa partasuu siellä taas harrastaa populismia. Kyllä Avoin Kuhmoinenkin voi asettaa täydet määrät ehdokkaita. Ai niin, ei saanut enempää listoilleen porukkaa. Ei taida siihen porukkaan olla tunkua..
Onko harmoisten harmaa siirtynyt aku-ryhmään, nyt kyllä jekutat.
Yhtä paljon oli AKuun tunkua kuin Sos Dem ja Kepuun eli kuusi ehdokasta. Tämä on enemmän kuin PerSujen neljä tai KooDeen yksi.
Kylläpä keskustelu hiljeni ku väen piti päästä töistä. Taitaapa keskustelua käydä lähinnä eläkeläiset ja maanviljelijät?
Tai yhteiskuntamme tukipilarit tukiviidakon osaajat, työttömät ja kaikenlaiset sairaseläkeläiset. Valivali. Tulkaa yhteiskuntaan mukaan, ja kantakaa oma vastuunne yhteiskunnan tuottavuudesta.
Itse kun tekee niin saa tehdä sitte. Ei me nyt jakseta sinne tulla mitään kantamaan. Hoida sinä vaan se kantaminen itse kun tunnut olevan niin kovin tarmokas.
Nyt vasta tulin töistä. Ei jaksa tänään keskustella.
Joku täällä on (omasta mielestään) nokkela ja käyttää tarkoittamastaan henkilöstä nimitystä ´partasuu´. Koska useammallakin valtuutetulla (ainakin Ampuja, Ikonen, Puukila) on parta, käsite on harhaanjohtava.
Kyllä kaikki tietää ketä tarkoitetaan😆😆😆 Älä partasuu siellä yritä hämätä. On vain yksi partasuu, joka pitää omasta äänestään, ja ei ymmärrä puhuvansa aivan liikaa. Ymmärrys käytösnormeista ja yhteispelistä puuttuu hänellä kokonaan.
Nuo sopii kaikkeen kolmeen mainittuun. Luuletkos itse olevasi näillä rannoilla tuntematon. Taitaa alkaa jo puntti tutista ja pelkokerroin nousta tulevista vaaleista vaikka itsestä ei ole yhtään minkään vastuun ottajaksi.
Huomaatko itse, käytösnormeista on kyse.
Ei kai ole oikeaa ja väärää tuulivoimakeskustelua?
Kaikki keskustelu on tärkeää ja kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen ilman että joku koko ajan hengittää niskaan ja sanoo soot väärässä?
Henkilökohtaiset kaunat tunkee täällä esille asioiden sijaan. Joku on ilmeisesti astunut jonkun varpaille tai ollut eri mieltä ja kertonut sen.
Tulin juuri töistä.
Hyvä pointti 👍
Et tullut kun et ole mennyt.
Yks ja hailee, jos tulevat vaalit vain tuulivoimavaalit. Eikö kunnassa muita asioita ole hoidettavana? Ja aivan sama ketä valtuustoon valitaan...sama meno ja tapa kuin tähän asti hoitaa asioita jatkuu. Joojoo tyypit vannovat etteivät asetu enää ehdolle, näkyypä edelleen ehdolla olevan (sama laulu 4 vuoden välein, joten...
Jos ei ehdolla mutta pättämään tullaan kun "joku" niin kovasti pyysi.
Tarvii lähteä kasiks töihin.
Vielä ehdit.
Tässä asiassa kunta päättää kaavasta. Hyväksyykö kaavan ja millä ehdoilla.
Padasjoki pani ehdoksi yksi kilometri vakituisesta asutuksesta. Kahta ehdottivat, mutta tuulivoima yritys ei hyväksynyt. Uskoisin, että vapaa-ajan asetuksella ei ole samaa painoarvoa.
Tulin juuri töistä.
Nyt mä lähden nukkuun.
Ootko jo töissä ?
Nyt ei pystynyt.
Noh. Vatsatauti ? Hoida nyt ittes kuntoon ja ma klo 8 taas skarppina työpisteellä.
Eikä ihme. Oot kyllä hommia painanutkin. Yli 10 h päivät alkaa jo koppaa ja kroppaa rasittamaan.
Norovirus ei ole leikin asia.
Ei, ku ei vaan huvittanut. Työt sellaisia, jotka ei niin päivän päälle koska tekee.
Onpa hieno duuni, ilmeisesti ne on kuitenkin tehtävä.
"Ei, ku ei vaan huvittanut. Työt sellaisia, jotka ei niin päivän päälle koska tekee.'
Nyt arvaan, olet palstan valvoja.
Monialayrittäjä. Erilaisia toimeksiantoja. Tekee niitä sit huomennakin. Monet hommat sellaisia, joissa asiakkaan ei tarvitse olla paikalla.
Monialayrittäjä,
No ehkä, mutta tarkoituksenaan palstan sabotointi. Valitettavan tavanomaista kiusaa Kuhmoisissa.
Ei vaan väsynyt näihin keskusteluihin. Ja siihen, että todella moni pystyy kiroittaaan keskellä päivää. En pysty uskomaan, että kyse olisi työttömistä vaan uskon heidän olevan ihan "töissä" olevia ihmisiä.
Miksi katsot oikeudeksesi sabotoida muiden henkilöiden
mielipiteitä ja mikä ylipäätään pakottaa tulemaan keskustelupalstoille kiusaantumaan?
Nää pitäisi olla auki vain klo16-20
Ööh ?!?!
Niinpä, töiden jälkeen 👍