Katoavako SD-kanavat kokonaan 2025.

Onko niin että molemmista, sekä kaapeli että harava-antenni jakeluista poistuu kokonaan ei-teräväpiirto sd-kanavat ja kaikki sd-digiboksit muuttuvat käyttökelvottomiksi.
26687
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Ainakin kaapeliverkoissa on vielä muutamia SD-tason maksukanavia jotka toivon mukaan säilyvät, ja jos ei niin muuttuvat HD-kanaviksi joten vastaan että veikkaisin että ei muutu käyttökelvottomiksi. Ja mitään tietoa ei ole siitä että nuo muutamat sd-tason maksukanavat poistuisi kokonaan.

Sen sijaan vapaasti vastaanotettavat, eli ilmaiskanavat muuttuu kokonaan HD-kanaviksi eli ne SD-tason ilmaiskanavat siis poistuu kevään kuluessa.

Äänestä
  • Voihan se kanavan kuvan laatu olla jatkossakin tarkkuudeltaan SD-tasoa, vaikka vastaanotto vaatiikin HD-virittimen (antennipuolella dvb-t2).

    Äänestä

  • Vain Yle lopettaa SD-kanaviensa jakelun kevään aikana, muut vasta kesällä.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Vain Yle lopettaa SD-kanaviensa jakelun kevään aikana, muut vasta kesällä.

    No jokatapauksessa ilmaiskanavien SD-versiot siis poistuu viimeistään kesällä, siis kaupallisten yhtiöiden sd-kanavat.

    Äänestä

Kuinka paljon lähetyspuolella säästetään rahaa kun SD-kanavat lopetetaan. Laitepuolella kuluttajille tulee vähintään kymmenien miljoonien lisälasku kun vielä pitkään toimivat sd-tason laitteet pitää vaihtaa vuosikymmenen etuajassa HD-tason laitteiksi. 180 000:lla ei ole mitään HD-laitetta ja käytössä on vielä satojatuhansia SD-laitteita.

Äänestä
  • HD-kelpoinen laite puuttui viime kuussa noin 100 000 taloudelta, niistä 80 000 antennitalouksia.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    HD-kelpoinen laite puuttui viime kuussa noin 100 000 taloudelta, niistä 80 000 antennitalouksia.

    Ja noista aika moni ei edes kaipaa enää lineaarisia televisiolähetyksiä, kun elävää kuvaa katsotaan muista lähteistä, tai ei katsota lainkaan.

    Mutta jos nyt teoriassa ajatellaan, että kaikki 80000 antennikotitaloutta ostaisi 50-100 euron hd-digiboksin, siitä tulisi 4-8 miljoonan kustannus, ei kymmenien miljoonien.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Ja noista aika moni ei edes kaipaa enää lineaarisia televisiolähetyksiä, kun elävää kuvaa katsotaan muista lähteistä, tai ei katsota lainkaan.

    Mutta jos nyt teoriassa ajatellaan, että kaikki 80000 antennikotitaloutta ostaisi 50-100 euron hd-digiboksin, siitä tulisi 4-8 miljoonan kustannus, ei kymmenien miljoonien.

    Minä ainakin kaipaan monien muiden tavoin lineaarisia tv-lähetyksiä, en edes käytä mitään suoratoistoja! Joten väitteesi on hataralla pohjalla!

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Minä ainakin kaipaan monien muiden tavoin lineaarisia tv-lähetyksiä, en edes käytä mitään suoratoistoja! Joten väitteesi on hataralla pohjalla!

    Oletko sinä "moni", ja kattaako tämä "moni" kaikki muutkin "monet"?

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Oletko sinä "moni", ja kattaako tämä "moni" kaikki muutkin "monet"?

    Ja onkos sulla mitään konkreettista todistetta siitä että useimmat ei kaipaa lineaaritv:tä? Mitään nuorten kännytelkkarijuttuja ei kannata tähän tyrkyttää! Kukaan järkevä ei katso telkkua kännykästä!

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Oletko sinä "moni", ja kattaako tämä "moni" kaikki muutkin "monet"?

    Enkä ole moni, vaan tiedän muitakin ihmisiä jotka kaipaa lineaaritv:tä! Joten pulinat pois!

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Ja onkos sulla mitään konkreettista todistetta siitä että useimmat ei kaipaa lineaaritv:tä? Mitään nuorten kännytelkkarijuttuja ei kannata tähän tyrkyttää! Kukaan järkevä ei katso telkkua kännykästä!

    Luepa uudelleen yllä oleva viestini. Siinä ei lue "useimmat". Siinä lukee "moni".
    Lisäksi siinä on viittaus joukkoon, joka ei omista hd-laitetta, joten se ei kata kaikkia ihmisiä.

    Toisekseen tunnen eläkeläisiä, jotka katsovat puoliyhdeksän uutiset ja harvalukuiset muut ohjelmat Yle Areenasta tabletilla, kun se on tv+digiboksi-komboon verrattuna helpompaa ja vähemmän riippuvaista kellonajasta. Ei kyse ole siis vain "nuorten jutuista".

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Luepa uudelleen yllä oleva viestini. Siinä ei lue "useimmat". Siinä lukee "moni".
    Lisäksi siinä on viittaus joukkoon, joka ei omista hd-laitetta, joten se ei kata kaikkia ihmisiä.

    Toisekseen tunnen eläkeläisiä, jotka katsovat puoliyhdeksän uutiset ja harvalukuiset muut ohjelmat Yle Areenasta tabletilla, kun se on tv+digiboksi-komboon verrattuna helpompaa ja vähemmän riippuvaista kellonajasta. Ei kyse ole siis vain "nuorten jutuista".

    Sinä ehkä tunnet sellaisia eläkeläkäisiä jotka katsoo Areenaa mutta minä taas tunnen monta ihmistä jotka katsoo nimenomaan lineaaritv:tä!

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Sinä ehkä tunnet sellaisia eläkeläkäisiä jotka katsoo Areenaa mutta minä taas tunnen monta ihmistä jotka katsoo nimenomaan lineaaritv:tä!

    Totta kai tunnet - 96%:lla suomalaisista tv-talouksista on jo valmius katsoa HD-lähetyksiä, joten mikä tässä on ongelma?

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Ja noista aika moni ei edes kaipaa enää lineaarisia televisiolähetyksiä, kun elävää kuvaa katsotaan muista lähteistä, tai ei katsota lainkaan.

    Mutta jos nyt teoriassa ajatellaan, että kaikki 80000 antennikotitaloutta ostaisi 50-100 euron hd-digiboksin, siitä tulisi 4-8 miljoonan kustannus, ei kymmenien miljoonien.

    Kaikki fiksut ihmiset haluaa nähdä normaalit tv-lähetykset suorana, uutiset jne. Suurin osa haluaa myös tallentaa lähetykisiä ja useampaa kanavaa tallentava digiboksi maksaa n. 400€. Jollain halvemmilla voi tallentaa tietokoneelle, mutta ei kovin kätevää ja joutuu pitämään tietokoneen päällä.

    Äänestä

  • Anonyymi00016 kirjoitti:

    Kaikki fiksut ihmiset haluaa nähdä normaalit tv-lähetykset suorana, uutiset jne. Suurin osa haluaa myös tallentaa lähetykisiä ja useampaa kanavaa tallentava digiboksi maksaa n. 400€. Jollain halvemmilla voi tallentaa tietokoneelle, mutta ei kovin kätevää ja joutuu pitämään tietokoneen päällä.

    Niinhän ne näkeekin. Sen kun katsoo vaan. Ei lineaarisia lähetyksiä lopettamassa olla. Mikä tässä on siis ongelma?

    Äänestä

  • Etkö idiootti itse osaa lukea mitä on vastattu? 96% pystyy jo vastaanottamaan HD-lähetyksiä. Miksi 4% änkyröiden takia pitäisi jatkaa kaksoisjakelua kaikkien veronmaksajien piikkiin siksi että nuo eivät vain suostu ostamaan uusia laitteita. Idiootti.

    Äänestä

  • Etkö idiootti vieläkään itse osaa?

    Äänestä

  • Montakohan minuuttia kestää kun nämäkin poistattaa :)

    Äänestä

  • Tämön myös? :D

    Äänestä

Me kaikki odotamme POSITVn kantomedian sekä Mediamaailman tv-kanavaa saapuvaksi sinne kaupunkiin. Juha Korhosen ammattimaisia haastatteluja tokenin studioilta ja paljon muuta...

https://youtu.be/mg_Aihv_v0k

Äänestä
  • Emme me suomalaiset mitään r-ssänpropagandaa kaipaa, sinä lienetkin jokin venäläinen tai ainakin venäjämielinen kun positv:tä kaipaat..

    Äänestä

Kannetaanko nyt kaikki kuvaputkitelevisiot jätteisiin vai löytyykö niihin vielä digiboksit ja voi katsella töllöä eli ns sontaluukkua suorana?

Äänestä
  • Ei ole katsellessa pakko maata suorana, voit myös istua vaikka nojatuolissa.

    Äänestä

  • Ostin mökille Motonetistä jonkun halpis DVB-T2-boksin, niin kyllä siinä scart-liitin on eli toimii kuvaputki-tv:nkin kanssa.

    Äänestä

On se kumma kun 18 vuotta on toitotettu tästä sd kanavien poistumista ja vieläkään ei monella ole rahaa tai halua vaihtaa uuteen televisioon.
Yhden ravintolaillan kun jättää välistä saa uuden HD television herkkuinneen ja ei tarvitse vanhasta pienestä puuteeveestä tihrustaa.
Kumma kun ei kukaan vaadi mustavalko lähetyksiä takaisin.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Onko niin että molemmista, sekä kaapeli että harava-antenni jakeluista poistuu kokonaan ei-teräväpiirto sd-kanavat ja kaikki sd-digiboksit muuttuvat käyttökelvottomiksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu