Vaikka Franklin Roosevelt ja Winston Churchill olisivat esittäneet Stalinille mahdollisuutta, että Neuvostoliitto voisi pommittaa eri osia Auschwitzistä, tai NL olisi muuten harkinnut koko ideaa, on hyvä muistaa mikä huolenaihe tuli Rooseveltilla ja Churchillillä tielle, joka olisi aika varmasti tullut esille myös NL:n suunnitelmissa.
Teoriassa länsiliittoutuneet olisivat voineet järjestää muutaman Auschwitzin pommittamiseen varatuista koneista olisikin keskitetty pommittamaan Auschwitzin kaasukammioita tai polttouuneja tai Auschwitziin johtavia rautateitä, mutta tässäkin skenaariossa kannattaa ottaa huomioon sama huolenaihe, joka tuli puheeksi länsiliittoutuneiden keskuudessa: Mikäli Auschwitzin vankien tappamiseen suunniteltuja osia pommitettaisiin, natsit voisivat liian helposti kieltää murhanneensa systemaattisestikin Auschwitziin vangitut (aika samanlaista kuin mitä nykyajan holokaustinkieltäjäpellet tykkäävät väittää) ja väittää vankien kuolinsyyksi pommitukset.
Stalin oli ollut paikalla kun Puolan maanalaisjärjestön jäsen, Jan Karski, oli kertonut käynnissä olleesta juutalaisten kansanmurhasta jo vuonna 1942 Puolan pakolaishallitukselle, Winston Churchillille ja Franklin Rooseveltille, joten Stalinkin oli varmasti tietoinen siitä mitä Auschwitzissä oli tekeillä. Riippumatta siitä olisiko NL ryhtynyt pommittamaan Auschwitziä Rooseveltin ja Churchillin ehdotuksesta tai ilman, pitäisi olettaa, että NL:n johto ei olisi torpannut sitä johtuen samanlaisista huolenaiheista kuin mitä Churchillillä ja Rooseveltilla oli.
Vaikka ei ole mahdotonta, että Stalin ei olisi (tai ne, keille hän olisi sattunut delegoimaan kysymyksen Auschwitzin pommituksesta, eivät olisi) torpanneet koko ideaa edes viime hetkellä, tässä otaksutaan jo aika paljon.
Ei ole syytä pitää kovinkaan todennäköisenä, että NL ei olisi torpannut ideaa Auschwitzin kaasukammioiden tai polttouunien pommituksesta. Päinvastoin, on paljon todennäköisempää, että NL:n johto nimenomaan olisi torpannut koko idean samoilla perusteilla kuin Churchill ja Roosevelt, vaikka koko idea olisi otettu jossain tapaamisessa pöydälle.
Teoriassa länsiliittoutuneet olisivat voineet järjestää muutaman Auschwitzin pommittamiseen varatuista koneista olisikin keskitetty pommittamaan Auschwitzin kaasukammioita tai polttouuneja tai Auschwitziin johtavia rautateitä, mutta tässäkin skenaariossa kannattaa ottaa huomioon sama huolenaihe, joka tuli puheeksi länsiliittoutuneiden keskuudessa: Mikäli Auschwitzin vankien tappamiseen suunniteltuja osia pommitettaisiin, natsit voisivat liian helposti kieltää murhanneensa systemaattisestikin Auschwitziin vangitut (aika samanlaista kuin mitä nykyajan holokaustinkieltäjäpellet tykkäävät väittää) ja väittää vankien kuolinsyyksi pommitukset.
Stalin oli ollut paikalla kun Puolan maanalaisjärjestön jäsen, Jan Karski, oli kertonut käynnissä olleesta juutalaisten kansanmurhasta jo vuonna 1942 Puolan pakolaishallitukselle, Winston Churchillille ja Franklin Rooseveltille, joten Stalinkin oli varmasti tietoinen siitä mitä Auschwitzissä oli tekeillä. Riippumatta siitä olisiko NL ryhtynyt pommittamaan Auschwitziä Rooseveltin ja Churchillin ehdotuksesta tai ilman, pitäisi olettaa, että NL:n johto ei olisi torpannut sitä johtuen samanlaisista huolenaiheista kuin mitä Churchillillä ja Rooseveltilla oli.
Vaikka ei ole mahdotonta, että Stalin ei olisi (tai ne, keille hän olisi sattunut delegoimaan kysymyksen Auschwitzin pommituksesta, eivät olisi) torpanneet koko ideaa edes viime hetkellä, tässä otaksutaan jo aika paljon.
Ei ole syytä pitää kovinkaan todennäköisenä, että NL ei olisi torpannut ideaa Auschwitzin kaasukammioiden tai polttouunien pommituksesta. Päinvastoin, on paljon todennäköisempää, että NL:n johto nimenomaan olisi torpannut koko idean samoilla perusteilla kuin Churchill ja Roosevelt, vaikka koko idea olisi otettu jossain tapaamisessa pöydälle.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Se oli saatava uusiokäyttöön.
"uusiokäyttöön"
Laitapa todistetta, että natsien luhistuttua kaasukammioita olisi käytetty samoihin tarkoituksiin. Natsit kylläkin räjäyttelivät ja muutenkin pyrkivät hävittämään todisteet kaasukammioista parhaansa mukaan, mistä huolimatta niitä kuitenkin on säilynyt.
https://www.hdot.org/?s=Gas+chambers
-Vertigo
Mitään kammioita ollutkaan. Rakennuspiirustuksissa "kammiot" oli merkitty nimellä leichenkeller eli ruumiskellari.
Luuletko seuraavaksi, että Zyklon-B:tä olisi terveellistä hengittää? Ennen kuin taas yrität kieltää kaasukammioiden olemassaolon kuin mikäkin dille? :)
https://phdn.org/archives/holocaust-history.org/auschwitz/chemistry/not-the-science/postscript.shtml
-Vertigo
En usko, että räjäyttelivät. Räjäyttelystä ei ole todisteita. Veikkaan räjäyttäjäkri voittajia, jos joku on räjäytellyt. Mattogno on julkaissut tuhatsivuisen kirjan keskitysleirien ja etenkin Auschwitzcin kremoista, koska natseilta jäi koko arkisto aiheesta ehjänä voittajille
Ei sitä kukaan joutunut hengittämäänkään.
Simä olet nukkunut historiantunnit ja jälkikäteen eksyit foliohattusivustolle. Otan osaa.
-Vertigo
Auschwitz ei ollut sotilaskohde. Eivät esittäneet pommittamista.
"Eivät esittäneet pommittamista."
KETKÄ eivät esittäneet? Vielä kun osaisit vähän täsmentää. :)
-Vertigo
,, olisikin keskitetty pommittamaan Auschwitzin kaasukammioita tai polttouuneja tai Auschwitziin johtavia rautateitä,,,
Äläs nyt kun palstalla eräs neropatti on aina kertonut, että pienin maali mihin pommittamalla osui 20 x 20 km.
Niin mikäs sinun pointtisi olikaan? :)
-Vertigo
” Miksi Neuvostoliitto ei pommittanut Auschwitziä?”
Eivät hennonneet kun heillä itselläkin oli 30.000 gulag-vankileiriä…
Ja jos et tajuu niin orja- ja tuhoamisleiri oli neukkulassa niin yleinen, ettei vierasta pommitettu kollegiaaliselta pohjalta!
Non-sequitur, ei liity aiheeseen. Miten tuo olisi muka vaikuttanut?
Jos keskustelutaitosi on oikeasti tuota tasoa, otan osaa ja toivon, että pääset piakkoin psykologin juttusille. Saattaa sitten juttujesi taso kohentua huomattavasti. :)
-Vertigo
"Ja jos et tajuu niin orja- ja tuhoamisleiri oli neukkulassa niin yleinen, ettei vierasta pommitettu kollegiaaliselta pohjalta!"
Jos et osaa laittaa kunnon perustelua miksi tämä vaikuttaisi päätökseen pommittaa tai olla pommittamatta Auschwitziä, kommenttisi on non-sequitur ja tämän keskustelun kannalta irrelevantti.
-Vertigo
"Jos et tajuu niin avaan sitä sinulle, kaasukammiot ja uunit olivat liian pieniä koska vain suureen kaupunkiin kyettiin osumaan. "
Ohhoh, luulet siis ihan oikeasti, että ne kaasukammiot ja uunit eivät olisi tuhoutuneet mukana pommien osuessa päälle? Trolliksikin olet kyllä sekaisin. Ihmetteletkö vieläkin miksi järkevämpi seura kaikkoaa ympäriltäsi?
-Vertigo
Menepä nyt, jonne, leikkimään pois äitisi koneelta. Tällaiset aihepiirot eivät ole sinunkaltaisesi kakaran hallussa.
-Vertigo
Miksi niitä kurjia vankeja olisi vielä pitänyt pommituksin tuhota? Nazien toiveita ne semmoset, olisi nazisika saanut siinä delegoitua vankien tappamisen.
"Nazien toiveita ne semmoset, olisi nazisika saanut siinä delegoitua vankien tappamisen"
....ja väittää, että vangit olisivat kuolleet pommituksessa eikä natsien systemaattisen murhaohjelman takia.
-Vertigo
Aivan samasta syystä kuin miksei Saksa pommittanut Vankileirien saaristoja. Mitä hyötyä niistä pommituksista olisi ollut sodan voittamisen kannalta? Sodan voittamisen takia sotia käydään eikä minkään hyvesignaloinnin.
Miksi et usko, halukuus säilyttää todisteita vihollisensa pahantekosista olisi ollut Neuvostoliitolla yhtään vähemmän mahdollinen vaikuttava tekijä kuin Churchillillä ja Rooseveltilla? Jotkut tietenkin yrittävät heittää päinvastaista logiikkahyppäystä ja väittää kaikkia todisteita liittoutuneiden yhteiseksi salaliitoksi, jonka toteuttaminen olisi käytännössä vaatinut kymmenien miljoonien ihmisten saumatonta peittelysalaliittoa sekä kapitalisti- että kommunistimaista yli sukupolvien niin, että kukaan ei ikinä puhuisi ohi suunsa ja kaikki veisivät salaisuden mukanaan hautaan asti. Jos ei kuulosta uskottavalta, onneksi olkoon, sinulla on järkeilykyky tallella.
-Vertigo
Eihän niistä mitään todisteita nytkään löydetty, muuta kuin vankiparakkeja jotka toki olivat sangen karuja.
Vitsi,vitsi...
MIKSI olisi pitänyt pommittaa?
Onko Vertigo täällä modena vai miksi hankalat kysymykset esim. Wannseehen liittyen poistetaan?
Mitenkäs Wannsee liittyy Aushwitziin?
Siellä väitetysti sovittiin juutalaisten joukkomurhaamisesta mutta pöytäkirjoissa ei asiaa lue, eikä paikalla edes ollut Saksan kaikkein korkeinta johtoa. Jos tätäkään asiaa ei saa enää nettiin kirjoittaa Suomessa niin onko se sananvapautta?
Jos joku sanoisi noin sinun murhaamisestasi, olisit varmasti jo eri kannalla. Oletpas, jonne, ärhäkällä tuulella, kun pitäisi loggautua pois äitisi koneelta. :)
-Vertigo
Etkö parempaa kommenttia osannut kirjoittaa? Missä on ne pöytäkirjat ja missä on ne ilmanvaihdoltaan hyvin toimivat kaasukammiot?
Viittasin aiemmin Holocaust Denial on Trial -sivustoon. Ei ole minun vikani, että et ole viitsinyt ottaa oikeasti asioista selvää. Jos tämä on se kukkula, jolle haluat kuolla, otan osaa.
-Vertigo
Kyllä natsien yrityksistä huolimatta hävittää todisteet jälkiä kuitenkin jäi. Ei ole minun vikani, että sinä et ole oppinut tietoa hakemaan. Laita nyt aluksi vaikka äitisi kone kiinni, niin ei hänen tarvitse sinun tyhmyyttäsi enempää hävetä.
-Vertigo
Mitä ne jälkeenjääneet todisteet olivat? Edes yksi esimerkki niistä.
Majdanek on holokaustin parhaiten säilynyt leiri sen apulaiskomentajan Anton Thernesin epäpätevyyden vuoksi.
Ei ole sitä valokuvaa silti vielä vastaan tullut, voit laittaa linkin jos sellainen on.
Thernesille annettiin tehtäväksi tuhota todisteet rikoksista ihmisyyttä vastaan ja kansanmurhaa, mutta häneltä loppui aika hänen taitamattomuuden vuoksi. Hän ei kyennyt tuhoamaan savupiippuja ja sytyttämään leiriä tuleen ennen kuin neuvostovoimat saapuivat leirin laitamille.Neuvostoliitto nappasi Thernesin avustajansa SS-Hauptturmführer Wilhelm Gerstenmeierin kanssa. Hän kiisti tienneensä mitään, ja julisti, minä en ole sadisti!
Oletko nähnyt Eric Huntin dokumenttia Majdanekista? Siinä revitään alas todella hyvin ne kaasukammioteoriat.
Eric Hunt tajusi aikoja sitten, että suuren historiallisen massamurhan kieltäminen ei olekaan se kukkula, jolla kannattaa kuolla. Se siitä sinun "hankalien kysymysten esittämisestä". :)
https://holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/02/eric-hunt-is-no-longer-holocaust-denier.html
http://web.archive.org/web/20250530201801/https://holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/02/eric-hunt-is-no-longer-holocaust-denier.html
-Vertigo
Eric Hunt joutui kovan painostuksen alaiseksi ja todennäköisesti hänen elämäänsä yritettiin hankaloittaa monella eri tavalla ja siksi joutui luopumaan näkemyksistään että saisi jatkaa normaalia elämää. Nyt kuitenkin Hunt on tehnyt paluun mutta vaikuttaa että se jahtaaminen ja kiusaaminen on vaikuttanut mielenterveyteen jonkun verran.
https://rumble.com/v6qt3nk-questioning-the-holocaust-why-we-believed-noticers-commentary.html?e9s=src_v1_ucp
Natsien ja heidän symppaajiensa mielenterveyden voi tosiaan kyseenalaistaa hyvällä syyllä.
Eikö vain?
Oletko koskaan katsonut Eric Huntin dokumentteja? Kerro jotain virheitä niistä?
Väitän että suurin osa revisionisteista ei symppaa natseja, haluavat vain selvittää totuuden historiasta.
Surullista, että olet valinnut kansanmurhan kieltämisen kaiken maailman lillukanvarsiin tarttuen kukkulaksi jolla kuolla.
"Eric Hunt joutui kovan painostuksen alaiseksi ja todennäköisesti hänen elämäänsä yritettiin hankaloittaa monella eri tavalla ja siksi joutui luopumaan näkemyksistään että saisi jatkaa normaalia elämää. "
Hirveä kiire puolustaa uusnatsisymppaaja-narratiivia! Kauanko ajattelit munata itseäsi?
"Nyt kuitenkin Hunt on tehnyt paluun"
Missä vaiheessa Eric Hunt on yrittänyt uusia ajatus-olympialaisia perustellakseen miksi hänen aiemmat oivalluksensa "holokausti-revisionismin" kyvyttömyydestä kestää lähempää tarkastelua eivät olekaan kuin juitalaisten salaliittoa ja myrkkykaasua onkin suht terveellistä hengittää koska jotkut totaalisesti-ei-uusnatsistiset revarit niin luulevat? :)
"se jahtaaminen ja kiusaaminen on vaikuttanut mielenterveyteen jonkun verran."
Nytkö sinä yrität sotkea gangstalking-paranoiatkin tähän sekaan? Epäiletkö psykiatrejakin osaksi maailmanlaajuista aukotonta salaliittoa? :)
"Oletko koskaan katsonut Eric Huntin dokumentteja? Kerro jotain virheitä niistä?"
Todistusvastuu ei ole ollut missään vaiheessa kenelläkään muulla kuin sinulla, vaikka spämmäiletkin samaa skeidaa senkin jälkeen kun se on ajat sitten kumottu. Todella säälittävää.
"Väitän että suurin osa revisionisteista ei symppaa natseja"
Senkö takia linkkasit äärioikeistolaiselle tinafoliohattusivustolle?
https://mediabiasfactcheck.com/rumble/
P.S. Suosittelen vakavissaan, että käyt tutkituttmassa pääsi.
P.P.S. Laitetaanpa sinun harmiksesi uudelleen Eric Huntin omat oivallukset holokausti-revareiden idiotismista.
https://holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/02/eric-hunt-is-no-longer-holocaust-denier.html
http://web.archive.org/web/20250530201801/https://holocaustcontroversies.blogspot.com/2017/02/eric-hunt-is-no-longer-holocaust-denier.html
-Vertigo
Katso nyt vaikka tuo dokumentti ja kerro valheet siitä jos löydät.
https://archive.org/details/EricHuntTheLastDaysOfTheBigLie/Eric+Hunt+-+The+last+days+of+the+big+lie+VOSTFR.mp4
Eipä se olisi estänyt keskitysleirien vartijoita raahaamassa vankeja ulkosalle ja tulittamasta riveittäin. Sotilaallisten resurssien varaaminen kiireellisempiin strategisiin kohteisiin oli tekijä Neuvostoliitolla siinä missä läntisillä liittoutuneillakin.
Arvaan, ettei venäläistä johtoa kiinnostanut muiden kärsimys, kun ei edes oman kansan.
Arvaan, ettei amerikkalaista ja brittiläistä johtoa kiinnostanut muiden kärsimys, kun ei edes omien kansojen. Pakkohan sen on olla totta, kun ei surkeilla perustiedoilla muutakaan keksi. :)
>Poen Laki<
Olisiko kärsimys vähentynyt leirejä, if any, pommittamalla?
"Olisiko kärsimys vähentynyt leirejä, if any, pommittamalla?"
Sotilaalliset resurssit käytettiin saamaan sota mahdollisimman nopeasti päätökseen. Leirien pommittelu olisi ollut vääjäämättä muualta pois. Yhtä paljon tämä pätee kaikkiin liittoutuneisiin, myös britteihin ja jenkkeihin.
eivät varmastikaan esittäneet. Pommityuksella olisi murhattu massoittain juutalaisia
Länsi halusi pommittaa Dresdenin mieluummin
Täysin irrelevanttia kysymykseen Neuvostoliiton Auschwitzin pommittamisista liittyen.
----pommittamiseen varatuista koneista olisikin keskitetty pommittamaan Auschwitzin kaasukammioita tai polttouuneja tai Auschwitziin johtavia rautateitä-----
Varsin outoa jorinaa. Täällä kun joku tietoniekka on todistellut, että liittoutuneet osuivat vain maaleihin kooltaan 20 x 20 km eli 400 km2. Miten ne olisivat osuneet kaasukammioihin tms. kun eivät olisi osuneet edes koko leiriin.
Eli luulet, että eivät olisi osuneet lainkaan vain siksi kun eivät olleet kaikkein tarkimpia? Taisit reputtaa joka ikisen kouluaineen lukiossa. :)
NL;n kaukotoiminta oli vaatimatonta. ADD (kaukotoiminta) menetti 554 konetta vuonna 1944.
Miten liittyy siihen olisiko Neuvostoliitto pommittanut Auschwitziä?