Käräjäoikeus määräsi työnantajan korvaamaan asentajalle työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 4 kuukauden palkkaa vastanneen summan, eli 10 752 euroa. Työnantaja määrättiin maksamaan myös 4 500 euroa tasa-arvolain mukaista hyvitystä. Lisäksi yhtiö määrättiin korvaamaan asentajan oikeudenkäyntikulut, 15 546 euroa.
Satakunnan käräjäoikeus antoi tuomionsa lokakuussa 2023. Jutun hävinnyt työnantaja ei tyytynyt ratkaisuun, vaan valitti Vaasan hovioikeuteen.
Hovioikeus ratkaisi asian tammikuussa 2025. Se tulkitsi näyttöä pääosin samoin kuin käräjäoikeus. Hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, että näyttö ei riittänyt osoittamaan edes sitä, että 40 prosenttia vuotaneista hitsaussaumoista oli asentajan tekemiä. Myös yhtiön väite lähes 1 000 tunnin korjaustöistä osoittautui todistajien kertoman valossa ristiriitaiseksi.
Ainoa merkittävä muutos tuomioon oli se, että asentajalle määrätyistä korvauksista 2 804,78 määrättiin maksettavaksi asentajan sijaan Työllisyysrahastolle.
Koska työnantaja hävisi myös hovioikeudessa, on sen korvattava ex-työntekijälleen oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa, eli 12 496 euroa.
Herää kysymys kannattiko lähteä haastamaan Suomessa työntekijän oikeuksia?
Työnantaja on Suomessa heikoilla jäillä näissä.
Lähemmäs 50000 euroa työnantajan pussi keveni ala-arvoisen käytöksen vuoksi. Varmasti olisi pystynyt tämänkin sopimaan muulla tavalla kun käymällä oikeutta.
Raju opetus työnantajalle miten EI kannata toimia.
On aika katsoa peiliin ja kysyä itseltä jotain...
Satakunnan käräjäoikeus antoi tuomionsa lokakuussa 2023. Jutun hävinnyt työnantaja ei tyytynyt ratkaisuun, vaan valitti Vaasan hovioikeuteen.
Hovioikeus ratkaisi asian tammikuussa 2025. Se tulkitsi näyttöä pääosin samoin kuin käräjäoikeus. Hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, että näyttö ei riittänyt osoittamaan edes sitä, että 40 prosenttia vuotaneista hitsaussaumoista oli asentajan tekemiä. Myös yhtiön väite lähes 1 000 tunnin korjaustöistä osoittautui todistajien kertoman valossa ristiriitaiseksi.
Ainoa merkittävä muutos tuomioon oli se, että asentajalle määrätyistä korvauksista 2 804,78 määrättiin maksettavaksi asentajan sijaan Työllisyysrahastolle.
Koska työnantaja hävisi myös hovioikeudessa, on sen korvattava ex-työntekijälleen oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa, eli 12 496 euroa.
Herää kysymys kannattiko lähteä haastamaan Suomessa työntekijän oikeuksia?
Työnantaja on Suomessa heikoilla jäillä näissä.
Lähemmäs 50000 euroa työnantajan pussi keveni ala-arvoisen käytöksen vuoksi. Varmasti olisi pystynyt tämänkin sopimaan muulla tavalla kun käymällä oikeutta.
Raju opetus työnantajalle miten EI kannata toimia.
On aika katsoa peiliin ja kysyä itseltä jotain...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tech-salmi huippu paikka varmaan olla töissä
Hämärää kun valtamedia ei julkaise yrityksen nimeä
Sen siitä ylimielisyydestä sitten saa.
Hyvä että työnantajan tekemä vääryys saatiin kuriin oikeudessa.
Mahtaa mr. Driftingiä harmittaa. :)
Mahtoi ottaa koville TJ:llä..
Koska talonsa rakentaa valmiiksi..