Ei taas aamulla tiennyt itkeä vaiko nauraa tästä yksipuolisesta politikoivasta niinsanotuista "susitutkijoista."
Aamutelevisioon oli pyydetty susikeskustelua "tutkiva" taiteilijanainen ja vaikka tiesinkin jo heti alussa, että tämä näennäistutkija tuuttaa tasan yksipuoleista näkemystä susikeskusteluta olisin voinut sulkea television samantien, mutta jäin periaatteesta katsomaan haastattelua, kun tiesin etukäteen mitä se tuo tullessaan.
Olen aiemminkin puhunut, että itse puolueettomia tutkijoita korkealle arvostavana henkilönä viime vuosikymmeninä vallalle on noussut ideologinen näennäistutkimus.
Se tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä, että aletaan niinsanotusti "tutkimaan" asiaa johon on jo valmiiksi syvä henkilökohtainen mielipide. Toisinsanoen haetaan jollain yliopiston (joka on nykyään vihervasemmisto ideologinen hyvin pitkälti) mandaatilla itselleen tutkija status jonka turvin pyritään muka paremman auktoriteetin omaavana tuuttaamaan kansalle sitä näkemystä minkä omasi jo ennen koko tutkimusmandaattiakaan.
Ennen kun puolueettomasti tutkittiin asioita tutkimustulokset oli poikkeuksetta aina yllätys kaikille. Nykyisen näennäistutkimuksen aikakaudella on mielenkiintoista, että tutkimustulokset tietää jo ennakolta jo pelkästään ns "tutkijan" oman ideologian tai poliittisen taustan perusteella.
Asioita ei siis tutkita, vaan oman agendan puolustukseksi haetaan tutkijan mandaatti taakseen.
Ja tämä pätee täysin toisinkin päin. Jos jo valmiiksi omaa vihamielisen suhtautumisen suteen ei ole tasan varmasti oikeutettu tukimaankaan koko asiaa, koska siitä puuttuu tutkimukselle olennainen puolueettomuus.
No, tämä "tutkija" kyllä jo mainitsikin minkä kaikki nykyään tietävät, että sutta käytetään nykyään politiikan keppihevosena. Ainoa vaan, että hän osoitti syyttävän sormensa maaseudulle vaikka kaikki tietävät, että se poliittinen keppihevonen on nimenomaan kaupunkilaisvihervasemmiston suunnalla. Susiongelmasta kärsii maaseutu elinkeinoineen, metsästysharrastuksineen ja kansalaisten pelkotiloineen, mutta suden poliittiseksi ja ideologiseksi vallanvälineeksi on kyllä ottanut vihervasemmisto. He vallanhimossaan sutta hyväksi käyttäen yrittävät ohjata maaseutua, vaikka se ei kuulu näille kaupunkilaishipeille pätkääkään. Tilanne olisi täysin sama, jos maaseudulta määrättäisiin miten suurkaupungeissa saa elää, liikkua, tehdä töitä, harrastaa jne. Ja tasan varmaan toispuoleisesti asiaa ei ikinä hyväksyttäisi.
Hän myös väitti että susi kannasta liikkuu salaliittoteorioita eikä uskota Lukea. Hah! Häneltä unohtui vain mainita sellainen seikka, että susi on suomen tutkituin eläin. Näinollen on erikoista, että ilves kannat Lukessa osataan ilmoittaa lähes kymmenen yksilön tarkkuudella, karhut samoin vaikka paremmat jäljen lasku ajat nukkuvatkin pesissään, niin yllättäen tutkituin suurpetokanta huitelee tämän iät ajat olleen mystisen "150" yksilöä ja tuhannen välillä. Totuushan on se, että Luke tietää tasan tarkkaan susikannan koon mutta ei sitä ilmoita siksi, koska vihervasemmistolainen organisaatio haluaa tällä jarruttaa kannanhoidollisen metsästyksen toteuttamista. Niin myös metsästäjät tietävät. Jokainen seura koko maan kattavasti tietää oman susimääränsä kun tukena on riistakamerat ja jatkuvasti alueella liikkuvat metsästäjät. On helppo sanoa, että kanta kattaa tasan varmasti kaikkinensa tuhatkin yksilöä.
Salaliittoa paremminkin on se että valtion rahoitteinen Luke pimittää todellisia susimääriä suomen kansalta. Miksi?
Toinen naurettava seikka oli myös se, kun hän sanoi "Suomea velvoittaa eu.n susi asetus eikä metsästystä näin voida harjoittaa" Jälleen löytyi tuo vihervasemmiston unelma eli piiloutuminen eu.n selän taakse mihin on helppo heittää kaikki kansallinen päätöksenteko mikäli asia ei koske suoraan itseään, vaan on muilta pois. Jälleen hän vain unohti mainita sellaisen asian, että esimerkiksi naapurimaissamme Virossa ja Ruotsissa susia kannanhoidollisesti metsästetään ja ruotsissakin on määritetty susikannan yläraja jonka ylimenevä kanta poistetaan. Muistaakseni 300 yksilöä maks. Tietääkseni nämä maat kuuluvat samaan eu koalitioon, joten luulisi "tutkijankin" kertovan että eu ei asiaa määrittele vaan kansallinen päätöksenteko mikäli niin halutaan.
Lopuksi tämä itseään "tutkijaksi" nimennyt selkeästi vasemmalle politikoiva taiteilija esitteli kuinka hän oli tehnyt susiin liittyvän musiikkikappaleen jonka aikoo liittää "tutkimukseensa" mukaan.
Ei voinu muuta kuin nauraa taas tätä yhä syvemmän polarisaatio maan median yksipuoleista näkemystarjontaa kansalle. Mutta näinhän venäjälläkin toimitaan.
Median eteen raijataan kaikki Kremliä tukevat tahot ja kaikki muut vaijetaan. Täällä kansan eteen tuodaan taas kaikki vihervasemmiston edustajat paasaamaan "oikeamielisyyttään" eikä tasapuolisuuden nimissä oteta edes vastakkaista tahoa tuomaan toista näkemystä asiaan. No, siihenhän se vallanhimo on aina perustunut, että vaijetaan toinen puoli.
Aamutelevisioon oli pyydetty susikeskustelua "tutkiva" taiteilijanainen ja vaikka tiesinkin jo heti alussa, että tämä näennäistutkija tuuttaa tasan yksipuoleista näkemystä susikeskusteluta olisin voinut sulkea television samantien, mutta jäin periaatteesta katsomaan haastattelua, kun tiesin etukäteen mitä se tuo tullessaan.
Olen aiemminkin puhunut, että itse puolueettomia tutkijoita korkealle arvostavana henkilönä viime vuosikymmeninä vallalle on noussut ideologinen näennäistutkimus.
Se tarkoittaa yksinkertaisuudessaan sitä, että aletaan niinsanotusti "tutkimaan" asiaa johon on jo valmiiksi syvä henkilökohtainen mielipide. Toisinsanoen haetaan jollain yliopiston (joka on nykyään vihervasemmisto ideologinen hyvin pitkälti) mandaatilla itselleen tutkija status jonka turvin pyritään muka paremman auktoriteetin omaavana tuuttaamaan kansalle sitä näkemystä minkä omasi jo ennen koko tutkimusmandaattiakaan.
Ennen kun puolueettomasti tutkittiin asioita tutkimustulokset oli poikkeuksetta aina yllätys kaikille. Nykyisen näennäistutkimuksen aikakaudella on mielenkiintoista, että tutkimustulokset tietää jo ennakolta jo pelkästään ns "tutkijan" oman ideologian tai poliittisen taustan perusteella.
Asioita ei siis tutkita, vaan oman agendan puolustukseksi haetaan tutkijan mandaatti taakseen.
Ja tämä pätee täysin toisinkin päin. Jos jo valmiiksi omaa vihamielisen suhtautumisen suteen ei ole tasan varmasti oikeutettu tukimaankaan koko asiaa, koska siitä puuttuu tutkimukselle olennainen puolueettomuus.
No, tämä "tutkija" kyllä jo mainitsikin minkä kaikki nykyään tietävät, että sutta käytetään nykyään politiikan keppihevosena. Ainoa vaan, että hän osoitti syyttävän sormensa maaseudulle vaikka kaikki tietävät, että se poliittinen keppihevonen on nimenomaan kaupunkilaisvihervasemmiston suunnalla. Susiongelmasta kärsii maaseutu elinkeinoineen, metsästysharrastuksineen ja kansalaisten pelkotiloineen, mutta suden poliittiseksi ja ideologiseksi vallanvälineeksi on kyllä ottanut vihervasemmisto. He vallanhimossaan sutta hyväksi käyttäen yrittävät ohjata maaseutua, vaikka se ei kuulu näille kaupunkilaishipeille pätkääkään. Tilanne olisi täysin sama, jos maaseudulta määrättäisiin miten suurkaupungeissa saa elää, liikkua, tehdä töitä, harrastaa jne. Ja tasan varmaan toispuoleisesti asiaa ei ikinä hyväksyttäisi.
Hän myös väitti että susi kannasta liikkuu salaliittoteorioita eikä uskota Lukea. Hah! Häneltä unohtui vain mainita sellainen seikka, että susi on suomen tutkituin eläin. Näinollen on erikoista, että ilves kannat Lukessa osataan ilmoittaa lähes kymmenen yksilön tarkkuudella, karhut samoin vaikka paremmat jäljen lasku ajat nukkuvatkin pesissään, niin yllättäen tutkituin suurpetokanta huitelee tämän iät ajat olleen mystisen "150" yksilöä ja tuhannen välillä. Totuushan on se, että Luke tietää tasan tarkkaan susikannan koon mutta ei sitä ilmoita siksi, koska vihervasemmistolainen organisaatio haluaa tällä jarruttaa kannanhoidollisen metsästyksen toteuttamista. Niin myös metsästäjät tietävät. Jokainen seura koko maan kattavasti tietää oman susimääränsä kun tukena on riistakamerat ja jatkuvasti alueella liikkuvat metsästäjät. On helppo sanoa, että kanta kattaa tasan varmasti kaikkinensa tuhatkin yksilöä.
Salaliittoa paremminkin on se että valtion rahoitteinen Luke pimittää todellisia susimääriä suomen kansalta. Miksi?
Toinen naurettava seikka oli myös se, kun hän sanoi "Suomea velvoittaa eu.n susi asetus eikä metsästystä näin voida harjoittaa" Jälleen löytyi tuo vihervasemmiston unelma eli piiloutuminen eu.n selän taakse mihin on helppo heittää kaikki kansallinen päätöksenteko mikäli asia ei koske suoraan itseään, vaan on muilta pois. Jälleen hän vain unohti mainita sellaisen asian, että esimerkiksi naapurimaissamme Virossa ja Ruotsissa susia kannanhoidollisesti metsästetään ja ruotsissakin on määritetty susikannan yläraja jonka ylimenevä kanta poistetaan. Muistaakseni 300 yksilöä maks. Tietääkseni nämä maat kuuluvat samaan eu koalitioon, joten luulisi "tutkijankin" kertovan että eu ei asiaa määrittele vaan kansallinen päätöksenteko mikäli niin halutaan.
Lopuksi tämä itseään "tutkijaksi" nimennyt selkeästi vasemmalle politikoiva taiteilija esitteli kuinka hän oli tehnyt susiin liittyvän musiikkikappaleen jonka aikoo liittää "tutkimukseensa" mukaan.
Ei voinu muuta kuin nauraa taas tätä yhä syvemmän polarisaatio maan median yksipuoleista näkemystarjontaa kansalle. Mutta näinhän venäjälläkin toimitaan.
Median eteen raijataan kaikki Kremliä tukevat tahot ja kaikki muut vaijetaan. Täällä kansan eteen tuodaan taas kaikki vihervasemmiston edustajat paasaamaan "oikeamielisyyttään" eikä tasapuolisuuden nimissä oteta edes vastakkaista tahoa tuomaan toista näkemystä asiaan. No, siihenhän se vallanhimo on aina perustunut, että vaijetaan toinen puoli.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Koska merkkitila loppui lisätään vielä yksi asia mitä hän valehteli. "Uskotellaan että susikanta on geneettisesti epäpuhdas ja täynnä koirasusia."
Tuossakin "tutkija" sivuutti hienosti totuuden. Koirasusia on kaadettu kautta aikain viimeksi muistaakseni pohjanmaalla ja nyt siitäkin huolimatta, että koirasusi on suomen laissa rauhoittamaton haittalaji estettiin pari talvea sitten kaakkoissuomen koirasusilauman metsästys kokonaan. En ymmärrä miten se on mahdollista, koska koirasusi ei kuulu suomen luontoon kuten ei supikoirakaan. Ja vaikka tiedettiin dna tutkimuksin lauman käsittävän yksinomaa koirasusia tätä ei sallittu metsästettävän. Nyt nämä koirasudet on levittäytyneet kaikkialle suomeen ja dna testein on todistettu niitä olevan susien joukossa kautta maan. Tämä tarkoittaa sitä, että kun näiden annetaan vihervasemmiston turvin risteytyä keskenään suomen susikanta tulee jatkossa olemaan enemmän koiraa kuin sutta. Tämä myös tarkoittaa sitä, että kun susipolitiikkaan tulee joskus järki koko suomen susikanta on ammuttava loppuun geneettisen perimän turvaksi. Ja tulemme näkemään sitäkin kuten supikoirankin kanssa ruotsin rajalla, että ruotsi tekee kynsin ja hampain töitä ettei supikoirat leviä tornion kautta sinne. Sama tulee olemaan jatkossa suden osalta ja suomalaista epäpuhdasta susikantaa ei maahan haluta ruotsin puhtaan suden kanssa sekoittumaan. Venäjällä nyt onneksi ampuvat kaikki, koska saavat niistä kunnon tapporahan olivat koiria tai susia.
Joten vaikka näennäistutkijan viittaa kantaa voi asioista silti puhua totta ja faktaa. Kaikki vastakkainen mielipide kun ei automaattisesti ole salaliittoteoriaa, vaikka tällä termillä nimenomaan halutaankin vaijentaa vastakkainen näkemys.
Korjaus vielä kohtaan:
"niin yllättäen tutkituin suurpetokanta huitelee tämän iät ajat olleen mystisen "150" yksilöä ja tuhannen välillä."
Siis 150 ja 300 välillä.
Niin, kyllä pitäisi tajuta että tällainen tutkija voi puhua vaan siitä mitä on tutkinut. Jos haluaa kuulla kannanoton toiselta kantilta niin kuunneltava muita.
On syytä erottaa, että tutkimus ja näennäistutkimus ideologisista syistä on kaksi eri asiaa.
KIRJOITIT juuri sen mikä on justiinsa näin ja totta. Vihervasemmisto on miehittänyt kaikki paikat, jossa voidaan tuoda näitä "tutkimuksia" esiin ja tilaajana ohjelmiin on juuri nämä punavihreät. Ihmettelen omassakin mets.seurassa niitä vasemmistolaisia, jotka vielä äänestävät näitä harrastuksemme mädättäjiä. T.Lapin ukko
Meijän seurasa on vasemmistolainen ja ihan kelepo metästyskaveri.
Piäppä tarkoin silmällä ja vaikka kamera valvomaan, ettei ole reppusi taskuilla ja tai vääntämässä tähtäimiäsi pieleen. Syyttävät sitten muita varkaaksi, vaikka on jo monen sukupolven varas ja valehtelija. Nimim. Kokemusta on.
Ei tarvii kyttäillä. Rehti ja reilu metästyskumppani.
Taitaa olla vanhanliiton ukkoja. Nykynuoriso vasurit ei metsästystä harrasta, vaan vastustavat sitä vihreiden tavoin.
Olisko joku poikkeusyksilö? Omassa kylässä pahimmat ro⁶svot ja valehtelijat on koko sotienjälkeisen ajan olleet skdl ja nykyisin heidän perinneosasto vasemmistoliitto. Onneksemme edesmenneitä komuja on huomattavasti vähemmän, kuin 50 vuotta sitten.... Jos ollenkaan.
Persu, lopeta jo tuo politikointi kun et mitään siitä uöummärrä.
Monia muita olisi aiheellista "pitää silmällä" kylläkin.
Ja tämä vastustus nouse muissakin ryhmissä. Nuorten puhdas eläinrakkaus ja oikeudettomuus tappaa viattomia. Näkyy myös armeijan käymättömyydessä.
👍👍👍
👍👍👍
👍👍👍
👍👍👍
👍👍👍
Vihervasemmisto on suositumpi kuin persut. Hähää!
Vihreät 8.6%, vasemmisto 9.7%, persut 11.4%. Tuore gallup tältä viikolta, joten herra metsästyksen vastustaja jäi jälleen kiinni valehtelusta eikä aatetoverisi saa kirittyä metsästyksen 86 prosentin koko kansan hyväksymää tukea, vaikka kuinka jatkaisit täällä itkuasi ja kiukussasi jalan polkemista lattiaan seuraavatkin 20 vuotta. 😂😂
Käyhän katsomassa täältä ,Suomen riistakeskus https: riista .fi se on 60% vaikka kuinka huudat pää punaisena.🤣🤣🤣🤣
Herra metsästyksen vastustajalle laskutehtävä, niin katsotaan opitko kansakoulussa mitään. Taloustutkimuksessa todettu fakta eli kielteisesti tai erittäin kielteisesti metsästykseen suhtautuvia on 13.7%, joten osaako herra vastustaja päätellä millainen prosenttiluku jää metsästystä kannattavien ja neutraalisti suhtautuvien tilalle? 😂
Edelleen et ole yhtäkään kommenttiani todistanut valheeksi ja niin kysytään edelleen määrittele termi narsismi?
Baitövei. Jos kerran haetaan metsästykseen positiivisesti suhtautuvia puolueita, niin niitähän on persut, kokoomus, keskusta, kd, rkp ja demareiden ei marinisti siipi, niin ei ole vaikea arvata mitkä puolueet jää siihen 13.7% kielteiseen puoleen. 😂🤭
Vai ihan kansakoulua on käyty, ilmankos vaikutat hieman, öö, "ajan kelkasta pudonneelta".
Käyhän lukemassa sen mikä lähetin se on 60%metsästyksen kannatus ,ja se on taloustutkimuksen tekemä älä viitsi olla noin jääräpää.🫡🫡🫡
Itse olet sanonut lopettaneesi kansakoulun kesken herra metsästyksen vastustaja. 😂
No, osaatko alkeellistakaan prosenttilaskua eli mitä jää kielteisen 13.7% luvusta verraten metsästyksen kannatuksen lukemaksi? 😂
Herra metsästyksen vastustajan logiikalla sitten persut, kokoomus, keskusta, rkp, kd oikeistolaisina kuten myöskin metsästys myönteisinä vetää ylivoimaisen kärkipaikan. 😂
En tosin ymmärrä mitä haet tuolla ikuisella persu öyhöttämisellä, mutta ilmeisesti samaa katkeraa vihasi lietsontaa mitä purat metsästäjiinkin.😂
höpöhöpö
86% 😂😂
Niin juuri 86%höpö luku.🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
86% suomen kansan tuki metsästykselle. 😂👍
Juu, kun metsästäjiltä ja metsästysseuroilta kysytään. Näin "gallupeja" laaditaan.
Jaa ja sinä väität90%xD nyt no molemmat on valheita .🤣🤣🤣
Herra äidinkielentaidottomalla metsästyksen vastustajalla kaikenlisäksi vakava lukihäiriö, kun sinulle "lähes 90%" onkin 90%. xD
Oletkos sinä palstan "vastustaja 22"? xD
Voi voi meidän xD apukoulun käynyttä maalaisjunttia ,et tosiaan ole sitä terävintä kärkeä älykkyyden saralta.🤣🤣🤣🤣🤣🤦♂️
Suhtautuminen metsästykseen on säilynyt myönteisenä
Keskiviikko 28.6.2023
Suomen riistakeskuksen Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 60 prosenttia suomalaisista suhtautuu metsästykseen myönteisesti. Tulos on aiempien vuosien tasolla
Keskusta on maaseudun eli metsästyksen asialla. Buhahahahahahhaa.
Ai, Persuillako onkin noin hieno prosentti. Onnittelen.
👍👍👍
!!!
nosto
nosto
Olishan tuo mukava, jos aloitusten uuttera tekijä malttaisi edes muutamalla rivillä selostaa asiaansa. Tuollainen puolen lauseen aloitus ei oikein tahdo selvittää, pitäiskö "poliitikolle" itsellensä itkeä vai nauraa
Sitä miettiessäsi sinä herra metsästyksen vastustaja voisitkin vastata siihen mitä luulette saavuttavanne metstyspalstan jatkuvalla trollikampanjallanne missä yritätte maalittaa, herjata ja perusteetta syyllistää koko metsästäjäkuntaa jatkuvasti?
Metsähallitus kirjoitti ,metsästysrikokset nousussa.😝😝😝😝
Herra metsästyksen vastustaja tapansa mukaan levittää jälleen väärää informaatiota. xD
Ettekö evr.n trollienne kanssa enää muuhun kykene? xD
Käy lukemassa ylen sivuilta.😆😆😆
Suhtautuminen metsästykseen on säilynyt myönteisenä
Keskiviikko 28.6.2023
Suomen riistakeskuksen Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 60 prosenttia suomalaisista suhtautuu metsästykseen myönteisesti. Tulos on aiempien vuosien tasolla
Luuleeko noi juntit, että stubbi kutsuu ne oikein Linnaan pyssyineen. Buhahahahahahah.
Mitäs kutsuja herra äärivasemmistolainen metsästyksen vastustaja luulee saavansa ainakaan oikeistolaiselta presidentiltä? xD
No, linnassahan teidän sakkinne rikoksineen kyllä tottavie yleisemmin ovatkin. xD
Metsästys rikokset ovat nousussa kertoo metsähallitus ,xD metsästyksen kannatus tippuu alaspäin ,ihan niinkuin ihanoimasi oikeistohallituksen kannatus ,jättääkö rotat uppoavan laivan xD.🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Herra metsästyksen vastustaja tulkitsee jälleen tietoisesti metsähallituksen kommentit väärin ja laitat kaikki rikkeet metsästäjien syyksi, joten miten menikään taas propagandasi jolta jälleen putosi pohja? xD
Edelleenhän metsästäjät ovat tutkitusti metsähallituksen rikkeettömintä kansanosaa. xD
Metsästyksen suosio on edelleen kasvava kun 300 000 rajakin ylitettiin jo aikoja sitten joten edelleenkään propagandasi ei ota onnistuakseen ja toisekseen oikeistopuolueiden kannatus on edelleen vasemmistopuolueiden yläpuolella, joten nyt menee sinulta jo melko epätoivoiseksi. xD
He he narsiti taas tyypilliseen tapaan kääntää asian päinvastaiseksi kuin se on ,sinusta tulisi hyvä propaganda ministeri, oikeistopuoleiden mahalasku on käynnissä, ja kun reilun vuoden päästä nähdään rotat jättää uppoavan laivan ,ps vasemistoliitto seuraavassa hallituksessa .😁😉😉😁