"Maailman keskilämpötilan nousi ylitti 1,5 asteen rajan. Suomessa viime vuosi oli 3,4 astetta esiteollista aikaa lämpimämpi"
Esiteollisena aikana oli myös nälänhätää. Sekö olisi normaalia ja toivottavaa?
https://tinyurl.com/kaj46pb
Esiteollisena aikana oli myös nälänhätää. Sekö olisi normaalia ja toivottavaa?
https://tinyurl.com/kaj46pb
Vastaukset 42
Vanhimmat
"Esiteollisena aikana oli myös nälänhätää. Sekö olisi normaalia ja toivottavaa?"
Kun maapallon viljavat alueet kuivuvat ja jopa aavikoituvat ilmastonmuutoksen johdosta, on nälänhätä vääjäämätön seuraus. Suomeen ei sellaista muutosta tule, mutta Suomi ei ole saari. Maailman tapahtumat vaikuttavat myös meihin.
Esimerkkinä Israel ja siellä käynnissä oleva sota vedestä.
Tuo ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen vaan siihen, että tuolla alueella on paljon ihmisiä, mutta vähän vettä.
Juuri vastattu toisessa keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18766718/ilmastonmuutos-vai-ilmastonvaihtelu#comment-133327398
Tottakai se liittyy ilmastonmuutokseen idiootti. Ilmastonmuutos kun lisää kuivuutta monin paikoin maapallolla ja siten pahentaa veden puutetta ja kuivuutta.
Tämä "kuivuminen ja aavikoituminen" on osa alarmipropagandaa. Ilmiö ei ole kuitenkaan mitenkään yksiselitteinen juttu. Sateisiin vaikuttavat monet tekijät. Pääsääntöisesti lämmin ilmasto tuottaa enemmän sateita, metsät ovat rehevämpiä ja sademetsäalueet laajenevat. Paleoklimatologia kertoo sen selvästi. Sääntö ei kuitenkaan ole yksioikoinen, sen kertoo vaikkapa Saharan ilmastohistoria. Sahara ei ole aina ollut aavikkoa, se on ollut melko rehevää savannia silloin kun ilmasto on ollut lämpimämpi, mutta myös silloin kun on ollut kylmempää.
Kun on lämmintä niin meriin haihtuu enemmän vesihöyryä ja lämmin ilma voi sisältää kosteutta enemmän. Sateita syntyy vasta kun syntyy aerosoleja ja pilviä. Aerosolit syntyvät ilmassa leijuvien pienhiukkasten ympärille. Tutkijat ovat todenneet, että sademetsät kykenevät itse tuottamaan sateita. Aavikot laajenevat kun sademetsiä hävitetään tropiikissa. Voi hyvin olettaa, että sama pitää paikkansa myös lauhkealla vyöhykkeellä. Kun Euroopasta on hävitetty metsät muualta kuin pohjoisesta ja joiltain vuoristoalueilta niin Euroopasta on tullut herkempi kuivuudelle. Lämmenneen Atlantin ja etenkin Välimeren haihduttama vesihöyry (tärkein kavihuonekaasu muuten) vain kertyy ilmakehään. Kun sitten lopulta alkaa sataa niin sade tulee tulvia aiheuttavina rankkasateina. Jopa Suomessa voi vastaavaa rajoitetusti tapahtua joinakin kesinä. Täällä kuitenkin sateista pitää huolen Atlantilta länsituulten mukanaan tuomat matalapaineet, joita seilaa tänne tasaisena virtana.
Ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen, koska alueella vain on yksinkertaisesti liikaa ihmisiä ja liikaa vedenkulutusta. Vedestä olisi pulaa ilman ilmastonmuutostakin. Jollain ilmastonmuutoksella selittely on naurettavaa idiotismia.
Jos ihmisiä on liikaa tietyllä alueella niin vedestä tulee pulaa ja tämä on fakta. Vaikka alueella olisi saman verran sateita kuin 200 vuotta sitten niin silti vedestä olisi pulaa. Hitto, vedestä olisi pulaa vaikka vettä sataisi enemmän kuin aiemmin. Niin paljon veden kulutus on siellä kasvanut.
W11 on oisttautunut hiivatin surkeaksi windowsiksi.
Varsin toimivuuden kannnalta!
Saastuvuus myös ongelma.
Idiootiksi haukkuja on todennäköisesti vihervasemmistoa edustava ilmastouskovainen?
Joo, käytiin eilen (17.1) vaimon kanssa retkellä Oulun seudulla eräällä luontopolulla. Ilma oli aivan kuin huhtikuussa. +6 astetta lämmintä, pientä vesitihkua satoi, lunta ei juuri lainkaan maassa ..... jouduttiin ostaan nuo nastakengät kun viime vuosien talvet jo 10 vuotta on olleet Oulun seudulla pikkupakkasta ja plussakelejä edestakaisin.
Tämä persu paljasti vihervasemmisto ilmastouskovainen lausunnolla sen jota olin aavistellut jo pitkään eli persut on ilmastoateisteja (keksin ihan itse), koska ilmastonmuutos faktasta puhuminen on viherpiipertäjien ja kommareiden hommaa. Tosi perusjuntti ei tollaseen usko.
Jos otat puheeksi sen faktan, että talvien jatkuva keskilämpötilan nousu johtuu ilmastonmuutoksesta vaikkapa porinapireissä kahviloisssa ja toreilla, niin voit paljastaa ne jotka äänestää persuja.
Minä olen asunut Oulun seudulla syntymästä asti ja täällä tuli esim. 70-luvulla ensilumi syyskuussa ja pysyvä lumi marraskuussa. Nykyään ensilumi tulee marraskuussa ja pysyvälumi toivottavasti nyt tammikuussa. Me lapset luisteltiin joka lokakuusta lähtien lähi järven jäällä ja esim. pohjolan ralli ajettiin lumirallina aina marraskuussa.
En äänestä vihreitä (äänestän SDP:tä) selitä persu tämä
Mihin meni kaikki tähän asti maksetut päästöverot joiden piti pysäyttää lämpeneminen?
"Mihin meni kaikki tähän asti maksetut päästöverot joiden piti pysäyttää lämpeneminen?"
Piti pysäyttää lämpeneminen? Mitä ihmettä oikein horiset? Suomen tavoitteet ovat kunnianhimoiset, mutta Suomessakaan ei hiilineutraliuteen piti päästä vasta 2030, josta tavoitteesta on nykyisen hallituksen aikana jo lipsuttu.
Olet melkoisen kujalla siitä, mitä ilmastonmuutos ja ilmastotoimien vaikutus on. Tuolla pohjatiedolla ei paljoa kannattaisi ottaa asioihin kantaa. Siinä nolaa vain itsensä.
Ruokit palstan trollia.
Ilmastotoimien vaikutus on nolla, joten turha siitä on höpistä. Eikä Suomen tavoite ollut 2030 vaan 2035, mutta tuo tavoite olikin aivottoman typerä. Parempi olisi siirtää tavoite samaksi kuin muulla EU:lla eli 2050. Turha sen nopeampaan aikatauluun on pyrkiä.
Ei vaan hän esitti ihan hyvän kysymyksen!
Kujalla ovat eniten ne, jotka uskovat tähän "ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen".
He nolaavat itsensä tosi pahasti, kymmenen vuoden kuluttua häpeilevät hiljaa ja selittelevät jos kehtaavat?
Et esittänyt.
Palataan silloin asiaan, täällähän sinunkin viestisi pysyvät.
Muutit puheenaihetta, eli et tiedä.
Moneenko kertaan sen kylmenemisen on jo pitänyt alkaa. Ei ole alkanut, eikä ala kymmenen vuoden päästäkään. Päin vastoin, seuraavat kymmenen vuotta lämpeneminen vain kiihtyy.
Olet pihalla kuin lintulauta.
Eipä ole kunnolla alkanut lämpeneminenkään.
Hieno homma, jos Suomessa ei tarvitsisi enää palella 🥶🌞😁
Maailman vuotuinen keskilämpötila on kylläkin noin 15 astetta eli tämä 1,5 astetta on ylitetty jääkauden jälkeen kauan aikaa sitten. Esiteollisen ajan mittauksetkin ovat sitten mitä ovat kuten mittauspisteetkin olivat missä olivat kun asutuksellakin on omat säteilyvaikutukset mittauspisteiden lämpötiloihin.
Yleensä kasvien kasvu tarvitsee lämpöä ja hiilidioksidia. Kasvit ovat ravintoketjun perusta niin tässä mielessä ilmaston lämpeneminen ei järin huolestuttavalta vaikuta.
"Maailman vuotuinen keskilämpötila on kylläkin noin 15 astetta eli tämä 1,5 astetta on ylitetty jääkauden jälkeen kauan aikaa sitten."
Eihän sillä 1,5 asteella maapallon keskilämpätilaa tarkoiteta, vaan lämpötilan nousua esiteollisesta ajasta. Siihen rajaan ei enää tulla pääsemään, eikä edes 2 asteen rajaan nykyisellä päästöjen vähennystahdilla.
Kaikilla näillä "tietäjillä" onkin kokemusta jääkaudesta. Juu, voi j*lauta. Luonto/ilmasto "tekee" kaiken itse.
Kerroppad minulle, miksi oli jääkausi? Ei ollut tehtaita, ei ollut autoja, ei ollut lehmiä, mutta jotain dinoja oli ja oli kai muutama ihminenkin maapallolla ja ne söi lihaa, ei ollut atomipommeja, ydinvoimaloita ym ym!! Miksi siis tuli jääkausi??
"Kerroppad minulle, miksi oli jääkausi? Ei ollut tehtaita, ei ollut autoja, ei ollut lehmiä, mutta jotain dinoja oli ja oli kai muutama ihminenkin maapallolla..."'
Siis jääkauden aikana dinoja? Tai dinoja ja ihmisiä samaan aikaan?
Ihan turha sinulle on jääkausia alkaa selittää, kun tietämys on pienen lapsen tasolla.
Ihan vain sellaisena yksityiskohtana, että dinoja ei ollut ihmisen aikaan. Dinot olivat kuolleet jo miljoonia vuosia ennen ihmistä.
Kukaan järkevä ihminen ei halua esiteollisuuden aikaa nälänhätineen enää takaisin.
<< Kaikilla näillä "tietäjillä" onkin kokemusta jääkaudesta. Juu, voi j*lauta. >>
Varmasti suunnilleen yhtä vähän kuin sinulla. Tietäjillä on sitten taas tietoa jääkaudesta.
<< Luonto/ilmasto "tekee" kaiken itse. >>
Ei tee. Kyllä sen saastuneen järven on pilannut ihmistoiminta. Samoin happosateet oli ihmistoiminnan tulosta - siis juuri kuten ilmastonmuutoskin.
<< Kerroppad minulle, miksi oli jääkausi? >>
Miten se liittyy tähän ? Se nyt on aivan takuulla järjenköyhää virhepäätelmää, että jos joskus ilmasto on muuttunut luontaista reittiä, niin tämänkertainenkin olisi luonnollinen. Ei sitä voi päätellä aiemmista muutoksista, vajakki parka. [Niin tosiaan, voiko noin vajaaälyisen logiikkavirheen tehdä muu kuin vajakki ?]
Sen olisi voinut mainita eli muutos keskilämpötilan nousussa keskilämpötilan sijaan.
Ikävä kyllä ilmastomallit näyttävät pitävän ainakin tältä osin paikkansa.
Olis se ihanaa, kun olis läpi vuoden +20 ja vilja kasvaa rehottais 24/7.
Sehän olisi paratiisi
Nyt on vuokranantajan markkinat. Kuinka paljon säästetäänkään tällaisena talvena lämmityskustannuksissa. Pitäisi vaikuttaa vuokraan. Mutta totuus on päinvastainen.
MIten sen pitäisi vaikuttaa vuokraan? Miten totuus on päinvastainen, tarkoitatko vain, että ei vaikuta vuokraan?
Ei ainakaan kerrostato-osakkeenomistaja ja vuokranantaja tällaisen vähän lauhemman talven takia mitään alennusta yhtiövastikkeisiin saa?
Taloyhtiöllä kyllä jää rahaa "säästöön" jos lämmityskustennukset ovat ennakoitua pienempiä.
Silti aivan turhan hitaasti.
Hirveitä pakkasia tulossa 🥶⛄️
"20. tammikuuta alkava viikko onkin isossa osassa Suomea keskimääräistä kylmempi.
– Talvinen korkeapaine ja vähäsateisen oloinen, Pouta kuvailee ensi viikkoa.
Raikas talvisää näyttäisi jatkuvan jonkin verran myös 27. tammikuuta alkavan viikon puolelle, vaikkakin silloin korkeapaine on mahdollisesti jo liikkunut hieman idemmäksi"
Keksitköhän koko tekstin? Nimittäin ennusteiden mukaan tuolloin on huomattavasti normaalia lämpimämpää.
Lisäksi tällaiset pitkän tähtäimen sääennusteet ovat erittäin epäluotettavia.
Palstan väsyneen trollin ruokkiminen jaksaa hämmästyttää. Paitsi jos "keskustelet" itsesi kanssa.
Ennusteita on helppo laatia suuntaan jos toiseen toteutuminen onkin sitten toinen juttu, mutta kun ennusteita on riittävästi joku saattaa toteutuakin.
Pekka Poudan suusta