90-vuotias ajoi kolmion takaa ambulanssin eteen - Yksi loukkaantui vakavasti

Rikokseen syyllistynyttä on kohdeltava esitutkinnassa syyllistyneenä. Poliisi tutkii asian ja toteaa tekijän syyllistyneen rikokseen. Tuomioistuin sitten toteaa hänet syylliseksi. Näin sen marssijärjestyksen tulisi mennä, mutta typerä laki on tietysti sitä mitä on, mutta mitään ehdotonta pakkoa tuollaisen epäillään turhake muoti sanan käyttöön ei silti ole. Vai väitättekö muka vaastaan, että poliisi ei tietäisi asian oikeata laitaa. Kyllä se on niin, että vain poliisi tietää, mutta tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä mitään.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Rikokseen syyllistynyttä on kohdeltava esitutkinnassa syyllistyneenä. Poliisi tutkii asian ja toteaa tekijän syyllistyneen rikokseen. Tuomioistuin sitten toteaa hänet syylliseksi. Näin sen marssijärjestyksen tulisi mennä, mutta typerä laki on tietysti sitä mitä on, mutta mitään ehdotonta pakkoa tuollaisen epäillään turhake muoti sanan käyttöön ei silti ole. Vai väitättekö muka vaastaan, että poliisi ei tietäisi asian oikeata laitaa. Kyllä se on niin, että vain poliisi tietää, mutta tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä mitään.

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Rikokseen syyllistynyttä on kohdeltava esitutkinnassa syyllistyneenä. Poliisi tutkii asian ja toteaa tekijän syyllistyneen rikokseen. Tuomioistuin sitten toteaa hänet syylliseksi. Näin sen marssijärjestyksen tulisi mennä, mutta typerä laki on tietysti sitä mitä on, mutta mitään ehdotonta pakkoa tuollaisen epäillään turhake muoti sanan käyttöön ei silti ole. Vai väitättekö muka vaastaan, että poliisi ei tietäisi asian oikeata laitaa. Kyllä se on niin, että vain poliisi tietää, mutta tuomari ja oikeuslaitos eivät tiedä mitään.

Epäillään trolli ei edelleenkään tiedä eikä ymmärrä sitä, että poliisi kyllä tutkii tapahtunen mutta ei totea yhtään mitään kenenkään syyllistymisestä rikokseen, kun sitä syyllistynyttä ei ole edes olemassa kuin vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
Poliisin tietämyksellä tai tietämättömyydellä ei ole asiaan mitään merkitystä, joten vain ja ainoastaan oikeuslaitos on se instanssi joka oikeasti tietää ja sen mukaan asian ratkaisee.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

Ja epäillään trollille se näyttää olevan jopa mahdotonta.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

Poliisi on todennut henkilöauton kuljettajan syyllistyneen vakavaan liikenneturman aiheuttamiseen .

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ja epäillään trollille se näyttää olevan jopa mahdotonta.

Poliisi ei epäile henkilöauton kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaan tietää ja toteaa henkilöauton kuljettajan syyllistyneen vakavan liikennevahingon aiheuttamisesta itselleen ja ambulanssille.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

On se niin epistä, kun typerä laki orjuuttaa poliisit ja Mediat käyttämään tuollaisia tekopyhiä sanamuotoja sen takia, koska rikoksen tekijöitä pitää esitutkinnassa kunnioittaa. Oikeastaan yksi tutkinta riittäisi, koska oikeudenkäynti on kallista lystiä ja sen maksaa valtio, joka muutenkin on veloissa korviaan myöten. Miksi ihmeessä eduskunta ei hae säästökohteita tästä kalliista oikeustoimesta. Uusi hotelli tason vankiloita rakennetaan par´aikaa suomeen, kun vanhatkin olisi luottaneet. Otettaisiin oppia Venäjän vankeinhoidosta, sillä siellä rikollisia ei hyysätä vaan pannaan oikeasti kärsimään. Tosin siellä syyttömätkin pannaan kärsimään, mutta meillä rikollisia hyysätään alkaen siitä, kun pitää muka epäillä ihan selvistä rikkeistä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Poliisi ei epäile henkilöauton kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaan tietää ja toteaa henkilöauton kuljettajan syyllistyneen vakavan liikennevahingon aiheuttamisesta itselleen ja ambulanssille.

Uutisen mukaan poliisi epäilee henkilöauton kuljettajan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Tuo poliisin tietäminen ja ja toteaminen on omaa, paikkansa pitämätöntä keksintöäsi. Joten miksi valehtelet?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Poliisi on todennut henkilöauton kuljettajan syyllistyneen vakavaan liikenneturman aiheuttamiseen .

Poliisi ei ole moista todennut.

Anonyymi00014 kirjoitti:

On se niin epistä, kun typerä laki orjuuttaa poliisit ja Mediat käyttämään tuollaisia tekopyhiä sanamuotoja sen takia, koska rikoksen tekijöitä pitää esitutkinnassa kunnioittaa. Oikeastaan yksi tutkinta riittäisi, koska oikeudenkäynti on kallista lystiä ja sen maksaa valtio, joka muutenkin on veloissa korviaan myöten. Miksi ihmeessä eduskunta ei hae säästökohteita tästä kalliista oikeustoimesta. Uusi hotelli tason vankiloita rakennetaan par´aikaa suomeen, kun vanhatkin olisi luottaneet. Otettaisiin oppia Venäjän vankeinhoidosta, sillä siellä rikollisia ei hyysätä vaan pannaan oikeasti kärsimään. Tosin siellä syyttömätkin pannaan kärsimään, mutta meillä rikollisia hyysätään alkaen siitä, kun pitää muka epäillä ihan selvistä rikkeistä.

Ei mediaa ja poliisia kukaan tai mikään mihinkään orjuuta, vaan sinähän tuohon orjuuttamiseen laillista toimintaa vastustamalla pyrit.
Niin, kuinkas se nyt taas menikään, siis mielestäsi oikeudenkäynnit on turhia, mutta kun nyt kuitenkin niitä varten on olemassa melkoinen määrä palkattua henkilökuntaa, niin tälle henkilökunnalle mielestäsi pitäisi maksaa palkka tekemättömästä työstä.
Mihin nyt ensimmäinen hotellitason vankila olisi tulossa/valmistumassa?
Uutisten mukaan nykyiset vanhat ja vanhentuneet vankilat on tupaten täynnä, jotain toki uutta säilytystilaa tarvitaan.
Suomen kuuluessa läntisen maailman vaikutuspiiriin, tuo suuresti ihailemasi roistovaltio Venäjän harjoittama, vakavasti ihmisoikeuksia rikkova toiminta ei ole tänne sopiva.
Rikollisiahan meillä ei kukaan hyysää, kuten pikkurikollisena olet omalla kohdallasi varmasti huomannut.

Rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Miksi valehtelet?
Uutisen mukaan, Poliisi epäilee henkilöauton kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Joten aiheuttamisesta on tässä vaiheessa ennenaikaista puhua.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Miksi valehtelet?
Uutisen mukaan, Poliisi epäilee henkilöauton kuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Joten aiheuttamisesta on tässä vaiheessa ennenaikaista puhua.

Voiko asiaa enää selvemmin tuoda esiin ? Ei voi. Kaikki tietää vuorenvarmasti, että tää 90 vuotias kuljettaja on ajanut ambulanssin eteen. Ei poliisi koskaan valehtele, vaan kertoo asian juurta jaksaen niinkuin se on tapahtunut ja siinä ei oikeudelle jää mitään selvitettävää muuta kuin vain antaa tuomio tälle papparaiselle. Vai ei muka aiheuttanut ? Sallikaa meidän nyt nauraa. Lukekaa uutinen kahteen ja vielä kolmeenkin kertaan, kun näyttää tuo luetun ymmärtäminen olevan noin vajavaista. Jos tuota aiheuttamis kolaria ei olisi tapahtnyt, ei siitä tietenkään kerrottaisikaan. Aina kun liikenteesä kolaroidaan, niin siinä joku on aiheuttanut ja syyllistynyt liikennesääntöjen noudattamatta jättämiseen. Äly hoi, älä jätä näitä vähä-älyisiä kommentoijia.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Voiko asiaa enää selvemmin tuoda esiin ? Ei voi. Kaikki tietää vuorenvarmasti, että tää 90 vuotias kuljettaja on ajanut ambulanssin eteen. Ei poliisi koskaan valehtele, vaan kertoo asian juurta jaksaen niinkuin se on tapahtunut ja siinä ei oikeudelle jää mitään selvitettävää muuta kuin vain antaa tuomio tälle papparaiselle. Vai ei muka aiheuttanut ? Sallikaa meidän nyt nauraa. Lukekaa uutinen kahteen ja vielä kolmeenkin kertaan, kun näyttää tuo luetun ymmärtäminen olevan noin vajavaista. Jos tuota aiheuttamis kolaria ei olisi tapahtnyt, ei siitä tietenkään kerrottaisikaan. Aina kun liikenteesä kolaroidaan, niin siinä joku on aiheuttanut ja syyllistynyt liikennesääntöjen noudattamatta jättämiseen. Äly hoi, älä jätä näitä vähä-älyisiä kommentoijia.

Silti se on niin, että rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Voiko asiaa enää selvemmin tuoda esiin ? Ei voi. Kaikki tietää vuorenvarmasti, että tää 90 vuotias kuljettaja on ajanut ambulanssin eteen. Ei poliisi koskaan valehtele, vaan kertoo asian juurta jaksaen niinkuin se on tapahtunut ja siinä ei oikeudelle jää mitään selvitettävää muuta kuin vain antaa tuomio tälle papparaiselle. Vai ei muka aiheuttanut ? Sallikaa meidän nyt nauraa. Lukekaa uutinen kahteen ja vielä kolmeenkin kertaan, kun näyttää tuo luetun ymmärtäminen olevan noin vajavaista. Jos tuota aiheuttamis kolaria ei olisi tapahtnyt, ei siitä tietenkään kerrottaisikaan. Aina kun liikenteesä kolaroidaan, niin siinä joku on aiheuttanut ja syyllistynyt liikennesääntöjen noudattamatta jättämiseen. Äly hoi, älä jätä näitä vähä-älyisiä kommentoijia.

Asia on toki tuotu riittävän selvästi esiin, kun on uutisoitu asiassa epäiltävän tapahtuneen liikenneturvallisuuden vaarantamista.
Tyhmyytesi osittavasta nauramisestasi huolimatta, papparainen ei tosiaankaan aiheuttanut yhtään mitään, ennen kuin oikeudessa jotain muuta toteen näytetään. Näin se vaan on, vaikka lukemisen ymmärtämisesi onkin syytä epäillä olevan vähintäänkin heikolla tasolla.
Liikenteessä tapahtuneissa onnettomuustapauksissa ei koskaan kukaan ole syyllinen tai aiheuttaja, ennen kuin se on oikeudessa toteen näytetty.
Niin, onkohan se äly jo sinut jättänyt , kun noita vähä-älyisiä kommenttejasi palstalle suollat?

Ikävä seikka on se, että asennnevammaiset tai kädettömät ja osaamattomat kuskit eivät aiheuta vain itsellensä asioita, vaan usein joku sivullinen kärsii. Joskus sivulliset menettävät jopa henkensä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ikävä seikka on se, että asennnevammaiset tai kädettömät ja osaamattomat kuskit eivät aiheuta vain itsellensä asioita, vaan usein joku sivullinen kärsii. Joskus sivulliset menettävät jopa henkensä.

Kannattaa muistaa, että nämä turvallisesti rajoituksenmukaisesti ajelevat, 60kmh 80-alueella,
ovat todennäköisesti vajaakykyisiä tai selaavat kännykkää ratin takana.

Niitä kannattaa varoa.