Pitäisi suunnitella yksityistien silta

Sillä on niin monimutkaiset naiskuviot, että ehkä parempi valita joku muu.

Disseisback kirjoitti:

Niin, mutta sillat tulee urakalla ja nopeasti.

Tietty saattaa piruillessaan pistää koko tienoon uusiin puihin, jos joku hyppii nenille. 😁

Täällä olisi yhdelle sellaiselle järjestyksenpitäjälle kyllä paikka olemassa, mutta ei ole ainuttakaan vielä eksynyt paikalle.
(itse olen rajoitetusti joutunut tuohonkin hommaan)

Disseisback kirjoitti:

Sitten vaan pistät hyrskynmyrskyn. 😁

Rasittavaa touhua, eli mieluummin joku muu saa hoitaa noita.
Itse vain silloin kun on pakko.

Ihan olematon, eli 2,5 m veden leveys sillan alla (veden päällä voi tietysti olla maata viistosti, mutta alustavasti olemme aikeissa tehdä betonista pystysuorat seinät siihen silta-aukkoon.
Leveyttä yhden auton mentäväksi.

pujotteIija kirjoitti:

Rumpuputki ja maata päälle

Haluavat sillan ja rumpuratkaisu on jo äänestetty kumoon.

Disseisback kirjoitti:

Mitrnkäs joku junanvaunun runko? Akselit pois ja se siihen, sekä topakka lankutus päälle. Junavaunuissahan on jokin mitoitus ehkä valmiina rungolle.

Konttialusta on ollut vaihtoehtona ja maksaa 12 metrisenä vain muutaman tonnin, mutta niistä ei ole piirustuksia, eikä lujuuslaskelmia, eikä sitä saada hyväksytyksi ilman niitä.
Junanvaunuissa olisi sama ongelma.

Hyvin voisi tehdä hennommankin sillan, mutta tukea ei taitaisi tulla kuin kunnolliselle (en ole varma).
Eikä se tukkiauto käy siellä kuin muutaman kerran 20 vuoden välein, joten silkälikin voisi olla hennompi.

Eikä ole sillalla kuin kaksi akselia kerralla (mutta kantavuusmääräykset pitää ottaa huomioon ja niillä on joku tuohon hyväksytty luku).

Käytetty olisi todennäköisesti jostain vain vähän rasittuneesta kohteesta ja ihan talukosta olisi tarkoitus katsoa sen kantavuus.

Rumpuratkaisu on jo hylätty, sillä sen kestoikä on turhan lyhyt ja lisäksi suuri rumpu vaatisi tien korottamista.
Halvin se kyllä olisi.

Ei siinä ole siltaa ollenkaan, vaan pelkkä maakannas ja nyt siihen halutaan vedelle virtausaukko ja samalla kulkupaikka soutuveneelle.
Tie on siis tehty matalaan veteen, eikä ole yhtään ajateltu, että samalla suljettiin kulkureitti ja häirittiin veden vaihtumista kahden järven välillä.
Jo aikoja sitten tehty tie.

Löysin jo tuon, mutta siitä ei ollut juurikaan apua (iso kiitos silti :)
Mutta kaivamisen jälkeen löytyi tämä ja tässä on melko paljon siitä mitä nyt tarvitaan:

https://ava.vaylapilvi.fi/ava/Julkaisut/Taitorakenteet/julkaisut/tp_puukant.pdf

(väyläviraston nettisivujen suunnittelija on kyllä sählännyt pahasti, sillä siellä on väite, että ohje löytyy, mutta ei vain löydy juuri sitä mitä väittävät, mutta tuosta eri kautta haetusta on nyt apua)

tosi.typy kirjoitti:

Hyvä,että löysit jotain ohjesivuja. Kyllähän niitä pitää ajatuksen kanssa lukea, ettei tule virhearviointeja. Tsemppiä siltaprojektiin. :)

Kiitän
(onneksi lupasin lähinnä etsiä tietoja ja muut saavat hoitaa sitä suunnittelu- ja laskentapuolta: ehkä ulkopuolelta etsitään joku, joka on hallinnon mielestä asiantuntija)

Kivisillan hyväksytäminen voisi olla nykyään hankalaa, vaikka hieno ja ikuinenhan se olisi.

Olin mukana hiukan mutkan kautta eräässä siltajutussa, johon nyt suunnitellaan teräsputkea ja siinä oli pelkona juuri se, että kevättulva vie mennessään koko putken.
Ehdotin, että ottavat betoniauton siihen asennuksen jälkeen ja pinnoittavat puron pohjan ja laitoja betonilla (mutta en tiedä miten se on edennyt).

Ja itsekin olen havainnut tien hävinneen takanani puolen tunnin aikana. 3 metriä syvä ja yhtä leveä aukko oli tullut tiehen, mutta onneksi sieltä pääsi pois toista kautta.

scrg kirjoitti:

Tuo sun silta tulee siis paikkaan, jossa ilmeisesti virtaus ei vaihtele niin paljon. Mahtaako sitten jää olla haaste siten että se painaisi pilareita pois paikoiltaan.

Jää pitää tietysti ottaa huomioon, mutta todennäköisesti siitä ei ole huolta, sillä vastaavia rakenteita on tehty aina. Enemmän pitää huolehtia siitä, ettei routiva tie siirrä tukiseinämien yläosaa kaventaen aukkoa.

Vedessä ei tuossa kohtaa normaalisti ole suurtakaan virtausta, mutta myrskyn aikana voi olla reilustikin vettä liikkeellä. Se aukkopaikka pitää kivetä pohjasta tai muutoin voi olla ongelmia.

scrg kirjoitti:

Keski-Euroopastahan löytyy satoja vuosia vanhoja siltoja. Joillekin hevospeleillehän ne on periaatteessa mitoitettu mutta kestävät paljon enemmänkin. Toisaalta ei siellä ole routaa.

Täällä on yksi silta, jossa on kivillä täytetyt hirsiarkut.
Ei ole enää normaalikäytössä, sillä siitä on entinen rapistunut kansi poistettu ja tilalla on kunnan tekemä uusi kapea hiihtoreittiä varten.

scrg kirjoitti:

Takavuosisatoina jokiin tosiaan on rakennettu hirsiarkkuja sekä harvinaisia siltoja että kiinteitä kalastusviritelmiä varten. Mutta kulutustavaraa nuo tuntuivat olevan ja niiden ylläpidosta on aika ajoin kiistelty. Talonpojille saattoi olla jyvitetty yksittäisen arkun ylläpito melko kaukana heidän kotoaan.

Hirsiarkut ovat tuossa varmaan vielä pitkään riittävässä kunnossa, vaikka niillä on satakunta vuotta ikää. Mutta kun niiden kestoikä loppuu, niin epäilen ettei kunta halua korjata niitä. Saa nähdä miten käy.

Nurmijärvi on raudan raahauksen suhteen hiukan kaukana ja nuo myyvät uutta rautaa.
Romukauppakierroksen aiomme tehdä jossain hiukan lähempänä.

Yleensä kivikaarissa käytetään puusta koottua tukea alapuolella, mutta rakennusten tiiliholveja on rakennettu suoraan muotoonsa myös ilman tukea (saattaa vaatia pyöreän kattomuodon, eli ei taida toimia pelkässä suorassa käytävässä)
Joskus rakenteita on tehty myös käyttäen paikalle lapioitua maakukkulaa.
Ja nykyaikana myös siten, että paineistettu "kuplahalli" on pinnoitettu ulkopuolelta betonilla ja sitten poistettu se pressujuttu alapuolelta.
Muistelen myös, että jossain oli käytetty lunta betonivalun alustana, mutta pakkasella betonin valaminen ei ole kaikein näppärintä puuhaa (en ole varma miten ne sen toteuttivat).

:)