Miksi nuoret jannut ovat näin sekaisin?
Onko tämä feminismin syytä?
https://www.youtube.com/watch?v=2l10Zwx0dAU
Onko tämä feminismin syytä?
https://www.youtube.com/watch?v=2l10Zwx0dAU
Miksi nuoret miehet ovat päästään sekaisin?
Anonyymi-ap
71639
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Vanhemmat sovinistit näyttävät nuoremmille mallia ja tässä on tulos.
Syyksi he itse julistavat yhteiskunnan feminisoitumisen.
Feminismi ei edelleenkään alkanut kuuskyt tai viiskytluvun jenkeissä. Sillä on jo vuosisatojen historia takanaan.
Mutta on kyllä shokeeraavaa katsella ja kuunnella aikuisia miehiä keskustelemassa seksuaalisesta väkivallasta tähän tapaan. Aivan jäätävää paskaa. Mikään ei näiden aikuisten miesten olemuksessa ja tavassa puhua seksuaalisesta väkivallasta osoita että he tajuavat miten vakavasta asiasta puhutaan. Heille tässä on koko ajan joku leikki menossa. Pelataan jotain sukupuolten välistä peliä ja käytetään äärimmäisen traumatisoivaa, ihmiselämää pilaavaa väkivallan muotoa leikkialuna.
Oisko se shokeeraavuus tässä nyt seurausta niistä omista reaalimaailmasta erillään olevista arvoista?
Kenen arvoista puhut?
Vapaan kasvatuksen hedelmiä nuo ovat.
Koko nuoruus tietokoneella ilman mitään kasvatusta.Sieltä ammennetaan kaikki saasta.
Huumeet, vääristynyt ihmiskuva ja väkivalta seuraa koko elämän, ja suttaantunut mieli.
Huume ja asekauppa lisääntynyt paljon suuremmissakin kaupungeissa suomessa.
Tuollaisia hihhuleita sitten pitäisi asuttaa kun heiluvat munattomina aseiden ja huumeiden kanssa yötä päivää.
Töihin pitäisi mennä ja patistaa.
Kyllä, huumeiden määrä kasvaa koko ajan. Samalla terveysviranomaiset ovat ilahtuneita siitä, kun nuorison juominen vähenee. Väheneehän se, kun on paremmat aineet pään sekoittamiseksi.
Terveysviranomaisen suurin huoli on sähkötupakka ja nikotiinipussi. Niiden kanssa askarrellessa ei tarvitse puuttua pelottaviin huumeisiin.
Tämä tyyppi uskoo, että raiskauksen uhri on syyllinen siihen mitä tälle on tapahtunut. Mikään hänen mielipide ei ole tuon jälkeen validi.
Miksi sinä luulet tuollaisen ajattelun olevan millään tavalla feminismin syytä?
En minä väittänyt sen olevan feminismin syytä. Se oli kysymys, ei väite.
Sen sijaan pelle itse höpisi jotain yhteiskunnan naisistumisesta. Hän löytää itse tekosyyn yhteiskunnan liiallisesta naisistumisesta tälle uudelle maskuliinisuuden ilmentymälle jota hän edustaa.
Feminismi samaistetaan yhteiskunnan naisistumiseen. Hän perustelee siis elämäntyyliään ja asenteitaan vastareaktiona tähän johonkin estrogenisoitumiseen vai mitä sanaa hän käytti.
Ei sillä ole väliä kuinka "validi" tuollaisen nuoren jannun mielipiteet ovat sinun mielestäsi. Hän on joka tapauksessa mielipiteen muokkaaja, somevaikuttaja ja yrittää imitoida jotain Andrew Tatea. Nämä ilmiöt ovat vaarallisia varsinkin siksi koska tuon tyyppisiä pellejä on vaikea ottaa vakavasti.
Dissaus tekee nyt lähinnä itsestäsi sen mainitsemasi "pellen"... 🤔
"Miksi sinä luulet tuollaisen ajattelun olevan millään tavalla feminismin syytä?"
Meidän uusmaskuliinisilla herroilla on tapana syyttää kaikista miesten naisiin kohdistuvista tekosista ja poikien ongelmista feminismiä.
Siksi esitin sarkastinen kysymyksen onko tämäkin jälleen feminismin syytä.
Muistaakseni kansanedustaja Sammallahti esitti jossakin viisasteluvideossa ohimennen ajatuksen poikien käytökseen (en muista mihin) liittyvään ongelmaan viitateen että poikien käytöksessä on ongelmia siksi, koska feministit opettavat pojille että pojat ovat pahoja, ja siitä poikien ongelmakäytös nykyisin johtuu.
Lasten tärkein roolimalli on samaa sukupuolta oleva vanhempi. Pojalle se on isä ja tytölle äiti. Yhteiskunnassa poikien ja tyttöjen rollimallit tulevat itseä vanhemmista samaa sukupuolta olevista aikuisista.
Uusmaskuliinisten miesten narratiivi on että feministien harjoittama maskuliinisuuden demonisointi johtaa miesten ja poikien ongelmakäytökseen. Toisin sanoen se että feministit ottavat kantaa ja käyvät julkista keskustelua miesten ja poikien ongelmallisista asenteista ja käytöksestä naisia kohtaan, käännetään uusmaskuliinisten miesten puheissa SYYKSI poikien ja miesten asennevammoille sovinismille ja väkivallalle.
Pojat ja miehet eivät ole vastuussa tekosistaan julistetaan herra maskuliinisten toimesta. Jopa aikuiset perheen isät pistävät syyn feministien niskoille. Feministien miesvihainen puhe jotenkin "opettaa" poikia ajattelemaan itsestään pahaa. Tämä on uusmaskuliinisten miesten narratiivi miesten väkivaltaan naisia kohtaan.
Kun mies poika raiskaa tytön tai mies teurastaa naisen, se on feministien syytä. Mies on luonnonilmiö.
Naisasialiike ei saisi ottaa kantaa miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan, sovinismiin ja asennevammoihin. Jos naisasialiike näin tekee, siitä tehdään syy väkivallalle.
Poikien ja miesten väkivalta naisia kohtaan on SYY sille miksi feministit käyvät julkista keskustelua aiheesta.
Herra maskuliinisten mielestä syy on seuraus ja seuraus on syy.
Totta ihmeessä feministi saa "ottaa kantaa" miesten asennevammoihin. Feministin täytyy vain tottua siihen, että asennevammainen saattaa vetää turpaan. Eihän se muuten asennevammainen olisikaan.
Sehän oli feministinen tavoite, sukupuolien välinen sota. Jos vihanpito on nyt saatu hyvälle alulle, miksi valittaa?
"Nainen riisti vastasyntyneen äidiltään ja löi vasaralla päähän"
Miksi Tiia Tuuliat ovat näin väkivaltaisia?
Saisikos tuollaisista syyttelyistä konkreettisia esimerkkejä?
Onko joku feministi joskus kiistänyt naisten kyvyn väkivaltaan ja kaikenlaiseen mulkkuuteen? Ei ole.
Keskustellaan siitä mikä nuoria miehiä vaivaa.
Sinä siirrät keskustelun naisten väkivaltaan koska se on vähemmän kiusallinen keskustelun aihe.
On useinkin kiistänyt. Nainen kuulemma "ajautuu" näihin ikäviin väkivaltajuttuihin vaikean elämäntilanteensa vuoksi ja tarvitsee siksi apua, ei tuomitsemista.
Älä nyt kysele esimerkkejä. Etsi itse, jos kaipaat niitä.
Tarkasti ottaen en muista varmaksi oliko se juuri Tere vai joku muu joka noin sanoi, pahoittelut jos meni syytös väärään osoitteeseen. Joka tapauksessa tällaista narratiivia viljellään joka hiton paikassa nykyisin. Kaikki poikien ja miesten ongelmat ovat feminismin syytä. Ja feministit itse opettavat pojille heidän pahuudestaan. Tätä selitetään koko ajan kaikkialla.
Eli konkreettisia esimerkkejä ei löydy. Johtopäätös on helppo tehdä.
Jos tällainen ikävä väärinkäsitys feministeistä on päässyt syntymään, mikseivät feministit korjaa tilannetta ilmoittamalla, miten he todellisuudessa miehistä ja pojista ajattelevat?
Allekirjoitat siis itsekin tuon narratiivin feministien syyllisyydestä kaikkiin poikien ja miesten ongelmiin, mukaan lukien naisiin kohdistuva väkivalta. Ja samaan aikaan kyseenalaistat tuon narratiivin olemassaolon?
Äläpä yritä sekoittaa asioita. Feministi voi asiaa korjaavilla ja selkeyttävillä lausunnoillaan parantaa tilannetta siitä huolimatta, onko hän syyllinen vai ei.
Jos "feministi voi asiaa korjaavilla ja selkeyttävillä lausunnoillaan parantaa tilannetta" kun puhutaan miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta, totta tosiaan selvästi löydät SYYN feminismistä miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan.
Feministit ovat syyllisiä, eivät miehet itse myös sinun mielestäsi.
Tietenkin ymmärsit, että oli kysymys feministien aikaisemmista miehien ja poikien toksista maskuliinisuutta koskevista lausunnoista. Mutta jos haluatte pitää kiinni niistä, siitä vaan.
Syytät miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta feministejä ja puheita toksisesta maskuliinisuudesta. Koko ajan todistat väitettäni paikkansapitäväksi.
Haluat vaientaa feministien mahdollisuuden puhua ja ottaa kantaa miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan tekemällä feministien kannanotoista syyn väkivallan ilmenemiselle.
Asiahan on päin vastoin. Feministit ottavat asiaan kantaa _koska_ väkivaltaa ja asenteita esiintyy.
Olisihan se vallan ihmeellistä jos naisasialiike ei saisi ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan.
Feministit eivät ole syyllisiä miesten naisiin kohdistamaan väkivaltaan, vaan feministiseen vihapuheeseen, joka vain lisää vastakkainasettelua. Mutta kuten sanottu, jatkakaa sitten.
Miten miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta puhuminen ja kannan ottaminen olemassaolevaan ilmiöön on vihapuhetta?
Eihän se feministin mielestä tietenkään ole. Feministi on kantansa valinnut ja miesviha on hänen mielestään täysin normaali ja neutraali asenne.
Mutta sinun mielestäsi on. Ja sinun mielestäsi tämä feministien vihapuhe aiheuttaa miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa.
“Miehet, lopettakaa naisten tappaminen.” Fatim Diarra.
Kyllä tuo komento pikkuisen pistää vihaksi, kun en ainakaan vielä ole tappanut yhtään.
Jos jo koulussa opetetaan (naisopettaja opettaa), että poika on toksinen, tyhmempi kuin tytöt, kehittyy hitaammin eikä oikeastaan edes ole poika, voi se hyvinkin aiheuttaa vihaa.
Jos opetetaan. Mutta opetetaanko oikeasti Suomen peruskoulussa että poika on toksinen?
Näistä sensaatiouutisista tulee mieleen taannoinen äitienpäiväkohina. Kauhea sensaatio tuli siitä että äitien ja isien päivät aiotaan lopettaa esiopetuksessa. Tarkemmassa syynissä taustalla oli vain yhden esiopetusyksikön poikkeuksellinen päätös jättää äitienpäivä tai oliko isänpäivä väliin koska joku lapsi oli menettänyt vanhempansa tjsp. Sitä ihmettelen miksi nämä asioiden oikean laidan tietävät eivät tule jykevämmin julkisuuteen korjaamaan vääriä sensaatiouutisia. Ja mikä oikeus medialla on levittää ilmeisiä valheita ja vääriä tai liioiteltuja uutisia.
En nyt ihan jaksa uskoa että peruskoulut ovat rutiininomaisesti alkaneet opettamaan että pojat ovat tyhmiä ja toksisia.
Minä taas en ihan jaksa uskoa, että miehet kohdistavat naisiin väkivaltaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a0a90c72-f685-4e17-a3bf-a643ff6dd5b2
Vähän uskonvahvistusta sinulle.
Naisilla ja tytöillä täytyy olla oikeus ja turvallista ryypätä ja vetää huumeita oudoissa miesporukoissa ja sammuilla näiden kämpille .
No eikö ole?
Ei, ainakaan noin yksinkertaistetusti ja mustavalkoisesti kun yrität ideologisesti väittää. Onko se joku kömpelö pyrkimys peitellä todellisia adiasn liittyviä ja merkittäviä tekijöitä tai keskustelua niistä?
Mitä edellisessä kahden sanan kysymyksessä käsityksesi mukaan yritetään "ideologisesti väittää"?
Tottakai on taattava oikeus sammuilla jätkäporukoissa, erikseen varsinkin maahanmuuttajataustaisissa.
Onko tuo käsityksesi mukaan tämän keskustelun aihe?
No nyt on.
Sinä tule taksi, minä kuljeta ilmaiseksi.
Oikea vastaus aihepoliisille. 😂
Lisäksi täytyy muistaa että ei merkitsee ei myös sillä hetkellä, kun mieheltä jo nalli napsahtaa. Jos aiemmin tuli sanottua kyllä, se ei merkitse mitään.
Oisko tuo "sekaisin" seurausta vain sun omista tekemistä arvovalinnoista ja premisseistä?
Mikä missi? Vieläkö niitä kisoja pidetään?
Onko naisten provokaatio parempaa provokaatiota? Onko tämä miesten syytä?
https://nypost.com/2024/11/10/us-news/women-furious-about-trumps-win-start-matga-movement-which-glorifies-poisoning-men/
Eletäänkö me jenkeissä? Sä olet pahasti traumatisoitunut siitä mitä jenkeissä tapahtuu. Jenkkiläisillä on tapana olla vähän dramaattisia. 😄
Et vastannut kysymyksiin.
Nuo ajatukset olivat vanhoja jo lapsuudessani 90-luvulla. Kertoo jotenkin siitä kuinka järjettömällä tasolla näissä asioissa ollaan.
Tunnen aika paljon nuoria miehiä, eikä heistä yksikään ole sekaisin.
Paitsi ne, jotka ajavat kahtasataa bemarilla metsään mutkassa.
Stagala ei ole yksin ajatuksineen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-joka-neljas-alle-35-vuotias-mies-uskoo-etta-nainen-voi-ansaita-vakivallan/9045548#gs.i1gr2w
Pakollinen feministinen koulutus ja valistus auttaa tähänkin. Nyt feministit innolla töihin.
Kyseisen tutkimuksen on teettänyt Naisjärjestöt yhteistyössä NYTKIS ry. Nyt olisi hyvä käydä kriittisesti läpi rahoittajat, tutkimus itsessään ja siitä johdetut väitteet ennen johtopäätösten tekemistä. On oireellista, mutta paljastavaa, että uutislähde toisensa perään kertoo aiheesta samalla tavoin. Kaikukammio tuottaa harmoniaa.
Emme elä enää julkisvaroin rahoitettujen järjestöjen varassa.
Tarvitaanko tällaisten asioiden arviointiin yhtään mitään tutkimusta?
Missä ovat miesasiajärjestöt ja ylipäänsä MIEHET kommentoimassa julkisessa keskustelussa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa?
Missä ja millä tavoin MIEHET ottavat kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan julkisessa keskustelussa?
Miksi tasa-arvoisessa yhteiskunnassa pitäisi erikseen ottaa kantaa naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?
"Tarvitaanko tällaisten asioiden arviointiin yhtään mitään tutkimusta?"
Se, että tällainen tutkimus on teetetty Naisjärjestöt Yhteistyössä NYTKIS ryn toimesta taitaa juurikin kertoa tarpeesta tällaisille tutkimuksille ja niistä uutisoinnille yhdenmukaisesti mediakentällä.
Me tarvitsemme dataa yhtä lailla myös naisten asenteista ja käyttäytymisestä samaa ilmiötä tarkasteltaessa jotta meillä on mahdollisimman hyvä kokonaiskuva.
Esimerkiksi uusi tutkimus tarjoaa sukupuolen osalta tietoa suomalaisten asenteista. Tutkimus paljastaa eroja vihantunteiden kokemisessa sukupuolten välillä suhteessa poliittiseen keskusteluun. Erityisesti 18–24-vuotiaat naiset kokevat poliittisen vihan tunteita (osuus 61%) verrattuna samanikäisiin miehiin (osuus 33%).
https://www.e2.fi/julkaisut/julkaisut/miten-meilla-menee-katsaus-suomalaisten-mielenmaisemaan-2024.html
"Erityisesti 18–24-vuotiaat naiset kokevat poliittisen vihan tunteita (osuus 61%) verrattuna samanikäisiin miehiin (osuus 33%)."
Korjaus, kokevat siis vihan tunteita poliittisesta keskustelusta.
Onko vihan tuntemisessa jotain moraalisesti väärää? Pitäisikö vihaaminen kriminalisoida?
Miesten viha on vain seksikästä. Ja varsinkin maskuliinista.
Naisten viha on moraalisesti väärin.
Eihän naisella ole edes kunniaa. Vain miehellä on kunnia. Mies tarvitsee kunnioitusta. Nainen tarvitsee vain jotain rakkautta ja lepertelyä ja muuta lässytystä ja tunteilua.
Naiset ja miehet eivät ole tasa- arvoisia fyysisiltä ominaisuuksiltaan. Eivätkä tule koskaan olemaan.
Johan se on kerrottu moneen kertaan. Naisviha on väärää vihaa ja pitää kriminalisoida. Miesviha on vain vastareaktio naisvihaan ja siksi oikeutettua.
Mielenkiintoista, että tutkimustulos herättää erityisesti tällaisia kysymyksiä.
Mutta fyysistä voimaa vaativista töistä pitää kuitenkin heikon naisen saada sama palkka.
Ymmärrettävää vastapainoa femakkoraivopäille.
Peli on menetetty, jos nuoriso alkaa ottaa mallia feministin käytöksestä ja puheista.
Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus oli suuri virhe.
Ja ämmän päästäminen työelämään ja yleensä kotiportin ulkopuolelle ilman valvontaa.
Näitä tabuja rikkovia itsensäsäikäyttelijöitä riittää, koska sosiaalisessa mediassa kaikki äärimmäinen sisältö saa eniten huomiota.
Muistan tapauksen, kun lähiöön tuli keskellä yötä palokunta, vähän ajan päästä koko kortteli oli pihalla katselemalla. Osa oli tullut ihan pyörällä, pidemmän matkan päästä. ihmiset on tämmöisiä, tästä on kyse.
Toisella puolella ex Kata Kärkkäiset ja Rakel Liekit, jotka ensin esiintyvät pillu paljaana pornolehdissä ja sen jälkeen soimaavat miehiä ylellä ja hesarissa.
Huomionhakuisia, keskenkasvuisia pissahousuja.