Baraminit olivat arkissa, kaksi paria kutakin: kissat, koirat, hepat, naudat, hylkeet jne.
Lajit syntyivät tulvan jälkeen.
Lajit syntyivät tulvan jälkeen.
Miten eläimet mahtuivat arkkiin?
Anonyymi-ap
16349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Oli siellä myös kolibrit,valkopääkorppikotkat,merihanhet ja pääskyset.
Koska kreationistit väittävät, että fossiilit syntyivät vedenpaisumuksessa ja koska Raamattu väittää, että kaikki ilmaa hengittävät eläimet otettiin arkkiin, niin arkissa olisi pitänyt olla kymmenkertainen määrä eläinlajeja verrattuna nykyiseen maaeläinten määrään. Esimerkiksi erilaisia kissaeläinten lajeja on fossiileina moninkertainen määrä verrattuna elossa oleviin lajeihin, puhumattakaan dinosauruksista, jättiläislaiskiaisista, mastodonteista jne.
Mistä sinä tiedät milloin se oli?
Nooan juttu kannattanee ottaa vertauskuvallisesti ja yrittää oppia siitä.
Mitä se kaikkien eläinlajien suojelu tarkoitti?
Uhkaako jokin meidän eläimiä ja kasvikuntaa tänä päivänä?
Räsäsen mukaan HOMOT UHKAA, mutta onko muutakin.
Entäs kun me tiedämme täysin varmasti että vedenpaisumusta ei ole koskaan ollut tieteen a?
Sitä odotellessa kun edes joku kreationisti selventää mitä nämä baraminit ovat tarkasti ottaen. Muuten on mahdoton edes aloittaa arvailuja mahtuisivatko ne arkkiin.
Ja tuosta on kyselty aikaisemminkin, miksi vasta tulvan jälkeen alkaisi superevoluutio?
Surkuhupaisaa on, että kaikki yritykset määrittää "baramineja" perustuvat "evoluionistien" laatimaan eläinten taksonomiaan. Tyypillinen kretuhan ei edes mieti mitkä olisivat kasvien "baramidit" puhumattakaan sienisttä tai erilaisista levistä.
Kun esimerkiksi on väietetty, että äätäeläimet ovat peräisin yhteisestä baraministä, niin mikä soittaa periytymisen? Loogisin vaihtoehto on perimä: yhteinen perimä kertoo periytymisestä. Tästä seuraa kaksi kretuille ratkaisematonta ongelmaa:
1) Jos se, että arohillerin ja mesimäyrän peimästä löytyy paljon yhteistä perimää osoittaa niiden olevan biologisia sukulaisia ja periytyneet "alkunäädästä", niin miksi pesukarhun ja arohillerin vähän pienempi yhteisen perimän määrä ei sitten kerrokkaan siitä että ne ovat biologisia sukulaisia, vaan periytyneet erikseen luoduista lajeista?
2) Jos mesimäyrän ja arohillerin yhteisen perimän määrä riittää osoittamaan ne biologisiksi sukulaisiksi, niin miksei ihmisen ja simpanssin HUOMATTAVASTI SUUREMPI yhteisen perimän määrä enää olekkaan todiste biologisesta sukulaisuudesta? Jos yhteisestä baraminista periytymisen todisteeksi tarvittava yhteisen perimän määrä määritellään niin korkeaksi, että ihminen ja simpanssi pysyvät omina "baramineinaan", niin koko baramini-selitys murenee. Arohilleri ei ole samasta baraminista edes minkin kanssa.
Kreationismia ei saa sopimaan luonnosta tehtyihin havaintoihin kuin silmittömästi valehtelemalla. Ja sitähän kretut innokkaasti tekevät.
1) Arkkia oli mahdoton rakentaa. Jokainen tajuaa, että joku vuohpaimenperhe ei iltapuhteinaan rakenna Ruotsinlautan kokoista valtamerilaivaa.
2) Puusta tehty Ruotsinlautan kokoinen laiva ei pysyisi kasassa ja tiiviinä.
Suurin koskaan rakennettu puulaiva oli 110m pitkä (kansipituus) kuusimastoinen kuunari Wyoming, jonka runkoa oli jäykistetty 90 rautatangolla, mutta siitä huolimatta se pysyi pinnalla vain jatkuvalla pumppujen käytöllä.
3) Kaikkia maaeläimiä ei mitenkään saa koottua lähi-itään: laiskiaiset, pussikontiaiset, etanat, matosammakot jne.
4) Kaikki maaeläinlajit vuoden ruokineen, juomavesineen eivät mitenkään mahdu mihinkään nykyisenkään laivaan.
5) Eläinten leviäminen lähi-idästä ympäri maailmaa ei olisi mitenkään onnistunut. Ja minne ne olisivat palanneet? Tulva olisi tuhonnut kaikki ekosysteemit.
Lista ei ole kattava lista "eläimet arkissa" -tarinan mahdottomuuksista, mutta kyllähän tämäkin jo riittää osoittamaan millaiseen puppuun nämä "Jeesuksen omat" uskovat.
Nooa ei varmaan ollut ainoa joka pelastautui veneellä vedenpaisumuksen aikaan. Veneitä on ihmisillä ollut aina, ainakin rannikolla asuvilla. Jos Nooan perhe olisi ollut ainoa eloonjäänyt, niin millainen sukurutsa olisi siitä syntyvät jälkeläiset. Sama juttu Aatamin ja Eevan suhteen. Ensimmäisiä ihmisiä täytyi olla paljon enemmän kuin kaksi.
Ei ollut mitään globaalia vedenpaisumusta, josta olisi tarvinnut pelastautua.
Mistä sinä sen tiedät? Suuria luonnonmullistuksia on aina ollut. Vedenpaisumuksesta on jotain tieteellisiä todisteitakin.
Kuten tieteessä on tapana, tieteelliset todisteet on vertaisarvioiduissa julkaisuissa. Laitathan viitteet niin voimme lukea sinun tieteellisistä todisteistasi ja arvioida niiden luetettavuus kuten myös lähteiden luotettavuus. Ellet saa aikaiseksi, herää epäilys että valehtelit.
Creation Ministries International
Eli et kyennyt vastaamaan anonyymin pyyntöön antaa tieteellistä todistetta vedenpaisumuksessa. Et rohjennut edes antaa esimerkkiä yhdestä ainoasta CMI:n uskonnollisesta artikkelista. Et ilmeisesti itsekään usko että heillä olisi mitään kritiikin kestävää juttua, jonka uskaltaisit ottaa keskustelun aiheeksi.
Äkä unohda eläimiä joita piti Raamatun olla seitsemän paria sen tavallisen kahden parin sijaan.
Mutta jotenkin näin se on varmaan tapahtunut:
Nooa otti A3 paperiarkin, piirti siihen pisteen, sanoi että yksi piste vastaa yhtä eläintä ja täytti sitten arkin laitoja myöten.
Maamyyrille ja lepakoille oli omat osastonsa!
Samoin kanoille ja ketuille!
Ja koppakuoriaisille ja madoille!
Ja juoksujalkaisille!
Kaikki oli erityisen tieteellisesti järjestetty!
Sen aiheutti Nooan erityisen vähäinen rappeutuminen!
Hän oli hyvin paljon viisaampi kuin nykyihminen,joka on polvi poivelta aina vaan vaivaisempi ja tyhmempi!