Hienoa. Eikö ole hyvä kun joku asia sentään toimii. Olisi sähkö ajoittain melko kallista ilman tuulivoimaa.
Tuulivoiman tuotantoennätys. 6 084 MW / 17.10.2024 klo 19:30
Anonyymi-ap
66810
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
No hyvä näin. Ei varmaan monikaan alkuun uskonut, että tuulivoimalla voidaan tuottaa noin paljon energiaa.
Eilen Suomessa tuotettiin historiallisen paljon tuulisähköä, neljän ydinvoimalan teholla 👍 Ja tästä se vaan paranee tuulivoimaloiden määrän kasvaessa.
Jep, kaks kertaa enemmän kuin ydinvoimalat.
Missäs nyt on ne ainaiset tuulivoimasta kitisijät?
Suomessa tuulivoimalat tuottivat sähköä sunnuntaina kello 19 aikaan keskimäärin 6 448 megawatin teholla. Se on kaikkien aikojen tuotantoennätys ja vastaa neljää Olkiluoto 3:n ydinvoimalan tehoa.
Niin, harva vastustaa tuulivoimaa sinänsä. Minäkin kannatan tuulivoimaa, kun tuulivoimalat sijoitetaan älykkäästi ja oikeudenmukaisesti. Ja tämä tarkoittaa mm. seuraavia asioita:
- Tuulivoimaloita ei saa sijoittaa lähelle asumuksia. Kun tuulivoimaloiden kokonaiskorkeus on jo vähintään 300 m usein, niin välimatkan asumuksiin täytyy olla useita kilometrejä. Siten Sievissä jo tämän välimatkavaatimuksen takia Rahkonnevan tuulivoima-aluetta ei voi rakentaa. On aivän turhaa kuvitellakasn moista ja tehdä oman taloutensa laskelmia sillä tavalla, että mukana olisi tuloja Rahkonnevan alueella olevien metsämaiden vuokraamisesta tuulivoimafirmalle.
- Ei tuulivoimaloita luonnon ja maisemien kannalta herkille alueille. Ja taas yksi syy, miksi Rahkonnevaa ei voi rakentaa, koska aivan lähellä maakunnallisesti arvokas maisema-alue.
- Jne. Nyt en ennätä jatkaa tätä listaa.
Muistetaan että hinta oli miinusmerkkinen. Ja sähkön myynnistä piti maksaa että sen joku käytti.
Kun tuulee paljon, hinta on miinusmerkkinen tai pieni, myyntitulo on pieni.
Tämä on kannattavuusongelma. Ruotsissa on jo mennyt konkurssiin tuulisähköyrityksiä.
Ja kun ei tuule, tarvitaan säätövoimaa. Sitä on vesivoima ja sitä emme pysty enää rakentamaan lisää.
Pohjois Euroopassa on nähty olevan hyvin tasalaatuinen tuuli. Eli ilmamassa seisoo kaikkialla liian usein.
Ei ole helppo yhtälö.
Ja kun ei tuule, sähkö hinta on korkea, mutta tuulivoimayhtiöillä ei ole mitä myydä.
Ja tämä tuulivoiman sisäinen kannibalisaatio heikentää muiden tuotantomuotojen, joita myös tarvitaan, kannattavuutta.
https://www.tv4.se/artikel/NKnZvX6uoK3IAWROYoiez/konkursvag-hotar-svensk-vindkraft
Tässä vielä yksi.
Kamp om överlevnad för Kinaägda vindkraften – flera parker drabbade
Sveriges största vindkraftspark, Markbygden Ett, hotas av konkurs. Flera andra vindkraftsparker med samma kinesiska ägare har ekonomiska problem.
Bolagen försöker nu förhandla om sina lån för att överleva.
Uppdaterad: 30 september 2024, 11:37
Publicerad: 30 september 2024, 11:28
Tuulivoimasähköä pitäisi osata varastoida akkuihin..
Kuinka paljon Suomessa voidaan lisätä tuulivoimaa? Säätöä varten emme voi rakentaa enää lisää vesivoimaa. Onko muita mahdollisuuksia?
Myös verkko tarvitsee inertian lisäämistä jos tuuli ja aurinkosähkö kasvavat. Inertiaa voi tuottaa vain isot pyörivät koneet eli ydin tai vesivoima. Tuulivoima ja aurinkovoima ei tuota inertiaa.
Inertian puute riskeeraa verkon pystyssä pysymistä.
Ruotsin tilanteesta muutama haastattelu:
https://youtu.be/zYzx_JL_q3M?si=iD8WI7OL_G2aI9Z5
https://youtu.be/UZAWDGYL_c0?si=w2zFXmb3TpZVQR9G
https://youtu.be/30qbtDE8W7w?si=n0VrQE-wNQl96BIV
Toivottavasti Suomen tuulisähköyritykset on suunniteltu paremmin. Ja toivottavasti kunnissa on varauduttu myös ikäviin asioihin eli konkurssiin. Silloin kunta voi joutua siivoamaan.
https://www.ja.se/artikel/2234047/flera-svenska-vindkraftsbolag-riskerar-konkurs.html
Åtminstone 1 000 av landets cirka 5 200 vindkraftsparker står på randen till konkurs. Det visar en granskning från Internationella Handelshögskolan i Jönköping.
Maan noin 5 200 tuulipuistosta ainakin 1 000 on konkurssin partaalla. Tämän osoittaa Jönköpingin International Business Schoolin tutkimus.
On selvää, että tuulivoima-alueita vielä puretaan veronmaksajien rahoilla. Ja on vain ajan kysymys, milloin Suomessakin tulee pakolliseksi kaivaa teräsbetoniperustukset pois maaperästä. Joidenkin laskelmien mukaan tuulivoimalan purku perustuksia myöten voi maksaa jopa 1 miljoonaa euroa.
Nyt pitäisi kunnan isien vaikka rahastoida varoja ennallistamiseen tai edellyttää tuulivoima yhtiöiltä varauksia riittävän sitovalla sopimuksella. Näinhän ydinvoima joutuu säästämään rahastoon.
Nuo Ruotsin viestit on kyllä hälyttäviä.
Ensimmäisen sukupolven tuulivoimaloiden tilalle niiden elinajan lopulla valmiin infran ja kaavoituksen sekä luvituksen tuulipuistoihin kannattaa pystyttää uudet kehittyneemmät ja tehokkaammat tuulivoimayksiköt. Rakennushinta uudisprojektiin verrattuna on miinus 50% ja toimintakuntoon saaminen paljon nopeampaa. Koska tuulivoima on jo muutenkin halvin tapa tuottaa sähköä markkinaehtoisesti vanhojen tuulipuistojen käyttö uusien tehokkaampien tuulivoimayksiköiden pohjana tekee tuulivoimasta ylivoimaisen edullista, jonka tuotantohintaan ei mikään muu olemassa oleva energiantuotantotapa kykene.
Jatkossa tuulipuistojen yhteyteen kannattaa rakentaa myös säätövoimalaitokset mm. akkulatausasemat sekä vihreän vedyn, ammoniakin ym. tuotantoyksiköt.
Osa vanhoista tuulivoima-alueista sijaitsee sellaisella paikalla, ettei yhtään isompia voi samalle paikalle rakentaa. Tällainen on mm. Jakostenkallioiden tuulivoima-alue. Se oli alun alkaen höpö hanke, mutta niin vain Sievin tietämättömät ja aika häiköilemättömät kuntapäättäjät puskivat hankkeen maaliin. Kunnon häpeäpiljku sieville. Mutta tosiaan sille paikale ei uusia voimaloita tule, koska nykyisen korkuisia ei kannata rakentaa ja isompia ei voi rakentaa.
.....Koska tuulivoima on jo muutenkin halvin tapa tuottaa sähköä markkinaehtoisesti ...
Tämä ajattelu alkoi ei toimi. Miksi tuulivoimayhtiöt toimivat markkinoilla kannattamattomaksi?
Kun tuulee paljon, sähkön hinta on miinusmerkkinen tai erittäin alhainen. Tuulisähköyhtiöt eivät saa riittävää myyntikatetta.
Kun sähkön hinta on korkea, ei tuule, tuulisähköyhtiöillä ei ole mitä myydä.
Hinta voi olla kuluttajalle halpa ja yhtiötkin vielä pärjäävät, kun on tuet päällä.
Ruotsissa on tehty tutkimus vuosien 2018..2022 väliseltä ajalta noin 70 prosenttiin tuulivoimayhtiöitä, niiden vuosittainen en keskimääräinen tulos on 40 prosenttia pakkasella. Ruotsissa on ollut tuulivoiman tuotantoa kauan. Eli jos tuulivoima tuotannossa kehitystä näkyisi, sen tulisi nähdä noissa tuloksissa. Tulokset on otettu yritysten vuosiraporteista ja tekstiilit ja on Jönköping kauppakorkeakoulun tekemä.
Ruotsissa on jo tuulivoima yhtiöiden konkursseja.
Lisäksi Ruotsi on vaikeuksissa sähköverkon kanssa, kun ei ole riittävästi inertiaa. Ja tämä johtuu siitä, ettei ole riittävästi ydinvoimaa. Sama ongelma on vielä pahempi Saksassa.
.....Rakennushinta uudisprojektiin verrattuna on miinus 50%..
Tämä kustannusarvio ei ole uskottava. Vanhojen laitosten purkamisen kustannus on kasvanut yksittäisistä purkuprojekteista samoin uusien rakentaminen.
.....Jatkossa tuulipuistojen yhteyteen kannattaa rakentaa myös säätövoimalaitokset mm. akkulatausasemat sekä vihreän vedyn, ammoniakin ym. tuotantoyksiköt....
Näitä vaihtoehtoja lasketaan varsin mittavilla resursseilla maailmalla. Esimerkiksi vihreän ammoniakin tuotanto vaatii typen tuotannon ja vedyn tuotannon. Ammoniakki pitää kuljettaa nestemäisenä pois. Tuskin ihan vieressä on kulutus kohdetta. Ihan pienessä mittakaavassa yksikkökustannukset nousevat liikaa.
Ruotsi ( Vattenfall) keskeytti merituulipuistojen rakentamisen. Syy oli lähinnä se, että valtio ei enää maksa puistoihin kaapelontia. Kaapeloinnin hinta on liian kallis, jotta tuulivoima yhtiöt saavat liiketoiminnan kannattavaksi.
On helppo laukoa täällä, että tehdään näin ja noin. Käytännössä tilanne on monimutkainen. Elektolyysivety on kallista tehdä ja vaatii putkiston siirtoon. Miinus sähköön ei voi kaikki liiketoimintasuunnitelmaa tehdä, sitä ei riitä kaikille.
Tuolta kuuntelemaan Merituuli voimasta
https://m.youtube.com/watch?v=sLrPU5Edzrs
Därför bromsas vindkraften till havs: Blir aldrig lönsam
YouTubessa on myös Ruotsin eri asiantuntijoiden haastatteluja tuulivoimaan liittyen. Kannattaa sivistää itseään. Myös ydinvoimavoimatilanteesta.
"Ensimmäisen sukupolven tuulivoimaloiden tilalle niiden elinajan lopulla valmiin infran ja kaavoituksen sekä luvituksen tuulipuistoihin kannattaa pystyttää uudet kehittyneemmät ja tehokkaammat tuulivoimayksiköt"
Saksan valtion miljardituet yritysten vihreään siirtymään sattuivat sopivaan
aikaan Suomen tuuliteollisuuden rakentamisen kanssa.
Saksalaiset yritykset voivat näyttää sijoittavansa ja vieläpä tuloksellisesti.
Tuskin toista samanlaista sattumaa tulee.
Tuuliteollisuuden rakentaminen Suomessa on lähiajan SUURIN ympäristötuho,
jonka jälkiä ei kukaan tule korjaamaan.
-
"Ensimmäisen sukupolven tuulivoimaloiden tilalle niiden elinajan lopulla valmiin infran ja kaavoituksen sekä luvituksen tuulipuistoihin kannattaa pystyttää uudet kehittyneemmät ja tehokkaammat tuulivoimayksiköt"
Teknisesti ja lupien vuoksi mahdoton yhtälö;
Suuremmat tuulivoimalat vaativat turbulenssien vuoksi suuremmat etäisyydet
toisistaan, koska tuulipinta-alan halkaisija määrittää etäisyydet toisista
myllyistä. Suuremmat korkeudet vaativat uudet lupaprosessit,
Samoihin runkoihin ei voi laittaa suurempia siipiä ja generaattoreita,
koska mikään luokittelulaitos ei voi sellaista hyväksyä.
Koko infra on rakennetava uudelleen. Jopa kohonneet tehot vaativat
vahvemmat linjat.
Entisten myllyjen purkamisen ja uudelleen rakentamisen jälkeen
maisema on kuin sodan jälkeen.
Miksi hallitus ei ota koppia Wärtsilän ideasta tuulisähköllä tuotetun vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimaloista, jotka toimisivat säätövoimana kun ei tuule. Vihreää vetyä jne. tuotettaisiin tuulivoiman ylijäämäsähköstä kun tuulee kunnolla ja tuulisähkö on käytännössä ilmaista. Samalla voitaisiin ladata akkuvarastoja ja lämmittää hiekka-akkuja myöskin säätövoimaksi. Tämä olisi erinomaista varavoimaa hajautetun tuulienergiatuotannon lisänä huoltovarmuusmielessäkin. Kallis ja vuosikymmenen rakennusprojektien ydinvoima on syy, miksi uusiutuvan energian strategiaa ei saada suunniteltua ja rakennettua valmiiksi.
....Kallis ja vuosikymmenen rakennusprojektien ydinvoima on syy,...
Et nyt oikein ymmärrä, mikään sähköverkko ei toimi ilman inertiaa.
Sitä voi vain tuottaa, ilmasto vaatimukset huomioiden, ydinvoima ja suuret vesiturbiinit.
Tuulivoima ei tuota ollenkaan inertiaa ja tämä on jo vaikeus Ruotsissa sekä erityisesti Saksassa, joka ajoi alas kaikki ydinvoiman.
Tähän ei kannata suhtautua tunteella, tämä on ihan matematiikkaa.
.....Miksi hallitus ei ota koppia Wärtsilän ideasta tuulisähköllä tuotetun vihreän vedyn, ammoniakin jne. moottorivoimaloista, ..
Jos seuraisit enemmän asioita, tietäisit että ammoniakkimoottorit ovat kehityksen alla. Ne tuottavat NOx päästöjä, jotka ovat hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu, ja moottorin pilotointi on hyvässä vauhdissa.
Myöskään vihreää ammoniakkia ei saa mistään. Suomeen on valmisteilla yksi laitos. Nämä ovat suuria investointeja ja niitä pitää tehdä harkitusti.
Vihreän vedyn laitoksia on nyt kaksi Suomessa. Mutta ei jakelujörjestelyjä laajaan käyttöön.Vihreän vedyn käyttöönotto vie myös aikaa. Huomasin varmaan, että Neste keskeytti oman hankkeen. Vihreän vedyn valmistus tarvitsee valtavat määrät sähköä. Ruotsissa keskeytettiin fissiilivapaanteräksen laitos. Olisi tarvinnut sähköä yhtä paljon kuin koko Suomi. Ja se pitää tehdä tuulella, jotta se on fossiili vapaata.
Ydinvoiman vastustajien vastaus on tuulivoima. Tuulivoimaa voidaan käyttää tiettyyn rajaan asti. Tuulivoiman tunnepohjainen kannatus on ongelma. Ei tunneta sähköverkon ja sähkömarkkinoiden toimintaperusteita.
....Wärtsilän..
Näyttää Wärtsilä saaneen ihan kiitettävä yritystukia Valtiolta. Kyllä niillä jotain kehittää.
En oo tuulivoiman vastustaja, mutta en sen kannattajaan.
Mutta tuo mainittu 6000 MW on vain hetkellinen huipputeho, ei nuo tuulivoimalat tuota paljon mitään, jos ei tuule tarpeeksi.
Ydinvoima on varmempi tapa tuottaa energiaa.
Tuo tuulisähkö nimenomaan sitä energian hintaa nostaa. Hinnat nousee, kun ei tuule tarpeeksi.
Kaikkein paras tapa tuottaa sähkö energiaa suomessa olis ehkä kivihiilivoimala, mutta esim verotus syistä se ei oo enää kannattavaa.
Ehkä ns " viherpiipertäjät" luulee niin että tuuli ja aurinko energia olis hyviä, mutta kun suomen ilmasto ja pohjoinen sijainti kun on mikä on, niin ei tämän maan energian tuotanto pelkästään näillä tuulimyllyillä onnistu. Aurinko energiasta puhumattakaan.
Ei ainakaan, ennenkuin keksitään, miten esim jotain tuulienergiaa voidaan varastoida niin että se on teknisesti/taloudellisesti kannattavaa.
Mikähän tarinan kertoja tuossa edellä on taas kertonut muunneltua totuutta. Todellisuus on erilainen. Lukekaa tiedettä ei tarua. Tuulivoima tulee olemaan ykkös energiantuotanto jatkossa.
Älä naurata. Ydinvoima on ilman muuta tulevaisuudessa nro 1. Kerro yksikin syy, miksi metsät pitäisi täyttää tuulivoimaloilla. Hyvää syytä ei ole. Metsänomistajat Sievissäkin vinkuvat niitä mailleen itsekkäästi. Heidänkin pitäisi lopettaa napakaivelu ja suunnata katse horisonttiin ja yhteiseen hyvään.
Jos tuulivoiman varassa oltas, niin loppu kai meille täällä Suomessa tulis.
Kumpa siitä satojen desebelien mörinä-äänestäkin saisi vielä tuotetua enrgiaa...
Miksi ei puhuta siitä, että sähköä pitää yksinkertaisesti säästää.
Meillä ainakin näkyi säästötoimenpiteet viime talvena sähkön kulutuksessa.
Olemmeko me liian laikoja ja aikaansaamattomia, että emme osaa säästää sähköä.
Maailma on jo muutenkin tuhon tiellä ja suuria muutoksia pitää alkaa tehdä, että tässä jotenkin selvitään.
Katuvalot palaa päivällä. Parin viikon päästä jouluvalot joka pirtissä ja kylillä ja kaduilla. Mikä ihmeen vouhotus sekin on. Jouluna vededään ruokaa kaksin käsin ja sitten vuodenvaihteessa juodaan ämpäritolkujja ja viimeset pennoset ammutaan taivaan tuuliin.
Mutta ledit vievät vain vähän sähköä. Pitäähän talven pimeydessä jotain iloja olla.
Totta, ne on niin kauniita nuo tuulimyllyjen huomiovalot ja näkyy kauas.
Sarkasmia, kiitos 😂😂😂
Kun ne jouluvalot edes olisivat tyylikkäitä. Punaisia ja sinisiä ulkovaloja. Talosta, joka laittaa sellaisia jouluvaloja tulee mieleen ilotalo.
Kumpa ne jouluvalot edes laitettaisiin tyylikkäästi.
Käykää talvella Itävallassa maaseudulla. Siellä osataan laittaa jouluvalot kauniisti. Eikä siellä ole noita räikeitä jouluvalohökötelmiä.
Minä tykkään värikkästä(kin) jouluvaloista. Jokainen tyylinsä mukaan.
Sinähän säästeliäs oletkin. Menetkö lentäen vai polkupyörällä sinne Itävaltaan?
Kun saatais ledvalot tuulimyllyjen siipiinkin näin pimeänä aikana...Olisi metsässäkin tunnelmalliset valot..?
Tuossa on kyllä ideaa. Voiskohan joku insinööri suunnitella tuollaiset diskovalot?
Koko maailma on tällä hetkellä menossa kovaa vauhtia täydellistä tuhoa kohti. Emme ole valmiita luopumaan mistään, vaikka niin pitäisi toimia.
Osa meistä elää pussi päässä, eikä seuraa mitä kaikkea maailmassa tapahtuu.
Mistä sinä olet luopunut? Oletko luopunut autosta, lihansyönnistä, lentämisestä, turhista neliöistä, kesämökistä, kaukaa tuotujen hedelmien yms. ostamisesta jne.
Monesta olen luopunut. En osta lainkaan mitään ulkomailta tuotuja elintarvikkeita. Pihassa on hedelmäpuita ja marjapensaita. Keräämme myös marjat metsästä ja ämpärikaupalla. Keräämme myös sienet. Mitään kiinalaisia tuotteita emme osta, koska siellä ei välitetä luonnonsuojelusta. Emme muutenkaan enää osta oikeastaan paljon mitään. Jos ostamme niin kestäviä suomalaisia tai eurooppalaisia tuotteita.
Autosta emme pysty luopumaan, koska asumme maalla ja täällä ei ole joukkoliikennettä. Emme lennä enää lainkaan. Olemme sekasyöjiä, lihaa käytämme hyvin vähän. Kesämökkiä meillä ei ole ja olemme valmiit myymään talomme maalta, jos vain kauppa kävisi.
Sinäkö hyväksyt tuhon tien?
En tietenkään, mutta usein sellainen, joka ei itse ole valmis luopumaan mistään, vaatii muilta uhrauksia.
Lentämiselle oikeasti kunnon vero.
Sievi ei ole kriisi kunta. Varmasti tuulivoiman ansiosta. Ilmeisesti Lestijärvikin selviytyy juurikin tuulivoiman tuoman tulojen ansiosta omana kuntanaan. Miten käy Pyhäjärven?
Lestijärvi ei tule olemaan kovin kauan itsenäinen kunta. Väkimäärä laskee koko ajan, ennusteen mukaan jonkin ajan kuluttua siellä asuu n. 500 ihmistä. Tarvitseeko sellainen väkimäärä oman hallinnon.
Onko olemassa jokin minimimäärä asukkaita kuntaan vai voiko olla itsenäinen niin kauan kuin rahat riittää?
Kiinnostava kysymys. Tulevaisuudessa Suomessa tulee olemaan paljon yhä vähempiväkisiä kuntia. Luultavasti kuntaliitoksia aletaan taas tehdä enemmän. Mutta jos kunta pärjää omillaan, niin onko syytä liitokseen. Lähitulevaisuudessa kuitenkin osa tuulivoiman tuottamista kiinteistöverotuloista menee valtionosuuksien tasausjärjestelmään, joten Lestikään ei sitten enää hyödy niin paljon voimaloistaan.
Suomessa on jo nyt 40 kriisikuntaa. Jatkossa lisää ja kaupunkeja tulee listalle. Miksi pitää käyttää rahoja enemmän kuin on käytettävissä. Valtuutetuilla ei ole talousosaamista.
Eikä ne valtuutettujen mielipiteet hetikään aina toteudu, on noita känkkäränkkä kuntalaisia sattunu Sieviin liian monta.
Tuulivoima on juuri se joka nostaa sähkön hintaa ja on ollut päiviä jolloin tuotto on ollut negatiivinen, tuurisähköä josta tulevaisuudessa maksetaan kova hinta, vielä on sekin pelko että kiinteistöveron tasausjärjestelmä tulee voimaan.
Aivan liian halpaa sähkö onkin. Jos pysäytettäs myllyt pariksi viikkoa ja maksettas toissatalven sähkön hintaa, olisitkos tyytyväinen?
Tuleekohan yön aikana uusi ennätys?
Tuleekohan yön aikana uusi tuotantoennätys?
No tulihan se
Jari-myrskyn tuulien myötä tuulivoiman tuotantoennätys on rikkoutunut tänään, selviää Fingridin tuotantotiedoista.
Korkeimmillaan tuotanto on käynyt tänään 6 941 megawatissa. Päivittyviä tuotantotietoja voi seurata Fingridin verkkosivuilla.
Uusia ennätyksiä sähköntuotannossa yöaikaan.
Mihinkään tuota määrää ei kukaan pysty tallentamaan.
Vähän aikaa pörssihinta käy miinuksella ja taas
odotetaan uutta piikkiä.
Oletko todella noin pessimisti. Ajatteletko aina kun esimerkiksi syöt, että vähän aikaa masu täynnä ja sitten taas pitää syödä uudelleen. Vai oletko varastoinut ruokaakin vyötärön ympärille? Voi sua :)
Jos kolmasosakin noista investoineista olisi käytetty
varavoimaan, sähkön hinnanvaihtelut olisivat pienempiä.
Syödä voi kyllä liikaakin, mutta ylimääräinen sähkö ei
hyödytä ketään.
Kokonaisvaltainen suunnittelu on puuttunut ja
vieläkään ei ole tiedossa mitä sattumasähköllä
oikeasti voisi tehdä.
Mukava analogia hävikkiruoka ja hävikkisähkö.
Kumpaankin laitetetaan panoksia jotka eivät hyödytä ketään.
Onkohan taivaassa tuulivoimaa ,??