Mitään todisteita ei ole olemassa.
Jumalaa ei ole olemassa
Anonyymi-ap
10327
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kova on itsetunto jos kuvittelet että Jumalan pitäisi juuri sinulle todistaa olemassaolonsa.
Paitsi, että moni on kokenut aidosti Jumalan olemassa olon. Voisiko se edes ihmiselle itselleen olla jonkinmoinen todistus? Voi hyvin!
Kyllä on. https://www.youtube.com/shorts/tID3l_xxbRQ
Mitään todisteita et antanu sen puolesta että oot olemassa oleva henkilö.
Ps.
Edellinen kommentti oli aloittajalle.
Täyttä satua koko uskonto , typeräkin sen tietää. maailmassa on tuhansia uskontoja, miten joku olisi se oikea
Ps 2 :
Tuleeko niitä todisteita VAI EI ?
Ehkä juuri siksi hänen nimensä on MINÄ OLEN.....
Tänä päivänä uskotaan myös KRISTUS ON LIHAAN TULLUT!
Valona, sanana, henkenä tai rakkautena niille jotka otti vastaan antaen oikeuden TULLA Jumalan lapseksi.
Mikä estää vastaan ottamasta? Katso minä seison ovella ja kolkutan.......
Mitä enemmän väkeä lähtee kirkosta sitä pyhemmiksi sakramentit väkevöityy. Nyt on väki kirkossa jo niin pyhää että tavallinen Pulliainen on tippunut kärryiltä.
Jumala järjestää kyllä muitakin seurakuntia kuin juuri Pyhän kirkon, mutta sääli se silti on jäädä pyhien kyydistä.
Mistäköhän pyhistä nyt kirjoitat? Luterilainen kirkko on täysin läpimätä. Palkkapapisto saarnaa tuhoa ja rangaistusta, vaikka eivät edes itse usko, mitä sanovat. Myös valtion ja luterilaisen kirkon kiva yhteistoiminta osoittaa, ettei luterilaisessa kirkossa ole mitään aitoa eikä oikeaa.
"Minä olen" on käännösvirhe. Oikeampi käännös olisi "hän, joka aiheuttaa olevan olemisen". Jumala ei siis välttämättä tarkoita mitään substanssia, entiteettiä tai oliota joka joko on olemassa tai ei ole, vaan kyse on syvällisemmästä fundamentaaliontologisesta kysymyksestä, joka koskee olemista, eikä mitään substansseja tms.