Tarpeeton monimutkaisuus ja raktkaisu, jossa on "liikaa liikkuvia osia" ei ole älykäs. Älykäs suunnittelu tuottaa pelkistettyjä ja elegantteja ratkaisuja, joissa ei ole tarpeetonta monimutkaisuutta.
Rakkohauru (Fucus vesiculosus aiemmin "rakkolevä") on ruskoleviin kuuluva Suomenkin rannikolla kasvava levälaji. Ruskolevät eivät ole kasveja vaan kuuluvat eri kuntaan (kromalveolaatit). Ruskolevien (kaikkien 250 eri sukuun kuuluvan n. 2000 eri lajin!) solurakenne on mielenkiintoinen. Varssinaisen ruskolevän solun sisällä elää yksisoluinen punalevä, jolla on oma tumansa ja perimänsä. Punalevän sisällä varsinaisen yhteyttämisen hoitaa kasvien tapaan endosymbioottinen syanobakteeri - tässä tapauksessa rodoplasti.
Ruskolevän solu on siis maatuska-nukke: ruskolevän sisällä on punalevä, jonka sisällä rodoplasti. Kun vielä kaikkien aitotumallisten soluissa elää endosymbioottinen mitokondrio-bakteeri, niin ruskolevän solu on itse asiassa viiden (5) erillisen oman perimänsä omistavan eliön muodostama himmeli: ruskolevä, ruskolevän mitokondrio, punalevä, punalevän mitokondrio ja rodoplasti-syanobakteeri.
Rakenne on kiistatta tarpeettoman monimutkainen ja tämän todistaa noin 400.000 kasvilajia, jotka pärjäävät vallan hyvin ilman punasolu-välikerrosta (vaikka nekin ovat siis kolmen eri eliön kimppoja).
P.S.
Endosymbioosi tarkoittaa symbioosin molempia osapuolia hyödyttävää yhteiselon muotoa, jossa toinen osapuoli elää toisen solun sisällä.
P.P.S.
Toinen kysymys on miksi kaikkivoipa Jumala ei ole osannut rakentaa aitotumallista solua, joka pystyy yhteyttämään itse. Yhteyttämiseen (fotosynteesi) pystyy kuitenkin aitotumallista paljon yksinkertaisempi syönobakteerikin, niin miksi ei sitten aitotumallinen solu, jolloin ei tarvittaissi endosymbioosia. Mutta ehkä kaikkivoivan kyvyt loppuivat tässä kohtaa kesken.
Rakkohauru (Fucus vesiculosus aiemmin "rakkolevä") on ruskoleviin kuuluva Suomenkin rannikolla kasvava levälaji. Ruskolevät eivät ole kasveja vaan kuuluvat eri kuntaan (kromalveolaatit). Ruskolevien (kaikkien 250 eri sukuun kuuluvan n. 2000 eri lajin!) solurakenne on mielenkiintoinen. Varssinaisen ruskolevän solun sisällä elää yksisoluinen punalevä, jolla on oma tumansa ja perimänsä. Punalevän sisällä varsinaisen yhteyttämisen hoitaa kasvien tapaan endosymbioottinen syanobakteeri - tässä tapauksessa rodoplasti.
Ruskolevän solu on siis maatuska-nukke: ruskolevän sisällä on punalevä, jonka sisällä rodoplasti. Kun vielä kaikkien aitotumallisten soluissa elää endosymbioottinen mitokondrio-bakteeri, niin ruskolevän solu on itse asiassa viiden (5) erillisen oman perimänsä omistavan eliön muodostama himmeli: ruskolevä, ruskolevän mitokondrio, punalevä, punalevän mitokondrio ja rodoplasti-syanobakteeri.
Rakenne on kiistatta tarpeettoman monimutkainen ja tämän todistaa noin 400.000 kasvilajia, jotka pärjäävät vallan hyvin ilman punasolu-välikerrosta (vaikka nekin ovat siis kolmen eri eliön kimppoja).
P.S.
Endosymbioosi tarkoittaa symbioosin molempia osapuolia hyödyttävää yhteiselon muotoa, jossa toinen osapuoli elää toisen solun sisällä.
P.P.S.
Toinen kysymys on miksi kaikkivoipa Jumala ei ole osannut rakentaa aitotumallista solua, joka pystyy yhteyttämään itse. Yhteyttämiseen (fotosynteesi) pystyy kuitenkin aitotumallista paljon yksinkertaisempi syönobakteerikin, niin miksi ei sitten aitotumallinen solu, jolloin ei tarvittaissi endosymbioosia. Mutta ehkä kaikkivoivan kyvyt loppuivat tässä kohtaa kesken.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ai ne on kamuja jotka käy kauppaa. Olet hyvin viisas. Ikävä etten itse ole eikä jotkut kamut pidä tarpeeksi yhteyttä.
Sinä taas vaikutat aika suunnattoman tyhmältä.
Onko se tarkoituskin?
Enhän minä arvioitasi kiistä. Mitokondriotkin joskus askarrutti. Ehkä jotain kuitenkin opin. Alihankkijoiltakin käytetään.
Onnea elämään.
Ruskolevä on myöskin esimerkki siitä, miten monet biologiset "suuret innovaatiot" ovat symbioosin tulosta.
Vaikka evoluutio esitetään usein julmana kilpailuna elonjäännistä (jota se myös on), niin se on johtanut myös valtavaan joukkoon symbiooseja, jotka ovat ratkaisevasti muokanneet sitä minkälaiseksi elämä maapallolla on kehittynyt.
Eli tarina "lajeittain luoduista" eliöistä on puppua, kun useat eliöt ovat monen eliön symbuoottisia kokonaisuuksia.
Onhan ihminenkin: jokaisessa solussamme on mitokondrioita (bakteeri) ja suolistossamme on suolistobakteereita enemmän kuin kehossamme soluja. Yhteistyö on poikaa.
Jumala suunnitteli kaikki alkuperäiset oliot absoluuttisen ihanteellisiksi. Mutta ilmeisesti ateistien palvoma evoluutio, tuotti kyseiset hirviöt hyödyntämään toisiaan, johonkin ravintoketjuun. Me ihmiset olemme viisaudessamme rajalliset. Kuka voi muuten, kuin tyhmyyttään, väheksyä Jumalan ääretöntä viisautta ?
Sinun viisautessi rajallisuutta en totisesti mene kyseenalaistamaan.
Kreationistien jargoniin kuuluu selitykset siitä miten "ihminen on erehtyväinen" ja "ihmisviisaus" ei ole luotettavaa. Näitä käytetään lähinnä silloin kun ei osata perustella miksi eri mieltä oleva olisi väärässä.
Silti kreationistit jotka arvatnkin ovat itse ihmisiä eivät hetkeäkään epäile, etteikö heidän mutu-käsitykset asioista, joihin he eivät ole vaivautuneet edes tutustua, olisi absoluuttissesti totta.
Minusta tavallaan hienoin, mutta myös älyttömin esimerkki tarpeettomasta monimutkaisuudesta ovat ns. "lihansyöjäkasvit". Kuten vaikka suomalaiset kihokit (niitäkin on kaksi lajia). Kihokki on kehittänyt tahmeat lehdet jotka houkuttavat hyönteisi ja joihin hyönteiset tarttuvat ja sillä on mekanismi tunnistaa hyönteinen ja kun se "huomataan" lehti käpertyy saaliin ympärille ja kasvi sulattaa hyönteisen ravinteiksi - ennen kaikkea typpiyhdisteiksi joista kasvilla on pula, kun se kasvaa ympäristössä jossa on vähän liukoisia typpiyhdisteitä.
Älyttömäksi ja turhan monimutkaiseksi ratkaissun tekee se, että lehdet jotka pyydystävät typpipitoisia hyönteisiä huojuvat ilmassa joka on ENIMMÄKSEEN TYPPEÄ. Keino saada typpeä on siis pyydystää typpikaasussa heiluvilla lehdillä typpikaasussa lentäviä typpipitoisia hyönteisiä. Miksi "kytätä" hyönteisiä, kun ilmakehässä kasvin ympärillä on koko ajan kasvien kannalta rajaton typpivarasto? Kasvi pystyy ottamaan ilmakehestä hiilidioksidin, jota siinä on prosentin osia, mutta ei typpeä jota siinä on 80%. Ei millään kriteerillä "älykästä".