Kapitalismi ja markkinatalous ovat varjopuolistaan huolimatta nostaneet milardit ihmiset pois köyhyydestä - niin Suomessakin. Sen parempaa systeemiä ei ihminen keksi.
Jotkin toiminnot eivöt kuitenkaan sovi yksityisomistukseen, koska siellä inhimillinen ahneus tuottaa suurta haittaa. Sähkönsiirto on yksi tällainen ala.
Sähkö on välttämättömyyshyödyke, jota ilman ei nykyään pärjää juuri missään päin maailmaa. Sähkönsiirtoverkkoja taas ei kannata vetää vierekkäin kilpailun luomiseksi…. Verkon omistajaksi sopii silloin parhaiten valtio, ainakin Sulmen kaltaisessa fiksujen ihmisten demokratiassa.
On suunnatonta typeryyttä antaa siirtoverkko yksityiseen omistukseen. Idiotismia on antaa se ulkomaiseen yksityiseen omistukseen.
Mitä siis tehdä?
Ensimmäinen teko valtiolta on alentaa siirtoyhtiölle sallittua pääomantuottoa; toinen vaihe on ostaa siirtoverkot valtiolle - verkkojen hintakin on laskenut, kun niiden tuottamaa kassavirtaa on ensin rajoitettu :)
Jotkin toiminnot eivöt kuitenkaan sovi yksityisomistukseen, koska siellä inhimillinen ahneus tuottaa suurta haittaa. Sähkönsiirto on yksi tällainen ala.
Sähkö on välttämättömyyshyödyke, jota ilman ei nykyään pärjää juuri missään päin maailmaa. Sähkönsiirtoverkkoja taas ei kannata vetää vierekkäin kilpailun luomiseksi…. Verkon omistajaksi sopii silloin parhaiten valtio, ainakin Sulmen kaltaisessa fiksujen ihmisten demokratiassa.
On suunnatonta typeryyttä antaa siirtoverkko yksityiseen omistukseen. Idiotismia on antaa se ulkomaiseen yksityiseen omistukseen.
Mitä siis tehdä?
Ensimmäinen teko valtiolta on alentaa siirtoyhtiölle sallittua pääomantuottoa; toinen vaihe on ostaa siirtoverkot valtiolle - verkkojen hintakin on laskenut, kun niiden tuottamaa kassavirtaa on ensin rajoitettu :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jokin kilpailuviranomainen tms. siihen puuttui silloin, kun ne yksityistettiin. Ja ostajana on aina jokin muu taho, kuin suomalainen.
Suomalaiset ei sijoita mihinkään, Ontarion opettajien yhdistys omistaa sähköverkkoja suomessa. Puuttuu se sijoittamisen ja omistamisen kulttuuri.
2010-luvun alussa oli pahoja myrskytuhoja, jotka kaatoivat puita sähkölinjojen päälle. Vaadittiin varmaa maakaapeloitua verkkoa. Sitten kun sitä alettiin rakentamaan ja kustannukset nousi, sama kansa, joka vaati maakaapelointia, ei suostuisi maksamaan siitä mitään.
Pilalle sosialisoitu kansa ei haluaisi maksaa mistään mitään. Ihme että maan valtiomuoto on edelleen mikä on. Sehän on silkkaa kusetusta. Kulissi.
Sähkön ’siirtoväylät’ on verrattavissa tiestöön ja rautateihin. Ne ovat luonnollisia monopoleja ja yhteiskunnan vastuulle sopivia. Markkinoilla toimivat yritykset sitten voivat kilpailla omien tuotteittensa osalta ja maksaa ko infran käytöstä kuten yksityisetkin ihmiset tavalla tai toisella kuten nytkin. Esim veroissaan tai käyttömaksuna kuten nykyisin.
Mikäänhän ei estä sitä, etteikö valtio voisi ostaa koko siirtoverkkoa takaisin, mutta rahaahan se vaatii. Ja kaikkea ei voi ostaa velaksi, vaikka niin luullaan.
Silloin kun maakaapelointia alettiin tekemään, kukaan ei räksyttänyt, kun siihen liittyviä firmoja perustettiin. Kaikki oli tämän suhteen onnellisia, kun saadaan vihdoin säävarma maakaapelointi.
Laskun tullessa perästä onkin sitten ikävää, kun se kuuluisa "joku muu" ei kuittaa sitä laskua.
Sähkökatkoista oli hyvin harvoin taloudellista vahinkoa. Sen sijaan kalliit sähkölaskut maakaapeloinnin ja muun puljaamisen takia on jatkuva riesa.
Markkinatalousko nostanut jotkut pois köyhyydestä, se on kyllä vale. Markkinatalous on vain rikastuttanut jo ennestään rikkaita, kaikki muut ovat köyhtyneet. Turha selitellä mistään rahan tihkumisest alaspäin, se ei pidä paikkaansa. Vain paska valuu alaspäin!
Pääosa Suomen sähköverkoista on ollut aina yksityisten osakeyhtiöiden hallussa. Toki niiden omistajien joukossa kunnilla on ollut ja toisin paikoin on vieläkin iso osuus. Osa kunnista laittoi omistuksensa lihoiksi 1990-luvulla ja myi verkkoyhtiöt Vattenfallille (->Elenia), osa on pitänyt ne itsellään.
Valtion omistuksessa paikallisverkoista oli vain Imatran Voiman omistamat verkot. Esim. vuonna 1998 uutisoitiin, että IVO:n siirtohinnat olivat kalliimmasta päästä:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001291585.html
"Viime vuosina sähkön jakelumarkkinoita vallanneen Imatran Voiman tytäryhtiöt perivät asiakkailtaan kalliimpia siirtomaksuja kuin maan jakeluyhtiöt keskimäärin. "
Myöhemmin IVO:sta tuli Fortum, yksityinen pörssiyhtiö, jonka omistusaikaa jostain syystä muistellaan lämmöllä?
Tuossa vuoden 1998 vertailussa kalliimmasta päästä siirtohintoja löytyy myös Kuoreveden sähkö. Sen hinnat ovat maan kalleimpia myös vuonna 2024. Vielä kalliimpia ovat nykyään mm. Järvi-Suomen Energia ja Kajave. Arvatkaapa, mitä yhteistä näillä yhtiöillä on? Aivan, ne ovat kaikki suurimmaksi osaksi julkisessa omistuksessa.