Jos joku menee ja ruuvaa irti risteyksestä vaikkapa kärkikolmion, ja saa sillä konstilla aikaan onnettomuuden ko. risteyksessä, niin miten tuossa luetaan lakia?
Joku paikallinen ajaa risteykseen kun luulee sivusta tulijalla olevan kolmion (kuten on ollut viimeiset 30 vuotta). Sivusta tulija onkin ensi kertaa tuossa kohtaa, ja menee ensin koska kolmiota ei näy ja sitten kolahtaa.
Tulkitaanko tilanne silloin paikalla olevien liikennemerkkien mukaan, vai siten kun niiden kuuluisi olla?
Kumpi vaan tulkinta olisi jommalle kummalle aika epäreilu.
Joku paikallinen ajaa risteykseen kun luulee sivusta tulijalla olevan kolmion (kuten on ollut viimeiset 30 vuotta). Sivusta tulija onkin ensi kertaa tuossa kohtaa, ja menee ensin koska kolmiota ei näy ja sitten kolahtaa.
Tulkitaanko tilanne silloin paikalla olevien liikennemerkkien mukaan, vai siten kun niiden kuuluisi olla?
Kumpi vaan tulkinta olisi jommalle kummalle aika epäreilu.
Vastaukset 25
Vanhimmat
No eipä noita juurikaan kukaan ilkivaltana irti ruuvaile.
Sitähän se aloittaja just kysyikin. (Ja kyllä meillä täällä läntisessä suunnassa on revitty milloin mitäkin merkkejä matkamuistoiksi).
Missä getossa oikein liikut?
Nahkapäätös.
Mitenkäs se nyt menee. Pitääkö taajaman ulkopuolella, tiellä jossa rajoitus 80 väistää oikealta tulevaa? Kärkikolmio luultavasti tippunut vuosikymmeniä sitten.
Jos kärkikolmio on tippunut, niin siitähän kannattaisi ilmoittaa tiepiiriin. En tosin usko, että asiaa ei olisi huomattu vuosikymmenissä.
Homo.
Noilla taajaman ulkopuolisilla 80 km/h -teillä taitaa kaikilla olla "etuajo-oikeutettu tie" -merkki voimassa. Eli silloin ei tarvitse väistellä, oli kolmio tai ei.
Tuota "etuajo-oikeutettu tie"-merkkiä taidetaan käyttää vain valta- ja kantateillä.
Taajaman ulkopulinen tilanne on toki eri, kuin taajaman sisäpuolinen tilanne on.
Pitää toimia havaintojen ja paikalla olevan tiedon perusteella. Ei saa ajaa vanhasta ulkomuistista. Tilanteet saattavat muuttua. Oikeus ottaa suurella todennäköisyydellä sitten ilkivallan huomioon tuomiossa, jos sellaisesta on kyse.
Merkkien mukaa ajetaan ja jos merkkiä ei ole, niin ei sitä noteerata.
Huolimatta nopeusrajoituksesta oikealta tulevaa väistetään jos tämä ei tule kolmion takaa?
Suurin piirtein noin. Esim. etuajoitettu tie -merkkihän tarkoittaa vain, että sivuteiltä tulijoilla pitäisi olla kärkikolmiot kaikilla, mutta jos ei ole, niin eipä niillä välttämättä ole väistämisvelvollisuuttakaan (voi olla muista syistä kyllä).
Jep. Tässä on tilanne, jossa on etuajo-oikeutettu tie liikennemerkki ja heti perässä sivutie ilman kolmiota.
https://maps.app.goo.gl/GwoFDUZAVvbT4t95A
Kyseessä on vähäinen tie, eikä kolmiota siten tarvita. Väistämisvelvoite on siis kolmion puuttumisesta huolimatta.
TM:n kysymys-vastaus -palstalta:
"Korkeimman oikeuden päätös 1967 II 38 käsitteli Helsingissä tapahtunutta kolaria. Sen toisena osapuolena oli poliisiauto, joka tuli Sofiankatua pitkin Aleksanterinkadun risteykseen. Tuolloin Sofiankadulla sijaitsi Helsingin poliisilaitoksen keskuspoliisiasema. Sofiankadun kautta ajaminen oli liikennemerkeillä kielletty, ja sen varrella oli pysäköinti sallittu vain poliisiajoneuvoille.
Poliisiauton kuljettaja oletti risteyksen olevan tasa-arvoisen. Korkein oikeus totesi käsityksen vääräksi. Läpiajo- ja pysäköintirajoitus tekivät siitä vähäisen tien, josta risteykseen saapuvan pitää väistää ”oikeaa tietä” eli Aleksanterinkatua pitkin ajavaa."
Poliisikin voi olla väärässä.
Tuo on selkeä tilanne, mutta entäs tämä: Jos kuvassa olevalla tiellä olisi nopeusrajoitus vaikka 100km/h ja auto kääntyy oikealle tuolle pienemmälle tielle. Jos oletetaan ettei tuolla vähäpätöisellä tiellä ole uutta nopeusrajoitusta niin taajaman ulkopuolella rajoitus on 80, kunnes tulee uusi liikennemerkki joka kumoaa sen. Pitääkö tällä tiellä väistää oikealta tulevaa jos hänellä ei ole kärkikolmiota?
Tasa-arvoisessa risteyksessä väistetään oikealta tulevaa riippumatta siitä, mikä ajoneuvo on kyseessä. Mielenkiintoista on tosiaan tuo seikka nopeuden suhteen. Onhan Suomi täynnä erilaisia hiekkateitä, joissa on 80 km/h rajoitus, eikä välttämättä ole minkäänlaista etuajo-oikeutettu tie liikennemerkkiä.
Harvoinpa valta- tai kantateitä on Suomessa sorateinä. Tuota liikennemerkkiä kun käytetään noilla teillä sekä moottori- ja moottoriliikenneteiden rinnakkaisteillä.
Ja silloin kahden hiekkatien risteyskohta on tasa-arvoinen, jos mitään väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä tai tilannetta koskevaa muuta liikennesääntöä ei ole.
"Ja silloin kahden hiekkatien risteyskohta on tasa-arvoinen, jos mitään väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä tai tilannetta koskevaa muuta liikennesääntöä ei ole."
Olet ymmärtänyt asian aivan oikein.
Melkoisia spekulaatioita. Se on kuitenkin varmaa, että ruuvaaja saa kovat rapsut, jos kiinni jää.
Kovalta tuntuisi sekin, että tilanteessa meneteltäisiin ikään kuin kolmiota ei koskaan olisi ollutkaan, ja ilkivallan jälkeinen tilanne olisi uusi "virallinen".
Silloinhan kuka vaan voisi muutella liikennesääntöjä (väistämisvelvollisuus, nopeusrajoitukset, pysäköintikiellot ja vaikka mitä) ihan vaan huvikseen ja oman mielensä mukaan, merkkejä piilottelemalla.
Ei sitä voi tietää mahdollisesta merkin puuttumisesta, jos ensimmäisiä kertoja ajaa kohdassa. Voi vain toimia olemassa olevan tiedon perusteella. Siksi onkin erittäin vaarallista, jos joku ruuvaa pois liikennemerkkejä.
Tuolta kannattaa käydä lukemassa juttu sivulta yhdeksän:
https://www.tieyhdistys.fi/site/assets/files/1351/tl6-2012.pdf