Ei kelpaa todisteeksi evoluutiosta, mutta luomisesta kylläkin. Ajatelkaa miten paljon paremman baraminin luoja loi niistä aineista, jotka oli tehnyt! Pani ne kerralla läjään ja teki elävän suden!
Fantastista!
Fantastista!
Susikoira on ihmisen kehittämä
Anonyymi-ap
15276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Entä leijona ja tiikeri?
Sama laji. Ei jatkoon.
Mutta puolet jälkeläisistä ovat steriilejä eli ne ovat eriytymässä kaikilla mittareilla kahdeksi lajiksi. Etenkään jos naaras-leijona tai -tiikeri risteytyy "vääränlajisen" kanssa, niin puolet sen lisääntymiskapasiteetista menee varmuudella hukkaan eli sen geenit jatkuvat epätodennäköisemmin seuraavissa sukupolvissa. Luonnonvalinta siis suosii leijonanaaraita, joita kiinnostaa vain leijonat ja tiikerinaaraita, joita kiinnostaa vain tiikerit.
Entä aroseepra ja afrikanvilliaassi? Niiden risteymistä kaikki ovat steriilejä eli edes teoriassa afrikanvilliaasien ja aroseeprojen välillä ei ole enää mitään geenivirtaa ja ovat siis tiukimmankin lajimääritelmän mukaa eri lajeja, koska populaatioina ovat geneettisesti täysin toisistaan eristäytyneitä.
Siegfried Scherer, perusryhmät. Näiden sisällä tapahtuu muuntelua.
Nyt kyse on LAJIUTUMISESTA. Se on evoluutiota.
Perusryhmät on hätävalhe, joka ei perustu mihinkään. Vai mihin keksimiinne "perusryhmiin" vaikkapa kuoriäyreiset (luokka Malacostraca) jakautuvat ja millä perusteella? Kuka on asiaa tutkinut, mistä TUTKIMUS on luettavissa?
"Perusryhmä ja biologinen lajikäsite määritellään sitä kautta, voivatko kaksi populaatiota lisääntyä keskenään. Keskenään lisääntymiskelpoiset populaatiot kuuluvat samaan lajiin. Samaan perusryhmään kuuluvat ne populaatiot, jotka voivat suoraan lisääntyä keskenään sekä ne populaatiot, joilla on epäsuora lisääntymislinkki toiseen populaatioon. Jos esimerkiksi lajit A ja B lisääntyvät keskenään ja samanaikaisesti B lisääntyy C:n kanssa, kuuluvat A, B ja C samaa perusryhmään vaikka A ei lisääntyisi C:n kanssa – koska epäsuora risteymä B+C yhdistää ne toisiinsa. Käsitteen on tehnyt tunnetuksi professori Siegfried Scherer:"
Wikipedia
Siitä vain tutkimaan.
"Perusryhmät" ovat selkosuomella siis sellaista evoluutiota ja lajiutumista jota umpiepärehelliset kreationistitkaan eivät kehtaa valehdella olemattomaksi.
Mielenkiintoinen yksityiskohta on sekin, että ajatuss "perusryhmistä" on paitsi pseudotieteellistä hömppää, myös Raamatun luomiskertomuksen vastainen. Raamatun mukaan Jumala loihe lausumaan: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit"
Eli luotiin karjaeläinten JA ERIKSEEN villieläinten lajit. Biisoni ja kesynauta, muffloni ja lammas, kesyaasi ja aroseepra, viidakkokana ja kesykana jne ovat "perusryhmä"-höpötyksen mukaan samaa "perusryhmää", mutta toinen on villieläin ja toinen karjaeläin.
Kirjoittaja puhuu omasta näkökulmasta tuhansia vuosia luomisen jälkeen. Karjaeläimet olivat silloin kesytetty, mutta eivät alussa. No, tämäkin on ongelmallinen tulkinta, koska alussa eläimet tulivat Aatamin luokse nimen saantia varten. Kesyjähän niiden on täytynyt silloin olla pedoista lähtien, joten satua kai tuo on: myytti.
Taivun faktojen edessä.
Jos lähdetään siitä sinällään uskottavasta lähtökohdasta, että Raamattu on aikalaisten omasta näkökulmastaan kirjoittamia käsityksiä eikä jumalallista totuutta, niin siinä annetaan pirulle pikkusormi ja mihin tahansa rajan Raamatun "perimmäisen totuuden" ja tieteen tulosten välille tämän jälkeen vetää, niin se raja on keinotekoinen ja mielivaltainen.
Sama pätee tuohon "perusryhmä" selittelyyn. Kun tarkastelemme saman "perusryhmän" lajeja, niin tuo lisääntymisvaatimus tekee rajoista absurdeja. Madeiran kotihiiri ei ole samaa "perusryhmää" kuin Manner-Euroopan kotihiiri (koska ne eivät pysty lisääntymään keskenään), vaikka tiedämme, että kotihiiri on tullut Madeiralle 1700-luvulla Euroopasta. Japanin supikoira ei ole samaa "lajiryhmää" kuin Siperian supikoira, vaikka ilmiselvästi ovat saman kantapopulaation jälkeläisiä. Tai eurooppalainen ja amerikkalainen majava ovat "eriksseen luotuja" koska nekään eivät lisäänny keskenään. vaikka ne muisstuttavat niin paljon toisiaan, että Suomeenkin istutettiin amerikanmajavaa kuvitellen, että laji on sama kuin täällä alkuperäissenä eläneen. Evoluutio tuottaa geneettisiä lisääntymisesteitä satunnaisesti. Ja on toisinaan taas tuottamatta kuten vaikka kesynaudan ja biisonin tapauksessa, jotka saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä ongelmitta.
Toinen pikkusormen antamisessta perusryhmä-pirulle seuraava ristiriita on genetiikka. Kun myös saman "perusryhmän" lajien perimästä on selvästi nähtävissä, että lajit (kuten vaikka biisoni ja kesynauta) ovat lajiutuneet samasta kantamuodossta, niin perimän arvo todisteena pitää kiistää kun mennään kaukausempiin sukulaissiin: vaikka kaikkien lintujen lukuisat yhteiset geenit eivät saakkaan enää kertoa periytymisestä. Niinpä sama havainto: samanlainen perimä samassa paikassa kromosomistoa kertoo joskus sukulaisuudesta ja joskus muulloin (kuten erityisesti ihmisen ja simpanssin tapauksessa) se ei missään tapauksessa saakkaan kertoa sukulaisuudesta vaan Jumalan käsittämättömästä oikusta.
Tässä on perusryhmähömppä kumottu aika perusteellisesti.
Ajatus luomistarun "perusryhmistä" syntyi vasta 1940-luvulla. Raamatun muuttumatonta totuutta kuvaa hyvin se, että Genesistä oli luettu yli 2000 vuotta niin, että Jumala loi eläimet ja kasvit lajeittain ja sitten tarvitaan joku USA:lainen ääriuskova, joka keksiikin, että eihän siellä Raamatussa luekkaan, että lajeittain (vaikka lukee) vaan kun homo Englannin kuningas Jaakko omassa käännöksessään käyttää sanaa "kind" niin se tarkoittaakin jotain ihan muuta. Voi hyvää päivää näitä höpötyksiä.
Kretuliinit valehtelee minkä kerkiää muutenkin. Ja väistelee ku paremmatkin poliitikot
Susikoirathan ovat saksanpaimenkoiria...
Vai puhuuko aloittaja ehkä koirasusista eli koiran ja suden risteymästä?
Aloittaja puhuu Jeesuksesta.
Susikoira on vertausskuva.
No just joo... :)
Eikös siinä sanottu, että "ihmisen kehittämä".