Vaparien mukaan julkisen vallan toiminnassa ei saa olla mitään uskonnollista. Uskonto pitäisi juuria pois kaikkialta. Tämä on heidän mukaansa neutraalia ja yhdenvertaista.
Kaiken pitäisi siis olla uskonnotonta. Tämä sopii vapareille, jotka puolustavat uskonnotonta katsomusta. He haluavat, että heidän katsomuksensa on ainoa sallittu julkiselle vallalle. Tätä he nimittävät neutraaliksi ja yhdenvertaisuudeksi.
Yhtä hyvin he voisivat sanoa, että julkisen vallan tulee olla puoluepoliittisesti neutraalia ja yhdenvertaista ja vaatia sitten, että vain heidän suosikkipuolueensa Vasemmistoliitto saa näkyä ja kuulua, mutta muut työnnetään yksityisyyteen. Saa kannattaa muita puolueita hiljaa mielessään.
Kaiken pitäisi siis olla uskonnotonta. Tämä sopii vapareille, jotka puolustavat uskonnotonta katsomusta. He haluavat, että heidän katsomuksensa on ainoa sallittu julkiselle vallalle. Tätä he nimittävät neutraaliksi ja yhdenvertaisuudeksi.
Yhtä hyvin he voisivat sanoa, että julkisen vallan tulee olla puoluepoliittisesti neutraalia ja yhdenvertaista ja vaatia sitten, että vain heidän suosikkipuolueensa Vasemmistoliitto saa näkyä ja kuulua, mutta muut työnnetään yksityisyyteen. Saa kannattaa muita puolueita hiljaa mielessään.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Olisit nyt miettinyt vielä kerran!
Tyypilliseen uskistapaan kuvittelet, että on kyse kaksipisteisestä linjasta, jossa ääripäät ovat 1) uskonnollinen diskurssi ja 2) neutraali tila.
Päähääsi ei mahdu, että kyse on kolmipisteisestä linjasta, jonka toinen ääripää on tilanne, jossa propagoidaan ateismia. Mahdoitko ymmärtää?
Keskipiste on neutraali tila. Oletko vielä mukana?
Ja sitten vielä kirsikka: En ole koskaan kuullut (ja olen alan konkari), että uskonnottomien järjestöt olisivat ajaneet tilannetta, että julkisuudessa ruvettaisiin propagoimaan ateismia. Oletko sinä?
Joo siis kyllä uskontojen ja uskovaisten pilkkaaminen riittää niinkun aina ennenkin, ei tarvitse ateismia propagoida. Sen sisältö on niin tyhjä ettei siinä ole mitään propagoimista. Jumalia/Jumalaa ei ole, ei tietenkään. Niin yksinkertaista.
Höpsistä. Uskonnottomuus ei tarkoita ateismin markkinoimista vaan sitä, että uskontoa ei ole julkisen vallan toiminnassa. Mutta sitähän te vaparit juuri ajatte! Eli yritätte ujuttaa omaa uskonnottomuuttanne kaikkialle pakotetusti.
Olemme lähes kaikki ateisteja. Emme kuitenkaan aja 'ateismin propagointia' tasa-arvoseksi positioksi 'täydentämään' uskontojen propagointia, esim. kouluihin tai muihin julkisiin tilaisuuksii, vaan että ne olisivat noitten ääripositioitten keskivälillä, joka on ns. neutraali tila.
Eli julkinen olisi vapaa uskonnollisesta ja ateistisesta propagandasta.
Mutta jos sinulla on vaikeuksia ymmärtää itsestään selvää , niin eihän sille mitää voi.
Eihän uskonnonvapaus tarkoita vain uskonnon ”propagoimista”. Esimerkiksi valan antaminen ei ole propagointia, koulujumalanpalvelus ei ole propagointia jne.
"...koulujumalanpalvelus ei ole propagointia jne."
Ahaa, eli kun vaikkapa puolue x tulee koululaisten eteen kertomaan puolueensa puolueohjelmasta ja kehuu sitä, niin kyse onkin vain 'ihan neutraalista' toiminnasta?
Minkäälaista ketunhäntää et näe, vaikka puolue x on ainoa joka estraadille päästetään?
Uskonto ei ole puoluepoliittinen aate. Siksi uskonnonvapaus on mainittu ihmisoikeuksissa erikseen.
Koulu voi järjestää jumalanpalveluksia ja halukkaat voivat osallistua niihin. Ne ovat yleensä aika suosittuja. Harmittaa sinua toki, mutta muiden uskonnonvapauden rajoja ei määritellä vaparien pienessä ahdaskatseisessa päässä.
Meillä on kyllä perustuslaissa mainittu erikseen myös vaali- ja osallistumisoikeudet.
Uskonnonvapaus on, edelleen, nimenomaan vapaus. Ei sen toteuttamiseksi valtion tarvitse juuri mitään tehdä, riittää ettei lainsäädännössä kielletä uskontoa suoraan eikä "vahingossa" epäsuorastikaan.
Niin on, mikä osoittaa niiden olevan uskonnosta erillisiä asioita. Kuten sanoin, uskontoa ei voi samastaa poliittiseen vakaumukseen etkä voi näköjään sitä kiistää. Case closed.
Vaparien mukaan koulun järjestämät uskonnolliset tilaisuudet pitäisi kieltää. Sellainen kieltäminen on uskonnonvapauden vastaista, kuten hyvin toteat.
Kai nyt eroat vapareista, kun huomaat olleesi väärässä?
Mikään analogia ei ole täydellinen, ei tämäkään. Silti tämä on riittävän hyvä. Poliittisen toiminnan vapautta ei riko se, että koulu ei järjestä Keskustan tupailtoja.
Uskonnonvapautta ei riko se, että koulu järjestää halukkaille jumalanpalveluksen. Tätä et kiistänyt, koska et voi.
Miksi ihmeessä aloittaja esittää, että uskonnollisten merkkien poissaolo on ateismin mainostamista? Jos siellä olisi julisteita, joissa lukee, että "jumalaa ei ole" jne. niin ehkä sitten, mutta siitähän ei ole kyse.
Jos eläisimme yhteiskunnassa, jossa kaikki näkyvät uskonnolliset symbolit olisivat islamin mukaisia, niin sitten aloittaja olisi tyytyväinen?
Mistäs sinä sen ateismin tähän toit. Aloittaja puhuu uskonnottomuudesta kuten vaparit yleensäkin. Vaparit ajaa pakkouskonnottomuutta.
No ei se sen enempää ole uskonnottomuudenkaan mainostamista. Sulla on heikkoja provoja.
Se, että kaikki on islaminuskon mukaista, on sinulle ok?
Avarra nyt vähän maailmakuvaa ja ajatteluasi. Islam ja luterilaisuus on aika kaukana toisistaan. Jos olet erimieltä niin mene levittämään uskonnottomuutta maihin joissa on eniten islamilaisia.
Kuka täällä mainostamisesta on puhunut paitsi sinä. Uskonnottomuus toteutuu määritelmän mukaan silloin kun uskonto loistaa poissaolollaan. Sitähän te ajatte. Ja se on teistä neutraalia ja yhdenvertaista. Aika huiputusta teiltä, mutta ei, mene läpi.
Molemmat ovat aabrahamilaisia uskontoja ja Suomestakin molempia löytyy.
Uskonnottomuus ja luterilaisuus voivat myös olla kaukana toisistaan.
Sinä pakkotyrkytät luterilaisuutta kaikille, etkä hyväksy uskonnottomuutta. Varsinainen kiihkolutikka.
Neutraali ympäristö on hyvä, sopii kaikille näkemyksille, paitsi kiihkouskovaisille.
Kyllä, juutalaisuus, islam ja kristinusko ovat myös kaikki hyvin erilaisia uskontoja.
Kannatan sitä että voit kuulua uskonnolliseen yhteisöön tai olla kuulumatta. Voit kuulua kirkkoon, muuhun uskonnolliseen yhteisöön tai olla kuulumatta ja todennäköisesti kaikki kuuluvat moniin uskontoneutraaleihin yhteisöihin. Jos se on kaikkien pakottamista luterilaisiksi niin sitten kai se on.
Pidän myös kaikkia uskontokuntiin kuulumattomia ihmisinä, en torakoina tai muuhun eläinkuntaan kuuluvana, mutta en vastusta sitä, jos he itse kokevat olevansa eläin eläinten joukossa. Laki kuitenkin on eri ihmisille ja eläimille jotka rinnastetaan tavaraan. Ei sekään vaikuta oikein tasa-arvoiselta.
Kyllä, kuten perustuslakivaliokunta on linjannut, valtio suhtautuu neutraalisti erilaisiin vakuuttautumisen muotoihin ja hyväksyy niin valan kuin vakuutuksenkin. Se on neutraalia, ei vaparien ajama pakkouskonnottomuus.
Paitsi että yhdellä uskontokunnalla on aivan ilmiselvästi valtiokirkollisia piirteitä ja senkin, ettei lapsena esi. ev.lut. kirkkoon liitetyt saa opiskella et:tä.
Ihan evluttilaista tasa-arvoa...
Eikä ne, joille lapsena heidän puolestaan äidinkieleksi valittiin ruotsi, saa koulussa opiskella äidinkielenä suomea. Ei-kotimaisen kielen äidinkielekseen saaneet puolestaan ”pakotetaan” Suomi2-tunneille. Mitäs vaparit tähän?
Neutraali vakuutus ja neutraali ympäristö antavat parhaiten signaalin valtion neutraalista, objektiivisesta ja puolueettomasta suhtautumisesta uskontoihin, uskonnosta ja valtiollisen toimijan henkilökohtaisesta vakaumuksesta riippumatta. Tai niin sen tulisi olla, toki kristinuskoiset ja varmasti monet muutkin ovat kovasti kotiin päin vetäviä.
Jostain syystä osa kirkon kannattajista tuntuu potevan jo nyt eksistentiaalista kriisiä, jota vastaan taistellaan hampaat irvessä.
Neutraali x ja neutraali y antavat parhaiten signaalin valtion neutraalista suhtautumisesta.
Mitä tautologiaa! Mutta jutun juoni on se, että nimeät vakuutuksen neutraaliksi. Ilman perusteita. Eli silkkaa propagandaa. Taas.
Perustuslakivaliokunta on määritellyt neutraliteetin toisin, valtion puolueettomaksi hyväksynnäksi sekä valalle että vakuutukselle. Näyttää olevan vaikea sulattaa. Siksi vääristelet neutraliteetin käsitettä.
Ei, en vääristele, sinusta sen sijaan en olisi niin varma.
Älä taas siirtele maalitolppia.
Mene asiaankuuluvalle palstalle keskustelemaan maniaasi sopivasta aiheesta.
Tämä on vapaa-ajattelu-palsta, ei kielipolitiikka-palsta.
Taitaa olla sinulle liian vaikeaa?
Analogia on täydellinen. Miksi et aja pakkosuomen poistamista?
Kielipolitiikka ei kuului tänne, mutta et ymmärrä sitäkään.
"Mutta jutun juoni on se, että nimeät vakuutuksen neutraaliksi. Ilman perusteita. Eli silkkaa propagandaa. Taas."
Jos vakuutuksessa ei ole minkäänlaista kannanottoa uskonnon puolesta tai vastaan, niin se on katsomuksellisesti neutraali.
Ei joka välissä tarvitse itsestäänselvyyksiä perustella. Ollaan sen verran optimistisia, ei täällä sentään täysiä idiootteja liiku. Joskus ilmeisesti erehdymme.
Ja muuten: Se ettei jossain ole perusteluita mukana, ei siis todellakaan tarkoita, etteikö väitteelle löytyisi perusteluita.
Ei se ole neutraali. Se on uskonnoton, mikä on yksi katsomus.
Ylikosken kommunistiporukka on Valiiton johdossa ja Y muodostaa Msalon kanssa oudon pariston, mikä näyttää kummalta eli että miksi Y teivais-scheinin-honkasalo ... linja noudattaa hyväksyntää Valiitossa. Ehkä siinä on hysteerinen ajatus siitä, että kommunistit hallituksessa muodostavat tuen Valiitolle ja että Valiiton rassukkajäsenjoukosta
ei löydy enää ketään työntekijää kuin pieni liuta inisijöitä jne.
(Marinin hallituksessa kommunistit olivat mukana tuhoamassa koulua ja koko terveydenhuoltojärjestelmän Soteksi, se on hyvä muistaa osaamattomuutena niiden lässytyskirjoitusten takaa)
Ylikosken johtama koulun opetuksen kehittämistyöryhmä on kommunistien asettama ja se loppuu kun kommunismi loppui hallitustyöskentelystä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18589899/#comment-130717652
Ville Rannan piirros eilisessä Helsingin Sanomissa kuvaa myös tätä möyhkäävää antivaparia.
Vapaa-ajattelijat edustavat vain itseään, ei suinkaan kaikkia uskonnottomia joita uskoisin olevan huomattavasti enemmän kuin vapareita. Ihmisoikeuksiin kuuluu myös uskonnonvapaus, mutta kristittyjen lapsilta pitäisi kieltää uskonnonopetus, huolimatta ettei opetus ole tunnuksellista. Islamin opetusta eivät kritisoi, ja loukkaantuvat jos mainitsee muslimien rukoilumatoilla pyllistelystä mm. kauppakeskusten käytävillä.
Vapareilla on oikeus puolustaa islamia, mutta huomioikaa ettei kyseinen akendanne liity mitenkään uskonnottomien enemmistöön, eikä kyseinen enemmistö tarvitse ohjeistusta ajatteluun.
Aivan oikein. On vapareilta SUURI vale väittää, ettähe edustaisivat uskonnotomIa. Eivät todellakaan edusta. Vaparit ovat vain pelkkä ääriateistinen räyhälahko, jotka pilaavat uskonnottomien enemmistön maineen.
On suuri vale väittää, että vapaa-ajattelijat eivät kritisoi islamia ja sen kouluopetusta. Erityinen ongelma on, jos opetuksessa ei noudateta opetussuunnitelmaa - tai koulun muussa toiminnassa.
Opetussuunnitelmaa toki noudatetaan ja sen lisäksi voi olla muutakin.
Erityinen ongelma palstalla on, että vastaan väittäjät eivät lue esimerkiksi Vapaa Ajattelijaa. Siitä kun näkisi mm. islam-kritiikin suhteen onko toiminnassamme jotain oikeaa moitittavaa.
Eihän noita vinkujia tieto kiinnosta alkuunkaan!
Mutta taitavasti kyllä tekevät itsestään narreja. Tosin sitä tajuamatta.
Kun kerran täällä vinguttiin, Esa kirjoitti tekstin, jossa aluksi puhuttiin islamista mutta nopeasti kaikki hämärtyi uskonnon yleiseen kritiikkiin. Ei teitä islam haittaa. Kirkkoa vihaatte. Siinä kaikki.
Sen päätoimittajan kirjoituksen "islamkritiikkiä tarvitaan" lehdessä on ollut runsaasti islamkriittisiä kirjoituksia monesta lähtökohdasta.
Sitäkin. Mutta onnistuvat aika pitkälle estämään järkevän keskustelun. Jos sellaista uhkaa joskus vahingossa tulla, niin äkkiä on kymmenen mollausotsikkoa päällimmäisenä.
Sinä nimeät mollausotsikoksi kaiken, mikä käsittelee sinulle kiusallisia asioita. Esimerkiksiliiton talousongelmat ovat sinulle kiusallisia etkä niitä käsitteleviin ketjuihin pitkällä tikullakaan koske. Olet kuitenkin taloudesta(kin) vastuussa puheenjohtajana. Pitäisin mollauksena pikemminkin sitä, että välttelet vastuutasi.
Aika harva järjestö pystyy tekemään jotain, kun valtiovalta panee rahahanat kiinni. Kun sieltä löytyy pahansuopaisuutta ja tasa-arvosta piittaamattomuutta, emme sille mitään voi.
Mutta jos olet ihan aidosti huolestunut taloudellisesta tilanteestamme, niin tervetuloa osallistumaan sen parantamiseen.
Milloin olet käytettävissä?
Miksi minun pitäisi laittaa taloutenne kuntoon? Ettekö itse osaa?
Kristityt voivat aiheuttaa herkimmille pelkotiloja ja ahdistusta,koska kristittyihin saattaa törmätä kaduilla, kauppakeskuksissa, joukkoliikeenteessä, kirjastoissa ja jne. Kyseisiä tilanteita varten kannattaa varautua, rohkaisemalla itseään keskittyen ajatukseen, ei saa antaa pelolle valtaa. Tartuntavaaran ehkäisynä toimii turvaväli ja lähikontakin voi estää kilistelemällä avain-nippua, ja pakeneminen paikalta. Mikäli ahdistus ja pelkotila on jatkuvaa ja aiheuttaa toimintakyvyn heikkenemistä, kannattaa hakea apua asiantuntijalta. Ellei siitäkään ole apua, olisi mielenterveyden kannalta parasta hakea turvapaikkaa jostakin sellaisesta valtiosta jossa kristinusko on kielletty. Henkilökohtaisesti olen selvinnyt keskittämällä ajatukset, ei saa antaa pelolle valtaa.
Tuhlaa aikaasi tylsään yritykseesi.
Vapaa-ajatteluun ei sovi kriittinen ajattelu islamista, siksi kyseisen uskonnon epäkohdista kuten vääräuskoisten teloituksista on suotavaa vaieta.
Omituinen päähänpinttymä, joka perustuu vain valheesi taisteluun.
Ks. Vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti
Valheen taisteluun, valheilla taisteluun tuulimyllyjä vastaan.
Valheen TOISTELUUN.
Vaparit ne valehtelevat, kun selittävät neutraliteetin toisin kuin perustuslakivaliokunta. Vapari valehtelee aina. Aina.
""Ville Rannan piirros eilisessä Helsingin Sanomissa kuvaa myös tätä möyhkäävää antivaparia.""
Ranta on törkyturpa joka on vähentänyt Hesarin tilaajamäärä mukavasti
En ole tilannut noin 10 vuoteen, uutisia saa paremmin ja nopeammin muualta
rutosti jopa androidtelevisiosta maksuttomilta uutiskanavilta heti
Nyt olen muuttanut hesarikäytöstäni lisää, en juuri selaa sitä Prisman lehtihyllystäkään
https://twitter.com/i/status/1826268705111822464
Tämä vanha vihan lietsominen yrittäjien mollaamisen lisäksi. Tänään minä perun Hesarin⛔️. @MaasTul on jo tilattu valmiiksi. Jatkossa maistuu aamukahvit paremmalta
MIksi et suostu katomaan, mitä Vapaa Ajattelija oikeasti kirjoittaa?
Ks. Vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti
Siis
Mäntysalo kirjoittaa tänne palstalle
Sinä Ylikoski nimettömänä tänne palstalle
Jos joku haluaa voisi katsoa jatkona Kimmo Sundströmin koottuja kommentteja
kaikesta alalta ja koko historiasta PAT ateistit -sivulta
Aika hyvin riittää ?
Matemaatikkona Mäntysalo kamppailee tieteen ja epätieteen välissä häviten koko ajan maaperää woketuksen
ja muuhörhöilyn lisääntyessä - matematiikka nyt ainakin on armoton tiede - ja tätä kamppailua voi seurata tältä palstalta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17963955/mihin-menna-kun-tiedenalka-iskee-osa-2#comment-130824479
Sundströmhän kuuluu pahimpiin vinkujiin.
Miten hän on edistänyt uskonnottomuuden leviämistä?
Miten hän on edistänyt uskonnottomien etujen ajamista viranomaisten suuntaan?
Hänen järjestönsä laatii huolellista kannanottoja. Jos haluaa kunnon kamaa, lukee matematiikan dosentin tekstejä. Vapareissa tieteellisyyttä edustaa yksi häthätää lisensiaatiksi päässyt tyyppi, joka hävisi teologian professorille väittelyssä 6-0. Oli se noloa katsottavaa.
Paljonkin toki. Sundström on käyttänyt puoli elämäänsä valtionkirkon vastustamiseen ja kolmasosan elämään valtionkirkon tukemiseen. Eiköhän hän vielä tasalukuihin pääse.
(Ja joo, on karrikoitu eli en ole oikeasti laskenut vaan vedin luvut hihasta.)
Hän eiole puolustanutkirkkoa koskaan. Sen sijaanän on vastustanut vapareihin pesiytynyttä sekoilua, tehottomuutta, kiusaamista yms.
Varmaankin omasta mielestään noin. Tulos on kuitenkin ollut kirkolle ja uskonnolle edullinen.
Robert Brotherus kylläkin voitti väittelyssä tuon teologian professorin 6-0.
Roteruksen voittoon uskominen osoittaa miten harhaisia vaparit ovat. Kuulin paljon pilkkaa Rotusta sen keskustelun jälkeen. Ihan ateisteilta (mutta ei vapareilta).
Voisitko kertoa, miten se on muka ollut edullinen? En pidätä henkeä odotellessani.
Se on haitannut Vapaa-ajattelijain liittoa. Me taas olemme kirkko- ja uskontokriittinen järjestö.
Va-liitosta puhuessaan Sundström on noin 25 vuotta noudattanut periaatetta "Jos et voi sanoa mitään pahaa, ole hiljaa."
Et siis edes sivistymättömyydeltäsi edes viitsi kirjoitta hänen nimeään oikein!
"Kuulin paljon pilkkaa Rotusta sen keskustelun jälkeen. Ihan ateisteilta (mutta ei vapareilta)."
No kerro nyt sentään, missä Brotheruksen argumentointi petti ja vastapuoli pääsi voitolle?
Kautta linjan Rotu epäonnistui.
Vapaa-ajattelijain liitto edistää kirkkoa tekemällä uskonnottomuuden naurettavaksi. Kimmo yrittää suitsia vapareiden vahinkoa.
Ei kouluopetus voi olla neutraalia, jos tausta-ajatuksena kaikessa pidetään sekulaaria humanismia, mihin myös vapaa-ajattelijoiden ateismi perustuu! Kyllä siinä silloin myös ateismia yritetään indoktrinoida tavalla tai toisella.
Heh, kun lukee kirjoitustasi, en ihmettele että jotkut kutsuvat teikäläisiä vajakeiksi!
Ja teikäläisiä vajareiksi.
Uskonnotomuutta ei tarvitse levittää eikä suojella uskonnoilta. Kysymys on henkilökohtaisesta näkemyksestä uskooko muinaisiin jumaltarustoihin vaiko ei.
Uskonnotonta on vaikea käännyttää, koska mitä enemmän uskontoa tuputetaan sitä vastenmielisemmäksi uskonnot muuttuu. Suomessa ei vainota uskonnottomia, eikä mestata kuten maissa joissa islam on valtauskonto. Jostakin syystä islam pyritään esittämään monikulttuurisena rikkautena. Ukrainasta tuli Suomeen sotaa pakoon lähteneitä, mutta koska eivät muslimeita ei korosteta että rikastavat kulttuuria.
Msalo Sundströmistä: Varmaankin omasta mielestään noin. Tulos on kuitenkin ollut kirkolle ja uskonnolle edullinen.
Ei ihan avaudu, mitäpä siitä, mutta Msalo omalla toiminnallasi ei ole juurikaan tekemistä enää kirkon kanssa - ei puolesta, ei vastaan, ei entiseen Eroakirkosta-malliin, vaan toimintasi kuihtuu kategoriaan
vähän komiikkaa Valiiton rassukoiden kanssa lässytellen hautauksista, vauvakasteista, tuhkanheitoista .... enpä usko että kukaan kirkossakaan lukee niitä
Diletanttiporukan toistoa jmalaa ei ole, uskovaisten stereotyyppistä pilkkaa, feministityperyyksiä, vasemmistowoketusta, miesvoisynnyttää - fuulaa ....
Keskustelunne ovat mediaotsikoiden kopiointia ilman mitään ahaaelämystä, sekundalässyä, Räsäsen potkimista, .... ja välissä Ylikoski yrittää hiukan mainostella vasliittolaisuutta
Aika osuva kuvaus.
Kun dingedong astuu sijaan on sekin aluksi järkevää. Helvetissä ei pitäisi olla mieltä.
Onko vaikea erottaa julkisen vallan ihmisten yksityisen ja yhteisöllisen elämn eroa.
Julkisen vallan ja....
Ruokailu on yksityiselämää. Ehkä vastustatte kouluruokailua?
Uskonnottomuus ja neutraalisti sopivat päiväkoteihin ja kouluihin erinomaisesti. Uskonto tai uskonnottomuus on arka luonteinen tieto, eikä sitä pitäisi joutua kertomaan!
Ratkaisu tähän ei ole se, että kaikista tehdään kirkon jäseniä.
Ratkaisu näyttää olevan sitten se, että tehdään kaikista uskonnottomia ja neutraaleja. Toivottavasti neutraalisuus sitten tarkoittaa sitä, että ateismin ja uskon ilmaiseminen on tasa-arvoista ja jos uskontoa kritisoidaan, myös sen puolustaminen on yhtä oikein. Neutraalisuudenhan pitäisi tarkoittaa sitäkin, että natsismin ja sekulaarihumanismin ilmaisu olisi yhtä hyväksyttävää, jos neutraalisuus ymmärretään oikein pitkälle vietynä, kun mitään aatetta ei saisi asettaa erikoisasemaan.
Ei toki tehdä kaikista uskonnottomia ja neutraaleja. Mutta päiväkodit ja koulut voivat jättää oman uskonnon ja evlut-uskonnon pois ja kaikki osallistuvat et-tunneille. Uskontotieto voisi olla vapaavalintaisena.
Jos ET ei ole neutraalia, niin se ei voi mitenkään korvata uskonnonopetusta. Ehkä parempi olisi, jos uskonnonopetus poistettaisiin, niin tilalle ei tule mitään kaikille pakollista elämänkatsomustietoakaan.
Eli jos kirkon ihanneaine poistettaisiin, niin ei piru vieköön saisi olla mitään neutraalia sitä korvaamassa...
Jep jep...
ET ei ole neutraalia.
Kerro lisää!
Se on ei-uskontoa. Varsin arvolatautunutta.
Koulun tai päiväkodin ei pidä ottaa yhden uskonnollisen yhdyskunnan uskonnonharjoitustilaisuuksia ohjelmaansa.
Miksi ei? Ajatko sitä, että otetaan useampia?
Ei yhdenkään.
Miksi ei? Onko sinulla muuta kuin vapareiden indoktrinoimia julistuksia päässäsi?
Paitsi islamia pitää ymmärtää, jotta olisi suvakki.
Uskonnottomuus on yksilöllistä. Julkisen vallan toiminnan tulee olla yhdenvertaista.
Nimenomaan. Vaparilogiikalla voisi sanoa, että uskonnollisuuden tulisi olla kaikkialla ja se olisi neutraalia.
Vaadit sii vain suosikkipuolueesi evl kirkko saisi näkyä (kuten nyt näkyy päiväkodeissa, kouluissa, armeijassa, eduskunnassa...).
Tsekkaa: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/hallitusohjelmatavoitteet-2027/
Lähetä eduskuntarhdokkaille.