Suhtautuminen palstalle tuotuun informaatioon näyttää toimivan binäärilogiikan säännöin; Se arvioidaan joko todeksi tai epätodeksi, järkeväksi tai järjettömäksi, ufoja koskevaksi tai ei. Ilmeisesti tämä automatiikka on seurausta yleisestä luonnollisten kielten perusrakenteesta jossa väite ja sen vastakohta kattavat 100% merkitysalueesta.
Mutta väitteellä "Pekka näki ufon" ei ole järkevyyden tai järjettömyyden ominaisuutta, vaan se on määrittelemätön. Tämmöisten väitteiden käsittelyyn tarvittaisiin 3-arvoista logiikkaa (ternary logic).
Mutta väitteellä "Pekka näki ufon" ei ole järkevyyden tai järjettömyyden ominaisuutta, vaan se on määrittelemätön. Tämmöisten väitteiden käsittelyyn tarvittaisiin 3-arvoista logiikkaa (ternary logic).
Vastaukset 1
Vanhimmat
Riippuu usein ihmisen maailmankuvasta ja asenteista mitä hän pitää järjettömänä. Ateismikeskusteluissa ateistit pitävät lähes poikkeuksetta järjettömänä kaikkea mitä uskovat esittävät Jumalasta. Ja ufoja monet - etenkin uskonnolliset uskovat – pitävät järjettöminä ja ei-olemassa olevina - todisteistakin huolimatta. Objektiivisuuden sivuuttava asenneongelma on hyvin yleinen, eikä johdu aina varsinaisesti tiedon puutteestakaan. Älyllisen epärehellisyyden ja ääriasenteellisuuden suhde pahuuteen, henkiseen kypsyyteen ja sieluun on mielenkiintoinen ja pohtimisen arvoinen juttu.