Yhtäkkiä se sitten muuttuikin ettemme voi vanhaa omakotitaloa hyväksyä vakuudeksi ja pitää olla 100% reaalivakuus. Eihän suomessa enää voi nuori haaveilla omakotitalosta. :/
Pankista sanottiin, että omakotitalon ikä ei vaikuta siihen kelpaako vakuudeksi
Anonyymi-ap
21594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Realivakuus on vain 50 % arvoinen. Jos menee huononosti niin pankkia voittaa. Yrittää auttaa ettei mene hyvin
Haaveilla voi aina
Pankit ovat EUn valvonnassa, vaikka ei sitä kukaan uskalla sanoa ääneen. Päätökset tulevat nykyään sieltä. Puhutaan muuta mutta todellisuudessa näin. Emme saa omistaa mitään, ja jos omistamme se viedään sinulta. Näin tulee käymään kaikkien osalta jonain päivänä. WEFn jäsenkunta on se joka tämän tulee määräämään.
Tämäpä se varmasti. Vitullista touhua!
Nythän se jää vain haaveeksi . On hyvä ettei lainaa saa ja maksajan roolissa oleva ei joudu velkahelvettiin .
Lainanlyhennys olisi haluamani talon ostamalla 400€, nykyisen asunnon vuokra 595€/kk. Pahempaan helvettiin joutuisin nykyisellä jos joutuisin. Velkaa minulla ei ole ja tienaan 2200€/kk netto. Silti reaalivakuudet vaaditaan omakotitaloon tai omakotitalon pitää ilmeisesti olla uusi.
Entäs jos jätät lainasi maksamatta, syystä tai toisesta. Pankkia kiinnostaa, saako rahansa pois.
Ei välttämättä saa, jos onkin laput silmillä ostettu joku ihan mätä pommi ja/tai on onnistuttu muutamassa vuodessa pilaamaan talo täysin epäonnistuneilla remonteilla tai essonbaarin nikseillä. Esim. suljetaan ilmanvaihto ja säästetään energiaa mm kuivaamalla sauna pitämällä väliovet auki. Tällaisia suorituksia on ollut esillä mm sisäilmastoseminaareissa. Ei kaikilla oman elämänsä sankareilla hälytyskellot soi, vaikka ikkunat valuu vettä ja tapetit tippuu seiniltä....
Uusiakin omakotitaloja on onnistuttu parissa vuodessa pilaamaan.
Ei ole yksittäistapauksia nämä, joten on jo useamman vuoden ollut tulkinta aikalaila se, ettei omakotitalolle välttämättä voi paljoa arvoa laskea.
Ei omakotitalon ikä vaikuta siihen kelpaako se lainavakuudeksi. Mutta kunto vaikuttaa. Purkukuntoinen tai hyvin huonokuntoinen talo ei kummoinen vakuus voi olla.
Kysyin asuntolainavirkailijaltani asiaa ja hän sanoi suoraan, että ei kelpaa vakuudeksi. 1940 rakennettu talo. Täysin rempattu perustuksia myöten 2014. Luotonvalvonnasta oli kuulemma tämä vastaus. Kovasti koitti osakkeita markkinoida, että niihin onnistuisi.
Kysymykseni oli, muotoa menisikö tämä kiinteistö vakuudesta jos talon kunto oletetaan hyväksi.
Sijainti ainakin vaikuttaa. Pankki ei saa omiaan pois esim. Kuolemantapauksessa jos talo on korvessa. Vaikka olisi uusi tai hyväkuntoinen koska ei ole markkinoita. Sama toisinpäin. Vanha käy jos hyvällä paikalla.
Vakuusarvossa ratkaisee likviditeetti. Eli miten saa muutettua rahaksi. Kulta on aika likvidi. Samoin hyväkuntoinen asunto/kiinteistö hyvällä seudulla ja hyvällä paikalla.
Pankkitalletus on myös aika hyvä vakuus. Tosin itse en saanut silläkään koska lainaneuvottelija oli nuori tyttö. Asia oli liian vaikea hahmottaa.
Ei talon ikä ole se syy yksinään. Tuon ikäisistä taloista tehdään jatkuvasti kauppaa ja useimmissa tapauksessa kaupan kohde on vakuutena tai ainakin osavakuutena lainassa. Taitaa jossain kohtaa olla rikkinäinen puhelin.
Tietty, jos talo on vuokratontilla ja pankki arvioi itse talon arvoksi 0€, niin silloinhan ostaja on ostamassa vain aineetonta hyödykettä, nimeltään sijainti, eikä sitä voi käyttää yksinään vakuutena. Mutta silloinkin pankin arvio talon arvosta on se syy, ei talon ikä.
Omalla tontillaan talo on, mutta vähän syrjemmässä. Oriveden kaupunkialueella. Kunnan vesi/viemäri, sähköt ja valokuitu. Luultavasti pankille ei vaan kelpaa nuo omat vaihtoehdot kun en hukka neliöitä halua vaan hakusessa olisi pieni 30-60 neliön talo.
Ongelma on siinä ettei pankit nykyään ota minkäänlaista riskiä luottotappioista tavallisten ihmisten asuntolainoissa. Yrityspuolella niitä väkisin silloin tällöin tulee jos yleensä haluaa yritystoimintaa lainoittaa.
Miltä silloin kuulostaa 80 - vuotias joskus jotenkin korjattu pieni puutalo jossain "vähän syrjemmässä" Orivedellä? Sanoisin melko pahalta noin pankin näkökulmasta.
>>ettei pankit nykyään ota minkäänlaista riskiä luottotappioista
>> tavallisten ihmisten asuntolainoissa
Ja toisin päin sama asia: Ne tietää että LAMA pahenee ja juuri sopulin riskit kasvaa.
Ja siis : kämppien arvot luonnolisesti laskee.
Sopuli on TYHJIIN kupattu, pankit jos ketkä tietävät sen
t. haans.sea
Ei taloa arvoteta pelkästään iän mukaan, vaan sen todellisen sen hetken arvon mukaan ottaen huomioon markkinat, sijainti ja tulevat näkymät ja siten mahdollinen arvonalenema ja lainan maksajan taloudellinen tilanne ja työ tilanne jne....
OK-latojen tapauksessa riskinä myös asukkaat, joilta saattaa onnistua kelvollisenkin talon pilaaminen muutamassa vuodessa väärällä käytöllä tai PÄVI tehdyillä remonteilla.
... siis sen kaikkein yleisimmän vaihtoehdon, jätetään remontit ja jopa välttämätön kunnossapito (räystäskourujen tyhjennys yms.) tekemättä.
Tämähän on se perussetti etenkin eläkeläisillä. Ei ole rahaa / ei tässä ole ennenkään remonttia tarvinnut tehdä / ei vaan kunto enää riitä.
>>> Ei ole rahaa / ei tässä ole ennenkään remonttia tarvinnut tehdä
Se oleellisin jäi sanomatta:
A) Toki eläkeläinen yrittää myydä mutta kun kukaan ei maksa mitään. Näin siksi, että on syntynyt uusi hinta-taso, jonka kusiaiset haluaisivat vaieta:
https://huutokaupat.com/ulosotto
B) Kusiaiset ovat luoneet uusia "lakeja", jotka vaikeuttavat kaupankäyntiä ja oktkiinteistössä on päällä jonkin sortin kokoomus-jallitus eli mahdollisuus 5 v aikana rettelöidä kiinteistön kunnosta tai perua koko kaupan.
Tämä kusiaisten juoni on kyllä kierrettävissä mutta silloin hinta putoaa edelleen.
t. haans.sea
Se todellinen ongelma suurilla ikälopuilla
- käärinliinoissa on taskut, kaiken haalitun omausuuden (roinan) saa mukaan taivaaseen
- kunossapitoa ei tarvita, ei tässä ennenkään remonttia ole tehty
- eikä siksi tehdä mitää parannuksiakaan, ei lisälämmöneristystä, ei uusia ikkunoita, ei uusita lämmöntuotantoa
- kuvitellaan, että vuosikymmenet laiminlyty talo on jotenkin suunnattoman arvokas
- jämähdetään asumaan nykyiseen tarpeeseen aivan liian isoon ex perheasutoon, jonka ylläpitoon ei ole rahaa eikä kuntoa eikä edes haluakaan
- kun sähkölasku kasvaa liian suureksi suhteessa eläkkeeseen / kunto ei enää riitä mihinkään, huudetaan yhteiskuntaa apuun
- suurten ikäloppujen mielestä kaiken haalitun omaisuuden saa pitää, mutta kaikki laskut (remontit, sähkölasku, lämmitystavan muutos, putkiremontti) kuuluu yhteiskunnan pohjattomasta säkistaä maksettavaksi... siis sen lisäksi, että eläkkeeseen kuuluu saada roima korotus!
Se ei varsinaisesti yllätä, että käsi muiden taskussa kommari on eläkeläisten kanssa samaa mieltä. Ei kai muunlaisia kommareita enää ole kuin eläkkellä olevia?
pistin taloni asunto alan ammattilaiset saaneet kaupaksi, vasta kun kunto tarkastus tehtiin ,
Asun Kaupungin asunnossa ja kela hoitaa vuokran nou hätä.