Autoilija painaa tyyttiä ei siitä saa mennä yli tien kun siinä ei ole suojatietä ,aukaisee ikkunan ei siitä saa kulkea kun ei ole suojatietä .Siinä suojatie silloin kun minä siitä yli kävelen keskustassa ei ole vielä liikenne valoja ,en näe että siinä on suojatie minä kun kävelen silloin siinä SUOJATIE.Kauhea kiire oli silti oli aikaa pysähtyä ja valittaa 20sekuntia esti muita autoja liikkumasta . Ulkopaikuntalainen aivan varmasti oli paikalliset ei huomauttele tälläisesta asiasta.🤔😳😡.
Tien ylittäminen ei ole sallittua ilman suojatietä
Anonyymi-ap
491523
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kaikenlaista harmia...
Harmillista, että autoilijoissa on näitä kaikentietäjiä, joilla ei ole aavistustakaan liikennesääntöjen oikeasta sisällöstä. Toivottavasti tämä sankari ei jossain vaiheessa aja jalankulkijan yli väärin ymmärtämiensä liikennesääntöjen vuoksi.
Tien ylittäminen on sallittua ilman suojatietä.
TLL: "Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä."
Jos mikään ei ole lähellä, niin sitten ylitetään siitä kohtaa, missä jalankulkija on. Mikä onkaan sitten "lähellä", niin se onkin sitten eri asia. Väistämissäännöt on tietenkin myös otettava huomioon.
Hannu Karpo on ilmeisesti aikanaan sarkastisesti ottanut asiaan kantaa ja mitannut virkamiehen käytöksen perustella matkaksi 12 metriä. Virkamies ei jaksanut kävellä suojatielle, vaan ylitti kadun/tien 12 metriä suojatien sivusta.
On sulla murheet!
Aloittajan mahdollisten murheiden lisäksi, niin tien/ajoradan saa ylittää sellaisesta kohdasta, jossa ei ole suojatietä.
Karpo on mitannut sen matkan joka on se mitta jolloin suija tie in kohtuuttoman kaukana. Liikeenmiisteriön buekamis ei köyyttönyt suija teitä ja se mykamoli muistaaksen 12 metriä kun saa yoittä ilman suijatietä
Se oli varmaan jostain Helsingistä, missä kaikki on harmaata asfalttia ja betonia ja ihmiset potevat mielisairauksia ja masentuvat talven pimeydestä.
Mutta auta armias kun se joutuu jalkautumaan hiekkatiellä. Ei ole suojatietä, ei edes keskiviivaa, kun ei ole mille maalata!
Ei kehä III sisäpuolella varmaankaan tiedetä mitään hiekkateistä, eivätkä tajua sitä, että samat liikennesäännöt ovat voimassa tien pinnoitemateriaalista huolimatta.
Kaikkea valheita sitä levitetäänkin.
"Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä."
Jos mikään ei ole lähellä, niin saa sitten ylittää mistä vaan. Väistämissäännöt ovat sitten aivan eri seikka.
Jos kuitenkin otetaan pykälä kokonaisuudessaan, niin asia aukeaa kunnolla ja eri näkökulmista.
Lainaamasi teksti on tieliikennelain 16 §:n ensimmäinen momentti. Sitä täydentää kaksi muuta:
"Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."
Tien saa siis jalkaisin ylittää siitä, missä se on tarpeen, kuitenkin tien liikenteeseen nähden väistämisvelvollisena. Tämän viimeisen muuttaa sitten suojatie, joka osoitetaan liikennemerkeillä, tiemerkinnöillä tai molemmilla. Sen suhteen luetaan TLL 26 §:stä lisää sääntöjä.
Lisäksi autoilija on väistämisvelvollinen, jos hän on tilanteessa kääntymässä sille tielle, jota jalankulkija ylittää, vaikka kohdassa ei olisi suojatietä. Avauksesta ei saa selvää, että minkälainen tilanne oli. Ei tosin vaikuta kovin fiksulta autoilijalta sellainen, joka jää paikalle huutamaan pippeli ikkunasta kävelijälle ja tukkii kaistan liikenteen takanaan.
Tuossa vastattiin aloituksen väitteeseen, jossa väitetään, että tien ylittäminen ei ole sallittua ilman suojatietä. Laitettiin lähinnä ne faktat esiin, jolla kumottiin kyseinen väite. Tietenkin kaikkia muita pykäliä ja momentteja tulee noudattaa myös.
Tuo trollaus olisi varmasti jo loppunut, ellet sinä pippeliaddikti jatkuvasti ruokkisi sitä. Sairas kehitysvammasi ei ole mikään syy jatkaa. Jatkat, koska et hallitse käytöstäsi.
Oikeinko tosissasi meinaat, että poikkeava kehitysvammainen lopettaisi tuon poikkeavuutensa ja kehitysvammansa esittelyn jos tervehenkiset yksilöt ei asiasta mitään piittaisi. Pidemmältä ajalta on nähty, olet väärässä.
Tuo poikkeavan kehitysvammaisen sairauden projisoiminen minuun ei osoita taholtasi mitään edes tervehenkisyyteen viittaavaa, sen paremmin kuin tuo kotikutoinen psykopaskan esittelysi kenenkin käytöksen hallinnasta.
En tiedä. Lopettaisitko?
Wi tarvii jos suojatie kohtuuttoman kaukan
Oliko se 12m kun linene mistetiö,menee ilman suojatietä äkatpo mitannut jo buoisia sitten
Jos otat, älä aja.
Ja tuo sitaattisi koskee vain jalankulkijoita, ei pyöräilijöitä. Pyöräilijä saa ylittää ajoradan mistä kohtaa hyvänsä, eikä hänelle ole eksplisiittisesti asetettu viivyttelykieltoa.
Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja, eli kyllä hänelle on asetettu paljonkin velvollisuuksia liikenteessä.
Saahan noita teitä ylitellä ilman suojatietäkin, suojaa vain ei ole.
Ei se suojatie nimestään huolimatta valitettavasti paljon suojaa aina tarjoa osaamattomia ajoneuvonkuljettajia vastaan.
Autoilijalla ei ole vieläkään yliajo-oikeutta.
Valitettavan usein ne käyttävät tuota kuvittele maansa oikeutta...
Vaan ei jalakulkijallakaan ole allejuksuoikeutta.
Jos ylittää tien muualla kuin suojatiellä tulee ottaa huomioon muu liikenne, alle ei tietoisesti saa juosta.
Avaajan kannattaisi opetella kirjoituksen jalo taito. Sitä kunnioitetaan ja viestisi olisi vakuuttavampi ja voi jopa kiinnostaa.
Hanki oma elämä
Maissi
Suojatietä kannattaa varmaan sitten aina kantaa mukanaan, sillä ilman sitä olisi muka aloittajan mielestä kiellettyä ylittää tie.
Ajoradan saa kuitenkin lopulta ylittää mistä kohtaa vaan, jos laissa määrätyt ylityskohdat eivät ole lähellä. Minkä on sitten kenenkäkin mielestä lähellä, on sitten suhteellista.
Verkkokauppa.comista voisi ostaa kokoonkäärittävän matkasuojatien, jonka tarvittaessa voisi ampua ajoradan ylitse. Kun suojatie on ylitetty, niin sen voisi nappia painamalla kääriä taas sähköisesti rullalle ja pistää reppuun.
On se eläminen joillekkin vaikeaa. Byrokraatti päättää mistä kävelet ja mistä et. Uskomatonta. Valtioko se päättää näiden ihmisten kaiken tekemisen.
Laki määrää asiat ja jokaisen Suomessa asuva ja oleskeleva on velvollinen noudattamaan kaikkia Suomen lakeja.
Itse asiassa missään laissa ei määrätä noudattamaan lakia. Tieliikennelaissa on velvollisuus kuitenkin noudattaa liikennesääntöjä, mutta se on poikkeuksellista, että laissa määrätään mitään tuollaista.
Lakeja saa siis rikkoa, mutta sitten joutuu odotettavasti kohtaamaan seuraamuksia.
Suomalaista yhteiskuntaa ja sen toimintaa säätelevät lait. Tärkein laeista on perustuslaki. Kaikkien, jotka asuvat Suomessa tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja. Myös viranomaisten täytyy noudattaa lakia. Aiemmin ei lukenut, että mikään laki määrää noudattamaan lakeja, vaan se on ihan perusolettamus, että niin toimitaan. Kysymys lakien noudattamisesta on periaatteellinen. Väite, että lakeja saisi rikkoa, on outo. Ei saa, mutta kun niin tekee, niin joutuu kohtaamaan seuraamukset.
Jooh, unohtu tuo perustuslain 3 §, jonka mukaan julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Se koskee kuitenkin vain viranomaisia ja luottamushenkilöitä.
Niin nyt kuin aina ennenkin lakeja voi rikkoa, eikä niitä seuraamuksiakaan tule muuten kuin jos sattuu jäämään rikkomuksesta kiinni.
Voi ja voi. Mikään laki ei itse estä yhtäkään ihmistä rikkomasta sitä vastaan. Kyse on ihmisen oikeustajusta ja moraalista. Sellaiset ihmiset ovat melko suuresti asennevammaisia, jotka eivät omatoimisesti kykene noudattamaan lakeja ilman, että joku on kyttäämässä ja valvomassa.
Ei se asia voivottelulla ja jollain moraali saarnalla muuksi muutu, että lakeja, enemmän tai vähemmän, joka päivä rikkoo valtava joukko kansalaisia olematta suuresti tai vähemmän suuresti asennevammaisia.
Kukapa ei joskus olisi sopivassa tilanteessa ja kiinnijäämis riskin ollessa olematon, olisi jotain lainkohtaa tieten tai tietämättään rikkonut.
Jos joskus ottaa vapauden olla noudattamatta lakia, niin sitten pitää varmistua siitä, että toimenpide ei millään muotoa haittaa tai vaaranna muita.
Asenne on suhtautumistapa. Täysin tahallaan väärin toimiminen on asennevammaista.
Bingo! Se on juuri noin.
Periferiassa voi mennä etsimään suojatietä. Voi muutama tunti mennä etsiessä
Ei välttämättä tarvitse edes mennä sinne periferiaan asti.
Koska MINÄ haluan!
Halu ja tahto eivät kuitenkaan merkite mitään liikennesääntöjen suhteen.
Saahan, en muista mitä TL laki sanoo mutta tien saa kyllä ylittää muuallakin kuin suojatiellä. Olisi aika naurettavaa että joka tiellä pitäisi olla 50 metrin välein suojateitä.
Mutta suojatien ulkopuolella jalankulkijaa kohtaan ei ole väistämisvelvollisuutta mutta ei toki anna oikeutta ajaa päällekkään..
Aina on velvollinen pyrkiä välttämään onnettomuus, vaikka toinen tekisikin väärin.
Laki sanoo näin: Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Koko pykälä on tämän näköinen:
16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.
Tieliikennelaki sanoo myös näin:
"27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."
Suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille on annettava esteetön kulku, eli heidän kulkua ei saa estää. Ei ole olemassa mitään osittaista esteettömän kulun antamista, vaan pitää antaa esteetön kulku.
Tien ylittäminen ei ole sallittu ilman suojatietä= Minulle aina sattuu tällaisia tilanteita :Pilkunviilaaja opettaja kemian ja matematiikan eikä edes ollut koulu päivä edes ,eipä ole muille suuta soittanut liikehuoneisto pysäköinti taskusta maantien yli ihmiset yli kävelevät tien .Eivät käytä suojatietä siihen kohdille johon autonsa pysäköivät kävelevät yli tien liikkeeseen.Toinen tapaus ajoin pysäköintitaskuun edellä oleva auto ajoi päälle kun rupesi poistumaan pysäköintitaskusta autoni ei muuttunut haitariksi osui rautapalkin kohdalle justiinsa talvirenkaat jos olisi vielä ollut jälki olisi ollut pahempaa.🤔.