liberaalinen lutterkirkko joka on lanseerannut liberaalinen armo , joka on tuottanut naispappeus ja jopa lesbopiispat Ruotsissa. Montako feministilesboja pappeja löytyy maassamme ??
liberaalinen lutterkirkko joka on lanseerannut liberaalinen armo , joka on tuottanut
113653
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Toivottavasti ei löydy yhtään Pyhä Raamatun vastaisia feministilesbopappeja , löytyy maassamme ??
Onko meillä täss suurin eksynyt ja harhautunut kristinusko ? Johon sitten on Jumala lähettänyt hirveä eksytys joka on jatkanut vielä voimakkammin tuottamaan näitä synninhrhoja Kristinuskolle ympäri maailmaan. Lutter kirkko on aina ollut ekumeenin mallioppilas jossa sen kirkkon sisällä on toiminut eri yhdistyksiä saman katon alla. Nyt Ekumeeninen malli eri kirkkot järjestykset ja uskonnot saman katon alle valtavan saatannalinen harmoniassa jossa saatana toimii ja iloitsee oman henkivallan kautta. Jokainen ekumiassa oleva jäsen on tän henkivalla alla vaikka Helluntailainen esimerkkiksi vois asnoa etten minä ainakaan ole mitään tekemissä tuon ekumenis järjestelyn kanssa. No saatana ei kunnioittaa uskovien mielipiteet eikä Jumala heitä suojaa , kun sokeutuvat vain enemmän ja enemmän , pikku hilja , niinkuin he kertovat miten he puhdistuvat pkku hilja, Lutterin armon opin mukaan , josta Pyhä Raamattu kertoo että Hedelmistä tunnetaan mistä puu on kotoisin.
Hirveä on tuo Lutterin armo ja vielä pahemmin on uuskarismaattinen armo joka pitäis olla niinkuin Pyhä Raamattu kertoo meille >>
Room. 6
1 Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi?
2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
14 Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla.
15 Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
Onko Laura Mäntylä enää lesbo kun on kasvattanut hormoneilla parran ja muuttanut nimensä Lateksi?
”Muunsukupuolisen” Mäntylän ääni ei ole muuttunut, eikä tietoa hormoneista löydy,
joten varmaankin yhä kyseessä on tekoparta
Omaa sukupuolihämmennystään vielä pahempi asia on, että Mäntylä kannattaa murrosiän estäviä hormonihoitoja esimurrosikäisille ”translapsille”.
”Lääketieteen asiantuntijat ovat varoitelleet, että lisääntymiselinten kehityksen kopelointi kriittisessä vaiheessa voi aiheuttaa niiden toimimattomuutta myöhemmin. Toimenpidettä on luonnehdittu jopa ”kemialliseksi kastraatioksi”.
Kyse ei ole peruutettavissa olevasta toimenpiteestä, vaikka niin annetaan ymmärtää. Murrosiän estolääkityksen pitkäaikaiskäyttö vaikuttaa aivojen kehitykseen radikaalisti. Murrosiän alteroinnilla tai jättämisellä välistä on loppuiän kestäviä sosiaalipsykologisia vaikutuksia. Valtaosa sukupuolihämmennystä kokeneista pikkulapsista, jotka eivät ole saaneet hormonilääkitystä, samaistuvat aikuisena omaan sukupuoleensa.
Vaikutukset eivät todellakaan ole 100% kumottavissa. Riskit ovat valtavat.
Murrosiän estolääkitys on oikeasti tarkoitettu niiden lasten hoitoon, joilla huomattavasti normaalia aikaisemmin alkanut murrosikä voisi aiheuttaa vaaroja. ”Translasten” murrosiän estäminen kokonaan silloin, kun murrosiän pitäisi alkaa, on siis lääkkeiden väärinkäyttöä pahimmasta päästä.”
Voi olla hämmentävää riviluterilaiselle kirkkoon kuuluvalle, että miten sukupuolisuus kuuluu uskontokeskusteluun, kun eivät tiedä, että kristinusko liittyy vain fyysisyyteen, eikä todellisuudessa uskonnossa edes ole sukupuoletonta sielua ollenkaan.
Ja jos niin fyysisesti ajatellaan, niin kaikki sukupuolivariaatiot ovat tietysti fyysisesti Jumalan luomia, koska Jumala loi mieheksi JA NAISEKSI, eikä mieheksi TAI naiseksi.
Tämän mukaan ihmiset ovat sekoitus miestä ja naista, sitten vain jokin toinen osa ihmisessä korostuu toista enemmän, jolloin syntyy erilaisia sukupuolivariaatioita.
Minusta tämä on luomiskertomuksen mukaan täysin luonnollista Jumalan toiminnan kannalta - eihän tämä ollutkasn mikään ongelma, vaan hyvä tietoa ja paha tieto, joiden erottamisessa on jopa niin isoja ongelmia, ettei Raamatun tekstistä eroteta edes Jumalaa Saatanasta.
Kaikki syntihöpinät ovat vain Saatanan pelikentällä, koska se omistaa helvetin eikä Jumala.
Niinpä ihmisen fyysisyyden jauhaminen meneekin vain sen Saatanan tontille, eikä Jumalan. Jumala on henkinen sieluasia.
Tästä oikein näkee, että miten tiukssti se Saatana on koko ajan kursorissa ihmisten uskontopelikentällä.
Sinun höpinät ovat syntiä..
Ja synti on vain Saatanan tontilla, koska Jumala ei omista helvettiä.
Miten olisi, Savis, jos sinäkin tekisit Jeesuksen käskemän mielenmuutoksen pois koko syntiajattelusta ja saatanan palvomisesta syntihokemin?
On se kyllä kummallista, ettei edes tätä kohtaa tajuta Raamatusta ja Jeesuksen opetuksesta. Parannuksen tekeminen Jeesuksen suuhun kirjoitettuna on väärä käännös - Jeesus kehottaa mielenmuutoksen tekemiseen.
Tuomaksen evankeliumi - Jeesuksen opetuslauseiden kokoelma - on kirjoitettu ennen Paavalin kirjeitä, eikä siinä ole yhtään ainoaa synti sanaa.
Koittakaapa keksiä, että mitä Jeesus opetti, jos ei opettanut sanaakaan synnistä - te eksyneet raukat.
Helluntailaiset ei pelastu ollenkaan vapareissa tuskin kukaan.
Varmasti pelastuu. Miksi ei?
Minä ainakin rakastaa sinua ja Jeesus myös !!
Koskaan kirkko ei tarkkaan määritellyt mitä ei-raamatullinen termi "kasteen armo" tarkoittaa.
Se tarkoittaa sitä, että "kun vesitippa otsalle tipahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa".
Helppo nähdä kuka tuon viestin kirjoitti, sama joka puhui kolmen aikaa yöllä rituaaleista
Kasteen armo on sitä että kasteessa meidät kastetaan Kristukseen ja hänen kuolemastaan osalliseksi. Hyvä että tämäkin nyt selvisi
Tuohan on kasteenpalvojien vakiofraasi. Vedellä on ihmeellinen teho. Miksihän tuo Kristuksessa olo ei näy missään?
Alkoihan tuo uudestikasteenpalvoja eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa taas herjaamaan uskovia jha puhumaan jostakin veden tehosta. Sitä vettähän se kaste sille on eikä mitään muuta
Tuo veden teho on helluntailaisten fraasi
Raamatun fraasi on todella "Kristuksen kuolemaan kastettu" ja on näin ollen Raamatullinen.
Taasko jonglööri hermostui, kun paljastui veden tehottomuus? Noilla vesiuskovilla on lyhyt pinna.
Oho, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjän näin raamatussa menettiu taas malttinsa. Ehkä hänen uskonsa veteen alkaa hiipua?
Vesi ja vesitipat tuntuu olevan sen uskon kohde
Helluntailaisille tyypillistä
Jatka vaan pilkkaamista
"Kasteen armo on sitä että kasteessa meidät kastetaan Kristukseen ja hänen kuolemastaan osalliseksi. "
Itse uskon että näin kirkon johto asian jotenkin selittää! Eli kasteen armo on eräänlaista miekkalähetyksen eli uskoonpakottamisen kevyempi versio. Lisäksi luterilaiset kastetut elämällään todistavat suurimalta osin että eivät ole Jumalan viattomia lapsia. Mutta edelleen peräänkuulutan että missä kohdin nimenomaan Raamatussa puhutaan kasteen armosta ja sen pelastavasta merkityksestä?
Kristinuskossa kuitenkin asiat menee näin, että ensin kuullaan evankeliumi, sitten tullaan uskoon Jeesukseen ja sitten upotetaan sen merkiksi että vanha ihminen kuolee ja vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Näin myös apostolit julistivat Uudessa testamentissa.
Kasteen armo tulee esille niissä Raamatun kohdissa joissa kasteesta puhutaan.
Upotuksesta ei puhuta missään.
Ketään ei voi pakottaa uskoon. Kyllähän armosta puhutaan Raamatussa paljon
"Kasteen armo tulee esille niissä Raamatun kohdissa joissa kasteesta puhutaan.
Upotuksesta ei puhuta missään."
No tämä nyt vielä ei ollut mikään vastaus vaan pelkkä ei-kristillinen uho!!
Kasteen armosta Raamatussa ei puhuta yhtään mitään, mutta aina kun puhutaan Jeesukseen uskoontulleiden kasteesta niin puhutaan upotuksesta, ihan joka kerta!!
Armo tulee uskon kautta Jeesukseen Kristukseen! Jeesus on se tie pelastukseen!
Turha uhota kun Raamattu ei puhu upottamisesta vaan kastamisesta. Armo tulee todellakin ilmi Kristuksessa johon meidät kastetaan.
Muuta Raamattu ei tunne mitään kasteen armoa. Se tuntee vain Jumalan armon, joka lahjoitetaan uskossa Herraan Jeesukseen.
Raamattu tuntee hyvin armon, joka on Kristuksessa ja kasteen kautta meille myös annetaan.
"Turha uhota kun Raamattu ei puhu upottamisesta vaan kastamisesta. Armo tulee todellakin ilmi Kristuksessa johon meidät kastetaan."
Tämä on ei-kristillinen uho lisäksi myös jo vihamielistä jankkaamista mikä on myös ei-kristillistä, sillä aina kun Uudessa testamentissa puhutaan kasteesta niin käytetään upottamis-sanaa.
Lisäksi armo ei tule ilmi päälaen valelemis-rituaalissa vaan uskoontulossa Jeesukseen, kun henkilö lähtee seuraamaan Jeesusta opetuslasten ja apostolien mallin mukaan. Päälaen valelu on vain valelua eikä mikään upotus ja se tapahtuu kirkon, papin, lapsen vanhempien ja kummien tahdosta.
Turha jatkaa tuota ei-kristillistä upottamislässytystä. Uuden testamentin käyttämä sana tarkoittaa muutakin kuin upottamista, joten kastetapaa ei sen perusteelle voi yksiselitteisestä määrätä. Armo tulee uskossa ja kasteessa koska Kristuksen sovitystyöstä osalliseksi pääseminen on armoa!
Kyllä.
Jokainen voi miettiä on Jeesuksen yhteyteen pääsemin en lahjaa ja armoa vai meidän ansiotamme
"Uuden testamentin käyttämä sana tarkoittaa muutakin kuin upottamista, joten kastetapaa ei sen perusteelle voi yksiselitteisestä määrätä. "
No tulihan se sieltä että kaste-sana Uudessa testamentissa tarkoittaa upottamista. Näin se on että kun Jeesukseen uskoontullut henkilö upotetaan veteen niin ylösnousee sieltä kasteen haudasta (vedestä) uudestisyntynyt Jumalan lapsi joka elää iankaiken. Näin meille on käynyt ja siksi elämme nyt Kristuksessa Jeesuksen elämää tahdossa ja voimassa.
Tarkoittaa myös pesemistä ja vedellä koskettelua. Alkuseurakunnan aikana kastetapoja oli useita
Ihan sama - upotatte tai ette - Raamatun mukaan ja arkeologisin todustein teidän Jumalanne on joka tapauksessa Saatana, jonka suosiosta kynsin ja hampain tappelette.
Ja sinä olet jo saanut saatanan suosio tekemällä Jeesus saatana.
"Tarkoittaa myös pesemistä ja vedellä koskettelua. Alkuseurakunnan aikana kastetapoja oli useita"
Alkuseurakunnan aikana kastetapoja oli vain upotus, koska tätä upotus-sanaa käytetään ainoastaan Uudessa testamentissa.
Myöhemmin sitten kun kirkkolaitos alkoi rappeutua ja tuli mukaan muita merkityksiä kuten peseminen ja kastelu, mutta tällöinkin esine tai ihminen pestään tai kastellaan niin tarkoitetaan että koko ihminen pestään tai kastellaan. Upotus-sanan merkitystä alettiin suunnata myös lapsikastetta silmälläpitäen mutta lapsi- kastetta eikä valelua esiinny Raamatussa. On tärkeää että kristinuskoa luodataan yksinomaan Raamattuun, ei kirkkoisiin eikä mihinkään ihmismäiseen.
Oli myös valelukaste ja pirskotus
Uudessa testamentissa ei ole kuin upotus-kaste! Kristinuskossa Raamattu määrää miten kristinusko makaa!!
Hyttysiä enemmän pitäisi ymmärtää, että kamelina on Saatana.
Onko sinulta mennyt Raamatusta ohi, että Jeesus sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi?
Ei auta jankuttaminen, upotusta ei määrätä missään
Ja jos sinä Jeesuksen kidutuskuoleman määränneen juutalaisen käskystä - Jeesuksen sanoin kyykäärmeen sikiönä - hännystelet Jeesuksen sanomaa Saatanaa hänen vihamiehensä opilla, niin ei tässä ole kyllä mitään epäselvää, että kuka on saatananpalvoja.
Ihan samat sanat näille typerille kasteinttäjille, joka mahdollisesti on vain yksi ja sama kitjoittaja, joka trollaa omalla showlaan toistuvastin.
"Ei auta jankuttaminen, upotusta ei määrätä missään"
Uudessa testamentissa on useita kohtia missä uskoon Jeesukseen tullut upotetaan veteen ja sieltä vedestä hän sitten nousee uudestisyntyneenä Jumalan lapsena. Jeesuksen upotus veteen on varmaan se dramaattisin tapahtuma.
Yhtään sellaista kohtaa ei mainita. Raamattu ei kerro että Jeesus upotettiin
"Yhtään sellaista kohtaa ei mainita. Raamattu ei kerro että Jeesus upotettiin"
Jeesuksen kaste on kaiketi ensimmäinen kohta missä Jeesus upotetaan veteen ja Hän nousee vedestä!
Tämän jälkeen tulee useita kohtia missä kaikissa käytetään termiä upottaminen eikä kertaakaan valella-termiä. Tämä tietoisuus ohjaa meitä Jeesukseen uskovia koska emme saata poiketa Jumalan sanasta.
Eipä kerro Raamattu että Jeesus upotettiin
Koska kastetapaa ei määrätä me Jeesuksen omat hyväksymme apostolien tapaan upotuksen, valelun ja pirskotuskasteen
"Koska kastetapaa ei määrätä me Jeesuksen omat hyväksymme apostolien tapaan upotuksen, valelun ja pirskotuskasteen"
Uusi testamentti käyttää vain upotus-sanaa - kaikki muut termit ovat sitten joko kirkkoisien tai kirkkolaitosten keksintöä.
Raamattu käyttää sanaa joka tarkoittaa muutakin kuin upotusta. Upotuksen vaatiminen ainoiana oikeana tapana on myöhempää keksintöä.
Luuk. 11:38 ja Matt. Ap.t. 1:4-5 todistavat että verbi baptizoo ei rajoitu pelkkään upottamiseen.
"Raamattu käyttää sanaa joka tarkoittaa muutakin kuin upotusta."
Raamatun käy ttämä sana alunperin tarkoittaa upotusta ja muut merkitykset ovat sitten tulleet kirkkoisien ja kirkkolaitoksen muunnelmina. Kristinuskossa tulee luottaa vain Raamatun sanaan.
"Luuk. 11:38 ja Matt. Ap.t. 1:4-5 todistavat että verbi baptizoo ei rajoitu pelkkään upottamiseen."
Nämä kohdat tosiaan todistavat upottamis-sanan oikeutuksen sillä jos kädet pestään niin pestään koko käsi. Ja Pyhä henki kastaa niin siinä kastetaan koko ihminen eikä vain tämän ihmisen päälakea.
Peseminen on eri asia kuin upotus! Jäit kiinni!
Noissa kohdissa ei upotettu ketään joten väitteesi siitä että baptizoo tarkoittaa vain upottamista, on osoitettu vääräksi
Kädet todella pestään, ei upoteta, eikäp Pyhään Henken ketään upoteta
Hyvä että asia on nyt selvä.
"Peseminen on eri asia kuin upotus! Jäit kiinni!"
Myös pesemisessä pestään koko käsi eikä vain sormenpäitä.
"Noissa kohdissa ei upotettu ketään joten väitteesi siitä että baptizoo tarkoittaa vain upottamista, on osoitettu vääräksi"
Baptitzoo-sana merkitsee siis Raamatussa aina upottamista ja vasta myöhemmin on taktisista ihmissyistä tuotu mukaan muita merkityksiä.
Myös Pyhän hengen kasteessa kastetaan koko ihminen eikä vain tämän henkilön päälakea.
"Kädet todella pestään, ei upoteta, eikäp Pyhään Henken ketään upoteta"
Peseminenhän ei ole kaste mutta pesemisessä aina pestään koko käsi eikä vain sormenpäitä eli käsi upotetaan veteen ja sitten hierotaan. Vrt. miten kirurgi pesee kädet ihan kokonaan aina kyynärpäitä myöten.
Lässyn, lässyn, peseminen on eri asia kuin upottaminen. Ensin väität että sana merkitsee vain upottamista mutta nyt alat puhumaan ihan toisesta asiasta, koko käden pesusta
Kyllä väitteesio nyt kumottiin
"Baptitzoo-sana merkitsee siis Raamatussa aina upottamista"
Ja juuri itse myönsit että se tarkoittaa myös pesemistä!
Koko ihminen kastetaan aina riippumatta veden määräsä
Kaste on kristinuskon mukaan vopitu aina suorittaa eri tavoin koska siitä ei määräystä ole.
"Peseminenhän ei ole kaste"
Ne ovat sama sana. Koko käden pesemisessä kättä ei upoteta.
Kerrotko mikä idea on trollata itsensä kanssa tällä kastejutulla - no, totta se toinen yrityksesi ei oikein ottanut tulta.
Siitä jäit kiinni samantien.
tuo trolli jankkaa tuosta upotuksesta koko ajan mutta huonoin tuloksin
"Kerrotko mikä idea on trollata itsensä kanssa tällä kastejutulla - no, totta se toinen yrityksesi ei oikein ottanut tulta."
Kristinuskossa on oleellista että toimitaan Raamatun mukaan prikulleen eikä apostolien jälkeisten luulottelujen varaan voida uskoamme Jeesukseen mitenkään rakentaa. Apostolit upottivat Jeesukseen uskoontulleet ja näin toimitaan edelleen. Tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut.
Raamatusa ei mainita tai ohjeisteta upottamaan ja apostolit käyttivät eri kastatapoja
Uudessa testamentissa käytetään vain upottamis-termiä kasteen yhteydessä!!
Myöhemmin sitten rappeutumisoperaation aloittaneet kirkkolaitokset alkoivat keksiä muitakin merkityksiä ja kastetapoja - - lähinnä pakottamiseen "uskoon".
Uudessa Testamantissa käytetään eri tapoja eikä upotus määrätä missään. Vain upottamista tarkoittavaa termiä ei käytetä kasteen yhteydessä.
"Uudessa Testamantissa käytetään eri tapoja eikä upotus määrätä missään. "
No jos Uutta testamenttia luodataan ja apostolien käytäntöjä on upotus kasteen yhteydessä on ainut vaihtoehto koska muita sanoja ei siellä käytetä.
Myöhemmin sitten rappeutumisoperaation aloittaneet kirkkolaitokset alkoivat keksiä muitakin merkityksiä ja kastetapoja, lähinnä kirkkopoliittisista syistä .
Mutta kun tuo sana tarkoittaa muutakin kuin upotusta.
Alkuseurakunta harjoitti eri tapoja ja näin voimme mysö me tehdä. Uudestikastajat myöhemmin keksivät että upotus on ainoa oikea. Heille tulee ongelma siinäkin että kaikkia ei voida terveydellisistä syistä upottaa
Jehovat esittelee omia uhrejaan ja itseään hellarit
Saavata esitellä vaikka mitään mun pyolesta. Minä esittelen Jeesus Ristinnaulittuna joka Paavali sanoi että oli hänelle Voima Pelastuakseen..
Liberaalit ovat vallanneet kirkkommekin eikä siellä enää tunneta edes Raamattua!
Vihervassareilla on ihan omat opinkappaleensa !!
Luterilaiset ovat joutuneet tuuliajolle!!
"Liberaalit ovat vallanneet kirkkommekin eikä siellä enää tunneta edes Raamattua!"
Kirkko ja liberaalit noudattavat lähinnä kirkkoisien opetuksia, ei siis pelkästään Raamattua!!
Luterilaisuuden pointti on YKSIN RAAMATTU, tästähän syystä juuri juttuun yritetään sotkea Jeesuksen opetuksia, mitä kutsutaan 'liberaaliksi', koska Luther paljasti, että mitä siellä juutalaisen opissa ja Raamatussa TODELLA lukee. Teologit ja papit saavat totuudesta näppylöitä.
"Luterilaisuuden pointti on YKSIN RAAMATTU, ..."
Luterilaisuuden pointti ja siis erityisesti Martti Lutherin pointti oli elämä Kristuksessa, mutta sitten kirkko alkoi varsinkin viime vuosisadalla rappeutua kohti liberaalia homouskirkkoa, missä maalliset seikat tulivat määrääviksi.
Onko se liberaali armo sitä ettei enää saarnta lakia ja syntiä synniksi?
Se on hyvä esimerkki siitä
Mistä nyt kuvittelet, että pitäisi saada armo?
Mitähän, jos ette palvoisi Jeesuksen nimeen tosi Jumalan teuradtamista itsenne puolesta uhrilampaana, vaan vastaatte ihan itse teoistanne, niin ei tarvitse vinkua mitään armoa, kun tällä opilla joutuu helvettiin. 1.Kor.3:13.?
Tämä oppi on kyllä oikein idiotismin huippu ja sellaisille se on tietysti tarkoitettukin.
Mitä läträ veden kanssa kun on Oikea Kaste joka itse Jeesus on tullut suorittamaan ,, joka antaa Elämä..
Se Kaste ei ole myöskääb upotuskaste,,,
Matt. 3:11
Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Mark. 1:8
Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä.
Savis ja muut luterilaiset eivät tajua, että vesikaste ja Pyhän hengen kaste ovat ERI asioita. Jokaiselle uskovalle on annettu lupaus Pyhästä hengestä sen jälkeen kun hänet on kastettu vedessä. Näin lupasi Pietari helluntaina:teille ja teidän tämä lupaus annettu, niille jotka Jumala kutsuu. Kirkkolaitokset ovat vaan niputtaneet ne yhteen,voidakseen toimittaa noita automaattiseremoniotaan.
Eri asia siin mielessä että vesikaste on vertauskaste nykyisen Uuden Liiton kasteesta joka Jeesus Toi . Missä Hän ei käyttää vettää kun Hän kastaa sinut omaan kuolemaan..
Näin on sillä upotuskasteessa syntinen lihanruumis upotetaan veteen ja ylösnousee hengellinen ruumis Pyhässä hengessä.
Pyhän hengen kasteessa taas Jeesukseen uskova saa uuden voiman siihen työhön minkä Jumala on hänet valinnut.
Niin, upotuskasteessa tapahtuu uudestisyntymä
Pyhän hengen kaste on siis Pyhän hengen vuodatus joka tapahtui helluntaina.
Eikö ymmärretä? Lue mun kommentti uudestaan äläkä höpöjä puhu.
Pyhän Hengen kasteessa ihminen muuttuu Kristuksen kaltainen ja Uudestisyntyy . Kysy vaikka Jumalalta itse.
Saatannallinen höpöttäjä ja opettaja olet.
Mikähän ongelma eräillä lapsikasteen puolustajilla on, kun heidän pitää vetää saatana tai saatanan palvonta esille harhaoppinsa puolustamiseksi.
Itse asiassa aikuiskasteen kannattajat saatanasta yleensä puhuvat. Yksikin kirjoitti:
"Luterilaiset, ja sinut mukaan lukien, on kastettu isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen, joka on luterilaisten käyttämä nimi saatanasta; luterilaisuuden kasteen armon alkajasta"
Naurettava väite!
Tuokin kommentti "Saatannallinen höpöttäjä ja opettaja olet" on esitetty luterilaisen kommenttiin.
Kristinuskossa on oleellista että toimitaan Raamatun mukaan prikulleen eikä apostolien jälkeisten luulottelujen varaan voida uskoamme Jeesukseen mitenkään rakentaa. Apostolit upottivat Jeesukseen uskoontulleet ja näin toimitaan edelleen. Tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut.
Heti apostolien jälkeen alkoi rappeutumiskehitys kirkkolaitoksissa mistä järkyttävimpänä merkkinä on että alettiin keksiä baptitzoo-sanalle muitakin merkityksiä kuin apostolien käyttämä upottaminen.
Kristinuskossa on oleellista toimia kuten Raamattu käskee. Apostolit eivät opettaneet mitään tiettyä kastetapaa eikä Jeesus määränbyt sitä. Siksi jo alkuaikoina käytettiin eri tapoja
Apostolien ajan jälkeen lähinnä Amerikassa alettiin keksimään että upottaminen on ainoa oikea tapaa. Baptizoo -sanalle jo pelkästään sanakirja tuntee muita merkityksiä kuin upottaminen, kuten pseminen ja vellä koskettelu
Alat jo toistaa itseäsi, kyllä uskomuksesi on tullut jo kaikkien tietoon.
Hyvä huomio sinulta - tällaista se evankeliumin idea on ollut viimeiset 2000 vuotta, samoja asioita toistetaan toistamasta päästyämme.
Et sinä evankeliumista puhu mitään vaan jankkaat tuota samaa asiaasi
Ja sinä olet koskenut Pyhä Raamattuun johon on kirjoitetu totuus . Pietari kirjoitti että vesikaste on vertauskuvallinen kaste mitä tulossa piti. Joka on se kun Jeesus itse kastaa tulella ja Hengellä. Mutt se kaste ei tarvitse ylpeä ihminen kastamaan vedellä ja Paavali sanoi että onneksi hän oli kastanut vian muutama. Eli vesikaste oli vanentunut.
Pietari ei kirjoittanut niin. Hän kirjoitti että Nooan arkki oli vertauskuvaa kasteesta.
Näytä missä hän niin kirjoitti Pyhässä Raamatussa sellaista.
No oletteko tyytyväisiä teidän pridekirkko joka halua mennä eteenpäin ja sallia naimisiin meneminen oman eläin . Siis eläimen puolisosi on tavoite noissa piireissä ja sallittu pedo . Vähän niinKUIN PETOFIILIUS. !! hUH HEJJAA ! Mihin teidän suvaitsevuus on vienyt kirkkoon ? Hompelu ja lesboilu on in teidän piireissä ja maailma jopa kauhistelee ?Etteikö enää mitään Pyhä jäljellä kyselevät
?
Osa kirkkolaisista haluaa tuota mutta eivät kaikki. Kyse on kansankirkon ongelmasta.
Jos olet kirkkossa olet osallinen siit koska se henki joka vie kirkkossa on sarvet päässä vaikka ajattelet että se on Jumala.
En ole kansankirkossa
Hieno rakas että sulla on hienoja ajatuksia ja tavoitteet. Mutta saatana ei kunnioittaa sun ajatuksia ja olet hänen ystävä niinkauan kun olet osallinen tuosta menoa ja meininkiä- !!
Hyvä asia tietysti kuulua siihen on että voisi vaikuttaa että pysyttäisiin Raamatussa tässä asiassa.
Siinä ei löydy mitään hyvä kuulua lihalliseen kirkkon joka lihallinen Lutter perusti kun ei Jeesuksen nimen alla voinut oll ja niin epäraamattullinen poika tuo Lutter , kun olla voi.
Luther ei ole mitään kirkkoa perustanut
Lutter on kirkkon jumala.
Ennemmin Seta ja punavihreät puolueet on sitä kuin Luther,
mutta on siellä vielä oikeita Jumalaan uskoviakin