Taas tuli käytyä lomalla pohjoisessa. Matkalle osuu aika paljon teitä, joissa on muutaman kilometrin välein ohituskaista, jotta hitaasti ajavat ajoneuvot voitaisiin ohittaa turvallisesti.
Hyvin usein tapahtui seuraavaa. Alle rajoituksen köröttelevä kuski vetää letkaa perässään, mutta kiihdytyskaistan alkaessa kaasupoljin yhtäkkiä löytyykin jostain, ja painetaan sellaista kyytiä, että letkasta ehtii ohi vain muutama ensimmäinen auto, ja nekin joutuvat käyttämään reipasta ylinopeutta päästäkseen ohi. Ohituskaistan loppuessa jalka nousee kaasulta ja taas körötellään hissukseen tukkeena.
Mikä ihme tuon saa aikaan? Onko kyse puhtaasta ilkeilystä, vai onko jokin kummallinen ilmiö, joka selittää tuollaisen perseilyn tapahtumisen vahingossa?
Hyvin usein tapahtui seuraavaa. Alle rajoituksen köröttelevä kuski vetää letkaa perässään, mutta kiihdytyskaistan alkaessa kaasupoljin yhtäkkiä löytyykin jostain, ja painetaan sellaista kyytiä, että letkasta ehtii ohi vain muutama ensimmäinen auto, ja nekin joutuvat käyttämään reipasta ylinopeutta päästäkseen ohi. Ohituskaistan loppuessa jalka nousee kaasulta ja taas körötellään hissukseen tukkeena.
Mikä ihme tuon saa aikaan? Onko kyse puhtaasta ilkeilystä, vai onko jokin kummallinen ilmiö, joka selittää tuollaisen perseilyn tapahtumisen vahingossa?
Vastaukset 156
Vanhimmat
Nykyään ei ole kuin peltipoliiseja ja ne ei puutu noihin juoppoihin ja sekopäihin.
Mites tukeva lisävaloteline keulille ja tuuppaa idiootin mettään?
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Jos on häiriköitä ohituskaistoilla, on niitä näköjään osa keskustelijoistakin.
Noin typerää kirjoitusta oli hauska lukea!
Typerintä tässä on se, että kirjoittaja on henkilö jolle pyöräliitto on Jumalaakin pyhempi asia ja lisäksi kyseisen henkilön mielestä mitkään liikennesäännöt eivät koske pyöräilijöitä. Prpagandassa näköjään kaikki on sallittua!
Tuossahan haukutaan pyöräliitto ja pyöräilijät maan rakoon. Et vissiin osaa lukea kovin hyvin.
Höh, eihän tuossa mitään tai ketään haukuta. Annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja joidenkin pyöräilijöiden toiminnasta.
Sinä voit työntää sen siloitellun kuvasi vaikka pärseeseesi.
Lääkkeet ottamatta?
Auttaako se vähentämään pyöräliiton suoltamaa propagandaa tai joidenkin pyöräilijöiden omaksumaa arveluttavaa toimintaa liikenteessä?
...kysyy aito Kyselijäpösilö.
Kyky olla pysymättä keskustelun aiheessa ainakin kertoo jotakin.
Kyllä. Ja sinähän työntelet sinne vähän väliä kaikkea muutakin.
öööööööö miten tää liittyy ohituskaistoihin
nyt putosin kärryiltä
Ei tartteis kysellä jos olisit osannut vastata kysymykseen muuta kuin tuon tyhjänpäiväisen älyvapaan pläjäyksesi.
Enhän nyt minä sentään mitään , tuo työntely on paremminkin sinun harraste.
En minä tiedä miten kirjoittajan ano 2024-01-05 00:30:59 kirjoitus liittyy ohituskaistoihin .
Ei kai se aiheeseen sivuamattomaan ansiokkaaseen kommenttiin vastaaminen nyt mitään "jotain" vastaajasta kertone.
Kyselijäpösilö kyselee aina, saa hän vastauksia tai ei. Kysely on Kyselijäpösilön huvi ja harrastus trollaamisen lisäksi.
Kyllähän sinä paljonkin ja usein.. Sinusta on niitä videoitakin.
Ja siitä huolimatta et osaa tai halua kysymyksiin muuten vastata kuin tuolla tyhjäpäiväisellä älyvapaalla pläjäykselläsi. Eikös se ole kaikkien etu, että kysyvälle annetaan asiallinen vastaus, jos ja kun sellainen on vastaajan tiedossa/hallussa. Toisin kun vaikkapa harrastamasi ketään tai mitään auttamaton hölmöilysi jostain keksimästäsi kyselijäpösilöstä.
Näytä nyt alkuun edes yksi video jossa todistetusti olisin sinun harrastamassa toiminnassa mukana.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18196477J
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Juuri noin, häriköt ajavat ohituskaistalla. Itsekin ajoit ohituskaistalla, eli kirjoittamasi otsikon mukaan olet häirikkö kun ajoit ohituskaistalla.
Se solvaamasi kunnon ihminen ajoi aivan normaalia nopeutta oikeanpuoleisella kaistalla laillista nopeutta.
Tampio
Yksi syyllinen ilmoittautui siis selittelemään.
Tampio on se ohituskaistalla ajava! Oletko sinä se!
Ennen pidin ohituskaistojen kohdalla kiihdyttäviä urbaanilegendana, mutta viime talvena kohtasin sellaisen ysitiellä Jämsän ja Oriveden välillä. Hiljalleen saavutin edellä ajaneen, joka ajeli ehkä kympin alle rajoituksen. Ohituskaista alkoi, ja aloitin ohituksen rauhallisesti kiihdyttäen. Ohitettava kiihdytti samaan tahtiin, kunnes nopeus oli kympin yli rajoituksen. Ymmärsin mistä on kyse, ja himmasin hiukan alle rajoituksen. Kun ohitettava teki saman, niin pistin tallan pohjaan ja menin ohi. Kiihdytti se toinenkin mutta hitaammin. Pari kilometriä se sitten kostoksi roikkui puskurissa, kunnes himmasi alle rajoituksen ja hiljalleen jäi sinne taakse jonnekin.
Miksi saavutit sen, ajelit itse sitä lievää ylinopeutta, jota pidät hienona ja fiksuna!!!
Sitten et osaa ohittaa ilman ohituskaistaa, tai auton teho ei riitä?
Sinä et ole mikään kovin hyvä kuljettaja, "pistin tallan pohjaan" kertoo sen ja paljon autostasi!.
Olet erittäin vaarallinen ja huono kuljettaja yleiseen liikenteeseen!
Saavutin sen, koska se ajoi hitaammin kuin minä. Ohituskaistaan oli lyhyt matka jäljellä kun saavutin. Kiitos noista henkilökohtaisista arvioista, niillä kun on iso arvo varsinkin kun joku tuntematon antaa niitä kännissä.
Hyvä kun älysit. Kai myös ymmärsit, että et ole keskivertokuljettajaa parempi missään suhteessa. Yritä ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta, kun kuitenkaan et ole kovin hyvä ja autosi on mitä on!
Näitä on kyllä paljon. Lisäksi niitä, jotka lähtevät ohittamaan suurella ylinopeudella ja jatkavat sitä ylinopeutta ohituksen jälkeenkin sinne ohituskaistan päähän asti siten, etteivät muut pääse tästä ensimmäisestä ohittajasta ohi. Sitten kaistan päättyessä vasta hidastetaan "normaaliin" nopeuteen, ja taas vedetään letkaa.
Syy löytyy yleensä peiliin katsomalla. Jos itse ajat toisen auton perään kiinni ja jäät odottamaan ohitusmahdollisuutta, ärsytät samalla tätä kuljettajaa. Hän sitten lähtee kostomielellä vaikeuttamaan ohittamista.
Kun pidät jatkuvasti pitkän turvavälin ajaen joustavasti ja ohitat tarvittaessa, vältyt myös useimmiten kuvaamaltasi raivolta.
Ohittamista ei tietenkään saisi vaikeuttaa, mutta pitää muistaa sekin, että vastuu on ohittajalla aina.
No jos tässä puhutaan ohituskaistoista, niin siinä kohti kun tulee ohituskaistan 2km ennakkovaroitus, ajetaan letka tappituntumalla ja siirrytään reippaasti veturin etupuolelle heti ohituskaistan alkaessa. Eikä himmata heti ohituksen jälkeen, että muutkin ohittajat mahtuu takaisin oikealle kaistalle.
Monta kertaa näkee, että pidetään jotain sadan metrin turvaväliä ohituskaistan alkuun ja sitten lähdetään vasta keräämään vauhtia ja ajamaan rakoa kiinni. Tälläisessä tilanteessa pääsee ohi vain pari autoa ja niilläkin on kyytiä 150 suoran päässä.
Se on erittäin hyvä asia. Aina olisi syytä pitää 200 metrin turvaväli, jotta nämä kusipäiset ylinopeuden tavoittelijat pysyisivät jonossa, jossa ajava pääsee perille 3 minuuttia myöhemmin, kuin jos olisi päässyt tuossa ohituskaistalla etuilemista yrittäneessä jonossa!!!
Tamperelaiset ovat ehkä huonointa ajokulttuurissa!
Joskun jopa näkyy näitä valopäitä, jotka hinaavat letkaa alinopeudella ja sitten vaihtavat ohituskaistalle heti sen alkaessa kuvitellen, ettei heistä saisi ajaa ohi oikealta. Sitten vilkutellaan valoja muka virheen merkiksi.
Tässä oli valopää, joka ajattelee, että hänhän saa ajaa vaikka kuinka lujaa!
Alinopeutta ei ole!
No siinä ilmoittautui taas yksi joka ei kykene ymmärtämään.
Ymmärtämään sitä, että Sinun pitäisi saada ajaa 10 % ylinopeudella?
Kyllä minä ymmärsin mistä oli kysymys, ymmärsitkö sinä?
Kyllä ne ohituskaistojen ongelmat aiheutuvat niistä, jotka haluavat ajaa 10% ylinopeutta!
On täysin ymmärrettävää, että niitä kusipäitä joku yrittää estää siitä toiminnasta, jota nämä kusipäiset pitävät oikeutenaan!
Mieti, oletko koskaan joutunut ohituskaistalla sellaiseen tilanteeseen, että et pääsisi ohittamaan edellä ajavaan, jos ajat suurinta sallittua nopeutta ja siihen olisi TARVETTA?!
No mikä on vastaus?
Monet on joutuneet, muutamat jopa usein.
Noin herkästi kun käyttää sanaa kusipää muista autoilijoista kertoo mitä henkilön omassa päässä lorisee.
No minulla ei lorise, vaikka niitä kusipäitä siellä on monesti havaittavissa! Ja tämä tarina on tosi. Turha minua kusipääksi on luulla, vaikka sanaa käytinkin!
Sinulla ei lorise, kun lasket vaippaan.
Täysi pää ei hölsky eikä lorise.
Ai sekö ratkaisee? Jos, niin nyt sitten todistit itsesi kuspiäksi, vai etkö ymmärrä miten se tapahtui?
Mutta älä huoli, ei se, että toteaa jo9nkun olevan kusipää, tee tästä toteajasta kusipäätä, Eli voi olla, että et ole sellainen!
Siellä voi ajaa niin koska 80 km/h vaihtuu ohituskaistan alussa 100km/h.
No tässä meidän lähellä valtatiellä rajoitus tippuu satasesta kahdeksaankymppiin ohituskaistan kohdalle.
Aivan niin kuin muuallakin kun ohituskaista alkaa olla loppumassa.
Tämä tippuu kahdeksaankymppiin ohituskaistan alkaessa. Ohituskaistat nousee sataseen talvella vain jos on keskikaide.
Ei pidä paikkaansa
Tietäjä tietää?
Kerro paikka niin voi katsoa onko näin.
Kertokaa nyt mulle tyhmälle, miten se on keneltäkään pois, että joku ohittaa?
Jos ei halua ajaa lujaa, miksi sitten ohituskaistan kohdalla pitää kuitenkin nostaa nopeutta? Ne ensimmäiset ohittajat eivät ihan varmasti enää ole sen hidastelijan edessä ohituksen jälkeen, nostit nopeutta tai et.
Nopeuden nostaminen ohituskaistan alussa on varma merkki kuskin typeryydestä ja siitä, että kannattaa ohittaessaan todella olla tarkkana.
Älkää vastatko kyselijäpösilölle.
Toisille vakionopeussäätimen käyttö on liian vaikeaa.
Ei itse ohitus ole keneltäkään pois. Liikennesääntöjen ja rajoitusten rikkominen sen sijaan voi olla jotakin pois. Voi joskus olla jopa henki pois.
Ei se nyt kenenkään henkeä uhkaa jos ja kun ohituskaistalla ohittaja varmistaa, vaikka sitten hienoisella ylinopeudella, että ohitus onnistuu, vaikka se ohitettava joissakin tapauksissa koittaisi sen omaa nopeuttaan nostamalla estää.
Voi olla tai voi olla olematta. Sitä kun henkilö ei aina itse edes tiedä, miten muut asian kokevat. Monet eivät edes tajua aiheuttaneen jotakin. Luulevat asiat sujuneen hienosti ja kaasuttavat eteenpäin. Oma vaaran aiheuttaminen jää heiltä täysin pimentoon ja luulevat asiat olevan hyvin.
Kyllä se on olematta, siis kenenkään henkeä uhkaavaa, jos ohituskaistalla ohittaja varmistaa ohituksensa onnistumisen, mahdollisista estelijöistä huolimatta.
Ja muiden , siis tapahtumaan liittymättömien kokemukset ei vaikuta tapahtumaan yhtään mitään.
Tuo epämääräinen arvailu joidenkin muka olemattomasta oman ajonsa tiedostamisesta on kyllä varsinaista luulottelua, jolla kovin suurta arvonantoa ei ole, ymmärrettävistä syistä mahdollisuus saavuttaa.
On olosuhteista ja tapauksesta riippuva asia, kuinka paljon se kenenkään henkeä uhkaava asia on, kun joidenkin pitää ohituskaistalla päästä ylinopeudella vaihtamaan paikkaa jonossa.
Miksi suurinta sallittua nopeutta ajava pitää ohittaa? Onko se liikenteen sujuvuutta?
Bingo! Ei ole tarve ohittaa suurinta sallittua todellista nopeutta ajava. Jättäytyy perään riittävällä turvavälillä.
Ei se olosuhteista tai tapauksesta riipu, eikä ketään vaaranna tai uhkaa jos ja kun ohituskaistalla ajava ohituksensa onnistumisen, joistain mahdollisista estelijöistä huolimatta varmistaa. Ja liikenteen sujuvuuttahan tuo varmistaminen juuri parhaimmillaan on.
Ylinopeus on asia erikseen, eikä tuollaisesta tässä yhteydessä mainittu sanallakaan.
Kyseessä on erikoinen ilmiö joka ilmenee muuallakin, päinvastoin myös.
Kun nelikaistatien kaksikaistainen osuus muuttuu yksikaistaiseksi niin joillakin se tarkoittaa että elämä päättyy, tie loppuu, tätä ihmetellään kuin japanilainen turisti että mikä ihme ja kumma ja kuvia räpsitään sadoittain ja ihmetellään tai ollaan tonttia ostamassa vaikka ei ole rahaa edes mutta pitää hidastella ja ihmetellä.
Kun taas tie levenee niin tapahtuu päinvastaista että nyt on tilaa ja turvallista, voi nostaa nopeutta.
En tiedä, kyllä liikenteessä näkee kaikenlaista outoa toimintaa.
Kuten että miksi vaikka motarilla toisen takana kilometri tolkulla ajava nostaa heti nopeuttaa kun se edellä menevä vaihtaa kaistsa tai poistuu erkanemisliittymään, heti nousee nopeus jopa reippaasti. Vaikka vieressä on koko ajan ohituskaista missä voi edellä menevän ohittaa koska vaan, sitten nousee nopeus kun edellä poistuu edestä. Ymmärrä tätäkin?
Mikähän siinä on outoa? Minä ainakin ajan ihan vaan rennosti toisen perässäkin sellaista siedettävää nopeutta, nopeusrajoituksen mukaan JA jos tuo edellä ajava poistuu, voin ajaa vähän suuremmalla nopeudella jos tie on vapaa!
En siis nauti ohituksista, en niitä kaihda, en myöskään niitä pelkää. Ajan vain vapaasti ja ohittaminen ei ole minulle sellainen hieno juttu, kuin isolle osalle Suomenkin tieliikenteessä keskinkertaisella tai paljon keskinkertaista heikommalla ajotaidolla ajoneuvojaan sompaileville.
Ehdin yleensä perille ajoissa ihan vaan nätisti ajellen, vaikka joskus jonkun hitaamman perässä moottoritielläkin. Polttoainettakin kuluu kohtuullisemmin, vaikka ei minulla sitä ole syytä säästellä.
Miksi pidät outona sitä, että ei aina ohita?
Yritä ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta, kun kuitenkaan et ole kovin hyvä ja autosi on mitä on!
On sulla huolet, olisit joskus muullakin liikkeellä kun julkisilla niin tietäisit jostain jotain. Niin mutta eihän sulla ole sitä ajokorttia eikä autoa. Lue sitten vaan iltalehtien
sivuilta mitä liikenteessä tapahtuu ja kommentoi niistä tänne.
Sinullako ei ole edes polkupyörää?
on 3 kpl
Olen huomannut saman ilmiön kuin aloittaja. Päätellen siitä miten tällaiset nopeuden nostajat suhtautuu siihen kun ajan olen ajanut heidän ohitseen, asian olevan jonkinlaista liikenneopetusta "rikollisille" kanssaautoilijoille. Tiedän tällaisen jonka olen myös nähnyt hänen kävelevän varsin omituisesti tyhjällä parkkialueella yöllä. Hän ei kävellyt suoraan portille, vaan kiersi kaikki reunaviivat ja suojatiet vaikka paikalla oli vain hän ja hänen autonsa. Sitä en tiedä osaako hän ajaa tai kävellä metsäautotiellä. Hän on juuri tällainen liikennehäiriö.
Jos hän olikin järjestelmällinen joka asiassa. Miten se sinua häiritsi kun hän teki noin?
Miksi puutuit asiaan ja aloit pohtimaan sitä. Miksi yleensäkin kyttäät parkkipaikkaa yöllä jossa oli vain kyseisen henkilön auto.
En puuttunut asiaan millään tavalla. Ammattini puolesta näin tapahtuman.
Kai sitä nyt hieman voi ihmetellä jos kaveri kävelee mutkille tyhjällä kentällä eikä kävele suoraan portille. En kai minä muuten siihen olisi huomiota kiinnittänytkään.
Sanotaan näin että kiinnitän huomiota ihmisten omituiseen käytökseen noin niin kuin töitteni puolesta.
Sanoisin niin, että olet yksi pahimmista kyttääjistä liikenteessä ja jatkat sitä öisin vielä kerrostalon vuokrayksiöstäkin. Vai töittesi puolesta.
En asu vuokralla, eikä työni ei kuulu tällaisille palstoille.
Toit sen kuitenkin tänne,
Suurin osa näistä kaahareista on Audiaaseja tai bemaripellejä.
Mjaa. Se on tietysti vaikea tojotan ratin takaa kuvitella miten helppoa toisilla autoilla on ajaa yli satasta.
Sellainen auto on turvallinen, jossa vauhdin hurma tuntuu jo pienemmissäkin nopeuksissa.
Ei näissä tikkarinopeuksissa vielä mitään hurmaa synny... väitän myös, että tuolla mun 2021 A6 quatrolla on turvallisempaa ajaa satasta kuin tuolla minun harrastelaitteena olevalla 1972 Fiat 850:llä.
Aina voi väittää kaikenlaista. Minä väitän sitten sellaista, että jos auton ratista poistetaan airbag ja tilalle keskelle laitetaan ruosteinen naula törröttämään, niin silloin ajetaan rauhallisemmin.
Mikä on 2021 A6 quatro? onko se joku patterilelu?
Siinäpä automiehelle selvitettävää.
Juu ja sliksit alle tammikuussa ja katkaistaa jarruputket. Ajetaan varmasti rauhallisemmin, mutta oliskohan turvallisempaa.
Miksi muka ?
Kuskista riippuu paljon, mikä on turvallista. Paljon vaikuttavia tekijöitä on liikenteessä, vaikka se yksinkertaiselta usein tuntuu, se ajelu.
Jos kaksi miestä ajoi kyseisellä Fiat mallilla valtatiellä, toinen ei oikein voinut mennä takapenkille nukkumaan, koska silloin etupää keveni liikaa ja autosta tuli aika hankala ajettava tuossa satasen nopeudessa. Minulla on kokemus sieltä jostakin 1970 -luvulta. Saattoi olla myös tuulinen sää, mikä pahensi tilannetta. "Nakkipannu" oli kaverin auto, eikä minulla siitä palhon muita kokemuksia ole. Hän toimi kuskina ja pyysi minut pois sieltä takapenkiltä.
Kommentoin tuohon omaan kirjoitukseeni niin, että tuli nyt mieleen, että siinä Fiatissahan saattoivat olla etupää iskunvaimentimet rikki, mutta en ole varma. Se kuitenkin jotenkin selittäisi asiaa.
Aika hyviä sen aikaiset autot kuitenkin olivat. Minullakin oli 1971 Ford Cortina 1600, jolla matkanteko oli lähes yhtä mukavaa kuin nykyisillä pienillä henkilöautoilla, jos ei jopa äänettömämpää ja muutenkin ajo-ominaisuudet olivat ihan hyvät. Ilmastointia ei toki ollut.
Kulutus oli kohtuullista, muistanko väärin, että 7-8 litraa/100 km, vaikka silloin ei bensan hintaa ja auton kulutusta tarvinnut ainakaan kovin paljon miettiä. Oliko bensan reaalihinta silloin niin alhainen?
Se oiskin vuosisadan turvallisuusvaruste, mutta turvavyö pilaa sen keksinnön, pitäskö sekin jättää pois.
Audi aasin ja bemari pellen lisäksi , tai peräti sijaan, on Micra mulkkuja ja toyota Aygo torvia. Autot ei ole paskoja, mutta yleensä huonot kuskit ajaa halvalla pikkuautolla, koska ajaminen on heistä toissijainen asia oppia. Huonon kuskin merkki ei ole että ajaa kovaa. Se on laitonta hyvälle ja huonolle kuskille. Noista "Aygo kuskeista" löytyy keskimääräistä enemmän sellaista porukkaa kuin "Audi kuskeista", jotka ei hallitse ajoneuviaan
Nykyinen tieliikennelaki velvoittaa ottamaan huomioon tuollaiset osaamattomat ja heidän törttöilyt.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Tulihan se sieltä,, mutta huomaa teksti: "vain vaaran ja vahingon välttämiseksi". Ei muuten koska siihen löytyy taas toinen pykälä.
Ei lakikohdassa lue mitään "vain". Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa. Pitää ennakoida muiden toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Lisäksi pitää sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti, eli huomioida muiden teot ja itse toimia sen perusteella.
Kiinnosti kuin kilo pskaa.
Helppo uskoa! Noinhan se kaltaisillasi menee.
Audi=neljä nollaa keulalla ja viides sisällä.
Eihän asennevammaisia kiinnostakaan ja se näkyykin liikenteessä.
Se ei tee huonosta kuskista hyvää että muut huomioi kooo ajan hänen hölmöilynsä.
Nuo koppakuoriaiskuskit pitäis kiilata hankeen.
Ei tee ei, mutta tieliikennelaki velvoittaa nykyään ottamaan huomioon muiden mokaamiset ja hölmöilyt, kuten ylempänä 4 § viitaten osoitetaan. Näin on, vaikka asiasta olisi mitä mieltä tahansa.
Velvoittakaan vaikka käteensä. Ei paljon kiinnosta jos urpo päätyy hankeen.
Ei velvoita ottamaan huomioon muiden mokaamisia tai hölmöilyjä. Velvoittaa ottamaan huomioon vain "toisten tienkäyttäjien toimintaa".
Siinäkin on joku raja kai olemassa, eli kuinka yllättävä toisen moka on, ratkaisee kai jotakin.
Onko hyvä tuo liikennelaki, että ei voi tai oikeastaan saa luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä ja ajavat niin sanotusti oikein? Eli annetaan törttöilijöille hyötyä kolaritapauksissa.
Sulle vois löytyä virka Parolannummelta. Asenne ainakin on kohdillaan.
Hyvin sanottu, vaikka en ilmeisesti täysin ymmärtänyt sanomaasi!
No onhan se mokailu ja hölmöily "toimintaa? Vai eikö ole? Jos ei ole, niin miksi?
Jokainen tapaturma/kolari on aina omansa ja ne arvioidaan aina erikseen omana tapahtumana. Liikennesäännöissä (laissa) on kuitenkin nyt tuo tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus velvoite. Se tarkoittaa nimenomaan sitä, ettei voi koskaan sokeasti luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä täydellisesti.
Kyllä velvoittaa. Ennakointivelvollisuus liittyy muiden toiminnan havainnointiin, eli muiden tekojen arviointiin. Havainnot tulee sovittaa omaan ajamiseen. Tieliikennelain tekijät ovat kirjoittaneet aiheesta mm. näin:
"Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi."
Siinä mietittävä kyselijäpösilölle.
Niin ja onhan tuosta lakipykälästä se hyöty, että ylipäätään kumpaakin onnettomuuden osapuolta voidaan sakottaa.
Voidaan sakottaa, jos todetaan henkilön rikkoneen sääntöä. Sama pätee ihan kaikkien sääntöjen kohdalla. Nykyään on tuo sääntö ja jos sitä rikotaan, niin tietenkin voidaan sakottaa.
Ennen tuota sääntöäkin on mm kolarissa väistämissääntöjen osalta syytön osapuoli voitu tuomita syylliseksi liiallisen tilannenopeuden takia.
No sinä et tainnut ymmärtää kysymystä etkä vastausta! Vai mietittävää? Huh, huh!
Vai on syytön osapuoli voitu tuomita? Ja tuo mitä tarkoitat on juuri se, mikä nyt uudessa laissa on haluttu kääntää päälaelleen. Eli nyt on otettava huomioon, että joku ajelee sieltä ylinopeudella, ei pelkästään liiallisella tilannenopeudella.
Tuota sääntöä onnettomuuteen joutuneen, kummankin osapuolen voidaan tulkita rikkoneen. Joten tietenkin voidaan sakottaa.
Ei henkilö ole syytön, jos hän rikkoo liikennesääntöjä (tieliikennelakia) kohtaan jollakin tavalla. Sääntö nykyisessä laissa on esim., että: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jos esim. tuota pykälää kohtaan rikkoo, niin sitten on rikkonut liikennesääntöä. Ei ole mitään päälaelleen kääntämistä, vaan sääntörikkomus kyseessä. Täysin selkeä asia. Ei ole väliä mitä pykälää kohtaan rikkoo, niin säännön rikkomisesta on kyse joka kerta.
Lue tarkemmin. Ei syytön, vaan väistämissääntöjen osalta syytön, joka on kuitenkin syyllistynyt toiseen rikkomukseen.
Juuri näin. Väistämissäännöt eivät myöskään ole ainoita liikennesääntöjä. Kaikkia liikennesääntöjä pitää noudattaa yhtä paljon. Joidenkin sääntöjen osalta on toki noudattamisjärjestys. Jos noudattamisjärjestystä ei sääntöjen välillä ole, niin säännöt ovat täysin samalla viivalla ja yhtä tärkeitä ja niitä pitää noudattaa yhtä paljon.
Oletko nähnyt Steven Spielbergin ensimmäisen elokuvan vuodelta 1971:"Kauhun kilometrit?" Uskon, että tiellä moni ottaa ohituksen henkilökohtaisena haasteena, ja jos sattuu se sielu olemaan tarpeeksi pieni, niin muuta ei tarvitakaan.
Uskoa ja luulla voi kaikenlaista. Ja kuinka moi on se "moni"? Jotkut varmaan ottavat.
Ei pitäisi kenenkään, mutta kyllä jotkut ottavat, eli oikeassa olet. Ihmisten sielujen kokoon en osaa ottaa kantaa. Emme me itseämmekään kunnolla tunne, saati muita. Kaikenlaisia meitä on.
Olisko mitään muuta jännää ohituselokuvaa, laita vinkkejä.
Kaistoilla kuleksii kaikenlaisia tubaduureja. Itse ohitan sellaisella nopeudella ettei turubaduurin oktaavi pysy menossa mukana
Nyky säännöillä pyritään tai ainakin on jouduttu siihen tilanteeseen että olitpa syyllinen tai syytön tapahtuneeseen tulee aina rangaistus. Rangaistukselta voi välttyä ainoastaan ajamalla ojaan esim tilanteessa jossa joku tulee kolmion takaa tielle eteen. En tiedä saako sittenkin sakkoa kun on ajanut ojaan ja tulkitaan ettö on menettänyt ajoneuvon hallinnan. Aivan sama kuin jos minihameinen nainen raiskataan ja hänelle sanotaan, miksi pukeudut noin paljastavasti.
Ei pyritä, eikä olla jouduttu.
"En tiedä saako sittenkin sakkoa kun on ajanut ojaan ja tulkitaan että on menettänyt ajoneuvon hallinnan."
Tulkinnoista en tiedä, mutta liikenteenvaarantamisen nimellä ojaan ajosta olen lukenut sakotettavan.
Tuo esittämäsi raiskaus juttu on takavuosina oikeudessa useaan kertaan tullut esiin, ja kyllä siinä minihameella ja sellaiseen pukeutumisella on katsottu olleen asiaan vahva vaikutus, eritoten jos se raiskaaja on ollut tummaihoinen kulttuurin rikastuttaja .
Kerro ihmeessä sellainen tilanne, jossa syytön on saanut rangaistuksen. Takuulla on rikkonut jotakin sääntöä (lakipykälää) kohtaan, jos rangaistaan.
Kai sitä nyt on pyritty kun on kerran mainittuun tilanteeseen päädytty.
Minäpä kerron. Tilanteessa jossa tapahtuu törmäys tasa-arvoisessa risteyksessä tilanne ei ole enää yksiselitteinen että vasemmalta tulijan täytyy väistää ja törmäyksen tapahtuessa vain hän on syyllinen. Nykyään puntaroidaan myös olisiko toinen osapuoli voinut välttää törmäyksen. Tämä johtaa siihen että molemmat saattavat saada sakon, vaikka vasemmalta tulijan täytyisi älytä väistää . Tämä on ihan älytöntä. En ymmärrä miksi ajaisin tieltä ulos ja vaarantaisin oman henkeni jos vastapuoli on väärässä.
Sellaiseen tilanteeseen ei ole päädytty.
"En ymmärrä miksi ajaisin tieltä ulos ja vaarantaisin oman henkeni jos vastapuoli on väärässä."
Sitähän ei ole kukaan vaatinut. Yleensähän väistämisellä ei suinaan tarkoiteta tieltä ulos ajamista. Vai ajatko ulos aina, kun tulet kolmion takaa tai tulet tasa-arvoiseen vasemmalta?
Sellaiseen tilanteeseen nyt kuitenkin on päädytty.
Onneksi ei olla.
En tietenkään aja. Miten toimisit jos sivutieltä tulee pyörä eteen ja vastaan tulee rekka etkä saa pysähtymään. Ajatko metsään vaarantaen oman ja kenties kyydissäsi olevien hengen vai ajatko pyöräilijän yli jos et saa pysähtymään. Pyöräilijä on joka tapauksessa syyllinen niin en varmaan väistä ja tapa itseäni. Enkä ymmärrä jos minua aletaan syyttää tällaisessa tapauksessa jos ajan lain mukaista vauhtia. Pyöräilijä on yksin syyllinen.
Penis.
Valitettavasti ollaan.
Osuva ja kantaaottava kommentti joka ei kuitenkaan liity aiheeseen.
Vaikka tuossa tilanteessa ajaisit metsään saisit sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jos taas ajaisit pyöräilijän päälle niin todennäköisesti häkki heiluisi ja joutuisit maksamaan vähintään tuhansien korvaukset pyöräilijälle.
Varmaan joo , mutta silleen tekisin. En kuole tollon takia. Jos jonkun täytyy, pidän huolen etten se ole minä.
Eli tuossa on rikottu tieliikennelain 4 § kohtaan. On siis rikottu sitä liikennesääntöä kohtaan, joka velvoittaa tienkäyttäjää ennakoimaan toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Miksi kukaan ei ole vieläkään väittänyt vastaan tähän? Äkkiä nyt joku, että päänsä vaurioittanut jankkaaja pääsee jankkaamaan!
Pyöräilijäkö ei ole rikkonut mitään tieliikennelain kohtaa?
Minä olen saanut sakot ylinopeudesta jota en 100% varmasti ajanut. Täydellisen mielivaltainen rangaistus, ei niillä ollut edes tutkaa, mutta 300 markan takia ei kannattanut alkaa käräjöimään. Nyt se sakot antanut poliisi leikkii jotain symppistä telkkarissa. Viduttaa nähdä sen naama.
Ei tuossa otettu kantaa pyöräilijään, vaan otettiin kantaa siihen, että tuomitaan/sakotetaan jos todetaan, että osapuoli on rikkonut liikennesääntöjä. Pyöräilijä saa oman sakon/tuomion, jos hänen todetaan syyllistyneen sääntörikkomuksiin.
On sellaisia paikkoja, eli ohituskaistoja, jossa nopeusrajoitus muuttuu kaistan kohdalla suuremmaksi ja tippuu takaisin aiempana olleeseen kaistan päätyttyä.
Jos joku haluaa noudattaa nopeusrajoituksia ja ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti, niin sitten hän nostaa nopeuden suurempaan (esim. 100 km/h), kun se kerran sallitaan ja sitten takaisin pienemmäksi (esim. 80 km/h) kuin nopeusrajoitus jälleen muuttuu pienemmäksi.
Jos huomaan tuollaisen ohituskaistan alussa keränneeni letkan perääni, annan niiden mennä ensin ohi ennenkuin nostan nopeuden sataseen.
Toimintasi on niin erikoista ja kannatettavaa, että ansaitsisit tuosta vähintään mitalin.
Tuolla tien päällä kun tilanne valitettavan usein on se, että ohitettava nostaa nopeutensa jopa reilusti yli sallitun siinä ohituskaistan kohdalla ja kun tullaan jälleen sille 80 alueelle niin vauhti putoaa sinne 60-70 km/h korville. Ja tämä toistuu joka ikisen ohituskaistan kohdalla.
Ei ihme, ainakaan pidemmällä matkalla jos hiljaistakin miestä alkaa piip.
<Jos joku haluaa noudattaa nopeusrajoituksia ja ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti,
Tiedoksi.
Rajoitus merkki ei tarkoita, että pitää ajaa ko nopeutta, saa ajaa mutta ei ole pakko.
Näin varmaan joskus käy, jos tämä köröttelijä ei tule ajatelleeksi, että se korotettu rajoitus ohituskaistan kohdalla on nimenomaan sitä varten, että ohittaminen onnistuisi laillisesti. Usein kuitenkin nopeus nousee siinä ohituskaistan kohdalla merkittävästi yli nopeusrajoituksen, eli kyse on puhtaasta kiusanteosta.
"Rajoitus merkki ei tarkoita, että pitää ajaa ko nopeutta, saa ajaa mutta ei ole pakko."
Tuo oli uusi ja yllättävä tieto, joka ei ole koskaan ennen liikennettä koskevilla palstoilla esiintynyt. On se tavaan onni, että näitä valistajia vielä keskuudessamme vaikuttaa. Kuinka siinä kävisikään ellei heitä olisi?
Tälleen juuri. Ensin ajetaan 75 kmh ja ohituskaistalla 110 että kukaan ei pääsisi ohi. Tai mikä liekään vaikuttimena. Jos haetaan sellaista yltiöpäistä lainkuuliaisuutta, niin millä tavalla tämä käytös sopii kuvaan. Sekö ei olekaan tuomittavaa kun yritetään estää ohitus käyttämällä ylinopeutta. No, ohihan pääsee kaasulla.
Uusia kuskeja tulee viikoittain mukaan liikenteeseen. Uusia palstojen lukijoita tulee takuulla myös viikoittain.
Ja ne uudet kuskit ja mahdolliset lukijatko ei tuota yhden besserwisserin toistamaa itsestään selvyyttä muka tietäisi ilman jonkun sitä suoli24 palstalle kirjottamatta.
Nykyisin uusia tolloja tulee tielle viikoittain. Vai pitäiskö sanoa päivittäin.
Minä tulen vähintään kerran päivässä.
Auttaako ettei näitä kuviteltuja tule, jos samaa kaikkien tietämää palstalle useaan kertaan toistetaan.
Vöhintään 80% kuskeista on nykyään töpeksijöitä
Eihän ne osaa efes kirjottaa.
Töpeksijät voisi mennä vetämään käteensä eikä ajaa auto.