Monenlaista selitystä on esitetty siitä miksi jäähallin toiminnasta ei tullut mitään. On syytetty jopa hallihankkeeseen alunperin kriittisesti suhtautuneita järjen puhujia. On syytetty naapureita, kannonkoskiset sitä ja saarijärviset tätä. On syytetty kunnan virkavastuulla olevia viranhaltijoita. Tuntuu siltä, että omia virheitä yritetään peitellä muita syyllistämällä.
Eli syyllisiä on etsitty, mutta onko sittenkään vielä perussyytä löydetty?
Eli syyllisiä on etsitty, mutta onko sittenkään vielä perussyytä löydetty?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ei.
Kyllähän tuon ihan peruskoulun matematiikan taidoilla pystyi laskemaan ettei tule kannattamaan.
Osuit heti asia ytimeen. Ei tämän kokoinen pitäjä pysty jäähallia pystyssä pitämään. Senhän oivalsi aivan hankkeen alkumetreillä Vainion Martti ja vetäytyi vähin äänin takavasemmalle. Hankkeen vetäjillä lienee ollut ajatuksena, että kyllä kunta ostaa, jos muu ei auta. Onneksi päättäjät eivät olleet vietävissä. Hyvä näin.
Saarijärvellä kaupunki rahoittaa myös jäähallia kun on tappiollinen.
Juu ja se ei kyllä kaikkia ilahduta.
Saarijärvi on Saaarijärvi.
Areena oli osakeyhyiö, tehdyistä virheavioinneista kannattaaa kyysellä osakeyhtiön johdolta, mistäs muualta.
Kunta rikkoi sopimusta ja joutui maksamaan vahingonkorvausta.
Ei ole tuo syynä.
Jos koko halliprojekti alunperin on väärin perustein laitettu liikkeelle niin ei se voi toimia.
Eikä kunta ole projektin käynnistykseen syyllinen varsinkin kun pumppasi kehitysyhtiön kautta ja muutenkin siihen rahaa paljon ennakoitua enemmän.
Kuntaa voi syyllistää kyllä siitä, että lähti projektiin sitten mukaan.
Kunta teki minkä lupasi. Osti jää aikaa, kun oli jäätä. Ei kai olisi kunnan päättäjien päitä silitelty, jos olisi maksettu olemattomasta jääajasta. Sillä Kai sen jään tekeminen kuului halliyhtiölle, ei kunnalle.
Syy on ylsinkertaisesti se, että Karstulassa asuu vain 3700 ihmistä ja se on jumalan selän takana kaukana kaikesta! Ei tuommoisessa tuppukylässä voi jäähalli millään menestyä. Päättäjät näköjään yhtä tyhmiä mitä ennenkin. Eikö siitä saakelin rumasta Himmelin rotiskosta opittu yhtään mitään?
Ytimekkäästi kiteytettynä asia on juuri noin.
Päättäjät olivat kyllä tässä näitä hallihankkeen vetäjiä. Kunta ei ollut hankkeessa mukana sen enempä, kuin lupasi ostaa hallityhtiöltä jääaikaa. Kunnan päättäjät olivat suoraselkäisiä, eivätkä suostuneet maksamaan olemattomasta jäästä. Siis halliyhtö kuvitteli olemattomia. Kai se kuvitteli kunnan ostavan koko paskan, jos omat rahkeet eivät riitä. Ei ostanut.
Siis kuntapäättäjiä ei tässä asiassa sovi moittia,halliyhtiön heput ovat asia erikseen.
Onhan siellä vieläkin niitä päättäjiä jotka olivat henkeen ja vereen hallin kannalla.
Eivät enää uskaltaneet jatkaa jos vaikka joutuu joku päivä vastuuseen edellisistä päätöksistään.
Samaiset päättäjät hupuloivat miljoonia laajakaistaan.
Lukekaa vaikka kunnan päätöksiä sieltä se selviää mitä kukin oli mieltä.
Kuntapäättäjille tärkeintä, että saatiin lasten ja nuorten harrastustoiminta päätökseen. Monen vuoden myyräntyö saatiin heille mieleiseen lopputulokseen. Toivottavasti vielä löytyy aikuisia, jotka jaksavat panostaa lapsiin ja nuoriin, ja kunnan tulevaisuuteen.
Täyttä höpö höpöä. Mikäli ei saa temmeltää vain oman pään mukaan ja rahakirstu ei ole loputtomasti kunnalla auki, se on sitten myyräntyötä... hohhoijaa. Ei muuta kuin vapaaehtoistyöhön, kun noin paljon huolettaa. Ensi kesäksi nuorille pesikseen, jalkapallon jbe.
Kyllä tämä halli oli se, mikä monen harrastuksen päätti. Maksut nousi pilviin, kun koittivat kattaa aivan liian suuren jäähallin kustannukset.
Jospa siinä vain yksinkertaisesti haettiin jotain uutta ja erikoista johon kansa voisi villiintyä mutta epäonnistuttiin.
Jäähalli Karstulaan oli jo ideana täysin naurettava, ottaen huomioon jo asukkaiden määrän ja ikäjakauman. Luulivat varmaan, että ympäri Suomen aletaan varaamaan jääaikaa pikkuruisesta kunnasta, jota harva edes nimeltä tietää......
Kuusikymmentäluvulla Karstulassa heräteltiin ajatusta täysimittaisen, 400 metrin tekojääradan tekemisestä pitäjään. Pikaluisteluhan oli silloin täällä kovassa nosteessa, oli arvokisoissa menestyneitä urheilijoita ja 333metrin mittainen luonnonjäärata, jossa järjestettiin sekä kansaivälisiä kisoja, mukana mm. hollantilaisia maailmantähtiä, sekä maaotteluita. Silloin tekojääratahanke tuntui utopialta, mutta jälkeenpäin ajatellen se olisi ollut paljon viisaampi, kuin nopeasti konkkaan vajonnut halli. Suomeen saatiin ensimmäinen tekojäärata vasta 70-luvun loppupuolella, joten käyttöä Karstulan radalla olisi varmasti ollut, aina ulkomaita myöten. Eihän niitä tekojääratoja kovin lähellä olisi olluti dässä eikä lännessä. Kansainväliseksi harjoittelukeskukseksi olisi saattanut kehittyä Karstula...
Olis kyllä kiva nähdä niitä kirjoituksia silloin, kun tuota hallia alettiin suunnitella ja perustella sen tarpeellisuutta. Muutaman tuhannen asukkaan kuntaa rakennetaan jäähallin, joka palvelee ehkä sataa tai paria sataa harrastajaa. Tuossa joku aika sitten oli viispiikkisessä peruskoululaisen nuoren kirjoitus, että miksi tuon jäähallin sijaa ei rakennettu uimahallia, joka olisi palvellut isoa osaa kuntalaisia.
Ainakin netissä siellä missä kirjoitetaan kannatusadresseja jonkun asian puolesta tai sitten adresseja niitä vastaan on tallella kirjoituksia puolesta ja vastaan.
Olisiko se adressit.com- sivusto.
Kyllä siitä muutamat kaukokatseiset varoitteli " viisaampiaan" mutta varoitusten sanat ei mennyt perille sitten millään opilla. Nyt kaikki tietää lopputuloksen, kaikki mukana olleet hävisivät roimasti.
Kunta käynnisti jäähallihankkeen 2009. Kunnanhallituksen jäähallityöryhmän puheenjohtajaksi tuli kunnanhallituksen puheenjohtaja. Työryhmä totesi, että kunnan omana hankkeena halli olisi tullut liian kalliiksi rakentaa ja ylläpitää. Pelkät palkkakustannukset olisivat olleet satoja tuhansia euroja vuodessa. Työryhmä päätti perustaa yhtiön. Neljä työryhmän jäsentä suostui yhtiön hallitukseen. Kunnan kehittämisyhtiö huolehti ja kustansi perustamisasiakirjat. Vain kolmen ja puolen miljoonan halli-investointiin kunta päätti osallistua 650 K eurolla. Samalla kunta päätti ostaa yhtiöltä palveluja, lähinnä jääaikaa varhaiskasvatukselle, koululaisille, eläkeläisille ja kuntalaisille vain 50 000 eurolla vuodessa. Eli huomattavasti edullisemmin kuin jos halli olisi ollut kunnan oma. Hyvään vauhtiin päästiin, kiekkolukiokin perustettiin kunnan jäähallityöryhmän päätöksen mukaisesti. Lukion oppilasmäärä lähti nousuun. Sitten vaihtui virkamiehistö, lakkautettiin kiekkolukiokin alkumetreillä, koronastakin selvittiin, mutta sitten knnan virkamiesjohto rikkoi sopimusta ja yhtiö ajautui konkurssiin.
Paljonko kiekkolukioon tuli opiskelijoita kylän ulkopuolelta?
Sinä se jaksat, vuodesta toiseen jauhaa samaa. Mene jo elämässä eteenpäin! Jäähalli ei ollut menestys, muut sen ymmärsi jo suunnitteluvaiheessa, ja sitten oli näitä typeryksiä jotka osti osakkeitakin suuren voiton toivossa :D
Ensimmäisenä vuotena kolme ja toisena kaksi. Sitten ei yhtään. Kolme lähti kesken pois.
Niitä "typeryksiä on aika monta, onneksi en sortunut ostamaan ainuttakaan osaketta.
Konkurssi ei aiheutunut 50 000 euron maksamatta jättämisestä, se kai nyt on kaikille selvää.
Tuon summan maksamatta jättäminen aiheutui siitä, ettei halliyhtiö pystynyt täyttämään omaa osuuttaan sopimuksesta.
Kunnan viranhaltijoilla on vastuullaan käyttää kunnan rahoja vastuullisesti, jos on selvää, että raha olisi menossa kankkulan kaivoon niin sitä ei saa antaa kassasta pois.
Tämä. Kunta tuki jo aivan liikaa areenaa niinä vuosina ,kun toimintaa oli.
Kyllä meni valtava summa karstusten verorahoja kankkulan kaivoon.
Kyllä, kunnan rahat humpuloitiin kun rikottiin valtuuston päätöstä ja rikottiin sopimusta. Lasten ja nuorten harrastustoimintakin jatkuisi edelleen. Mutta joidenkin henkilökohtainen kauna ja kostonhalu oli tärkeämpää kuin kuntalaisten harrastustoiminta.
Onkohan koskaan laskettu, kuinka monta prosenttia Karstulan asukkaista jääkiekkoa harrasti kun areena oli toiminnassa? Olisiko pari-kolme prosenttia lähellä, jos mukaan lasketaan isovanhemmatkin jotka kävi lapsenlapsen pelejä katsomassa?
Hupsis. Areenan olisi pitänyt seisoa jo kauan sitten omilla jaloillaan. Se sai yhteiskunnalta jo monta miljoonaa tukea. Turha lässyttää muiden syyksi.
Typerys täällä vastaa että ostin osakkeita ihan kannatuksen vuoksi. Kyllä ne suuret voitot on tulleet ihan muiden firmojen osakkeista. Eikä muuten yhtään harmita että ostin. Ei taida kaikilla persaukisilla edes vara ostaa.
Oot ensimmäinen joka kerskuu tappiollaan !
Paljonko olikaan jäähallin alkuperäinennkustannusarvio, paljon se ylittyi ja miksi?
Tulikohan mainittua kaikki totuudenmukaisesti, siihen mitään lisäämättä, tai mitään salaamatta.
Harmillisesti jäi mainitsematta kustannusarvion lähes tuplaantuminen huonon liiketoimintaosaamisen vuoksi. Kunnan, väittämänne rikkomuksen vuoksi, halli ei ajautunut konkurssiin. Itse asiassa jo alkumetreillä korostettiin hallin olevan yrittäjävetoinen. Kuka/mikä yritys hallia pyöritti operaattorina?
Hyvää joulua Jarre!
rahat loppu.
Laskekaapa paljonko puuhapojat ovat aiheuttaneet vahinkoa yhteiskunnalle euroissa.
Miljoonia. Kehittämisyhtiö Karstulan seutu osaa tähän vastata. Kehittämisyhtiön puheenjohtaja ollut myös jäähalliyhtiön puheenjohtaja. Onkohan kenelläkään kunnan luottamushenkilöllä rohkeutta vaatia selvityksiä rahaliikenteestä ja vaikkapa erityistilintarkastusta Jäähalliyhtiön/ Karstulan kunnan / Karstulan kehittämisyhtiön välillä. Esteellisyydet, läpinäkyvyys ,pöytäkirjat ym. Ehkä jotain joskus selviää. Matti Nykänen sanoi aikanasn , ehkä otin ehkä en. Mitenhän meni tämä case
Jäähalli tuli maksamaan paljon enemmän, kuin alkupuperäinen kustannusarvio oli. Sama juttu oli tietääkseni myös työn keskustaa rumistavan rakennuksen kanssa, mikä Kukkenheimi se nyt on. Useimmiten kustannukset pakkaavat matkan varrella nousemaan, vaikka minkälaisesta rakentamisesta - ainakin julkisesta - on kysymys. Itse sain joskus virassa ollessani neuvon vanhalta asiantuntijalta: laske kustannusrvio valmiiksi, sen jälkeen kerrot tuloksen kahdella ja sitten lisäät saamaasi lukuun viisikymmentä prosenttia. Näin sitten toimin, ja tekemäni kustannusarviot pitivät aina melko hyvin kutinsa. Eivät pyytäneet kylläkään laskemaan jäähallin eikä myöskään rumiluksen hintaa.
Laittakaapa asia vireille, olisi hyvä veronmaksajana tietää kuinka rehellisiä päättäjät ovat olleet , vai olivatko?
Ei kukaan rupea ajamaan mitään sataa kilsaa jäähallivuoron takia.
Toivottavasti uuden vuoden koittaessa löytyy taas yhteinen sävel ja halli saadaan alkuperäiseen käyttöönsä.
Kyllä se sävel löytyy mutta euroja ei taida löytyä niin paljoa. Jos löytyy innokkaita luistelijoita niin rahaa pöytään niin kyllä halli aukeaa, kunnassa vain ei taida löytyä niin varakkaita luistelioita joilla riittäis paukut siiihen.
Harmi kun kunta rikkoi sopimusta
Näistä selityksistä voisi vaikka koota oman wappujulkaisun. Huumoria kerrakseen. Eniten naurattaa, ettei tyhmimmät itse tajua...
Saataisko jonkinlainen kansalaisliike pystyyn, joka ostaisi hallin konkurssipesältä? Saatais lasten ja nuorten harrastustoiminta uuteen nousuun. Johtoon sellainen porukka joka ymmärtää talouden ja yhteisen hyvän päälle. Esim tässä ryhmässä olisi varmaan monta asiantuntijaa.
Lapset ja nuoret voi harrastaa muutakin. Eipä lähtenyt nousuun edellisilläkään.. ei kukaan ole niin tyhmä kuin aiemmat puuhamiehet, että laittaisi rahojaan tuohon.
Kaksi syytä, miksi meni persiilleen: 1. Liian kallista 2. Liian vähän harrastajia/maksajia.
Nimim. Ei mulla muuta.
No hallista tehtiin liian iso, hieno ja kallis. Varmaan olisi vaatimattomassakin pytingissä kiekkoa pelattu. Muutamalla osakkaalle taisi olla aika lennokkaita ideoita hallin suhteen. No helppoa on tietysti olla jälkiviisas tässäkin asiassa. Käyttäjiä vain taitaa olla liian vähän ja kuluja liikaa. Harmi että kävi näin.
Pikaluistelun MM-hopeamitalimie sJouko Launonen harjoitteli aikanaan Päällimen jäällä. VAIKKA eipä se näille nykyisille kelpaa. Katto pitää olla pään päällä ja autolla viedään hallille.
Mitäs arvelet, jos Joukolla olisi ollut vaihtoehtoina valita halli tai Päällimen jää, kumman olisi valinnut?
Riippuu lompasn kunnosta.
Tuommonen halli ei oo ihan ilmanen joten Jouko olis valinnut päällimen jään.
Tuo oli kyllä tiedossa jo suunnitteluvaiheessa, mutta kaikki vain ei hyväksyneet tosiasioita ja kokeilivat kepillä jäätä, ei kestänyt jää ei.
Onhan se hienoa että Savotta saa nyt uuden hienon hallin halvalla ja että ompelijoiden työt jatkuu Karstulassa kymmenen euron tuntipalkallla.
On sentään työpaikka.
Intiassa vieläkin huonommat liksat