Kaivosteollisuus käyttää valtavasti energiaa louhitun maa-aineksen siirtämiseen ja vetyajoneuvot häviävät kilpailussa. Sen takia 3 kaivosyhtiötä on päättänyt käyttää valtavia täyssähkökuorma-autoja vetykuorma-autojen sijaan. Kysymys on yksinkertaisesti tehokkuudesta ja liiketoiminnan kustannussäästöistä, johon ei vedyn avulla päästä huonon hyötysuhteen takia.
"Kaivosyrityksille akkusähköajoneuvojen tehokkuus ja kustannusetu ovat tärkeitä tekijöitä. BHP, Rio Tinto ja Fortescue kaikki lainaavat BEV-autojen korkeampi kokonaishyötysuhde vety- ja dieselautoihin verrattuna. Sähköautojen kokonaishyötysuhde on noin 80 %, kun taas vetyautojen ja dieselautojen hyötysuhde on vain noin 30 % ja 20 %. Näissä luvuissa otetaan huomioon polttoaineen ja pyörän väliset energiatehokkuushäviöt, mikä tekee sähköstä akuksi sähköksi -prosessista tehokkaamman kuin sähköstä vedystä sähköön -sykli.
Myös sähköautojen kustannussäästöt ovat alun perin arvioitua suuremmat. Vertailussa keskityttiin jo luotuun vetypolttoaineeseen, jättäen huomioimatta vedyn tuotantoon liittyvät häviöt. Energiaasiantuntija Saul Griffith huomauttaa, että jopa täydellisellä koneella vain hieman yli 70 % aurinkokennojen tuottamasta energiasta voidaan muuttaa vedyksi. Tämä tarkoittaa, että lähes 80 % alkuperäisestä vetyjärjestelmää varten tuotetusta uusiutuvasta energiasta katoaisi siihen mennessä, kun kuorma-auton pyörät liikkuvat. Sitä vastoin sähköautot tarvitsevat vähemmän tuuli- ja aurinkoenergiaa kulkeakseen saman matkan ja tarjoavat enemmän kustannussäästöjä."
https://innovationorigins-com.translate.goog/en/aussie-miners-choose-battery-electric-over-hydrogen/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
"Kaivosyrityksille akkusähköajoneuvojen tehokkuus ja kustannusetu ovat tärkeitä tekijöitä. BHP, Rio Tinto ja Fortescue kaikki lainaavat BEV-autojen korkeampi kokonaishyötysuhde vety- ja dieselautoihin verrattuna. Sähköautojen kokonaishyötysuhde on noin 80 %, kun taas vetyautojen ja dieselautojen hyötysuhde on vain noin 30 % ja 20 %. Näissä luvuissa otetaan huomioon polttoaineen ja pyörän väliset energiatehokkuushäviöt, mikä tekee sähköstä akuksi sähköksi -prosessista tehokkaamman kuin sähköstä vedystä sähköön -sykli.
Myös sähköautojen kustannussäästöt ovat alun perin arvioitua suuremmat. Vertailussa keskityttiin jo luotuun vetypolttoaineeseen, jättäen huomioimatta vedyn tuotantoon liittyvät häviöt. Energiaasiantuntija Saul Griffith huomauttaa, että jopa täydellisellä koneella vain hieman yli 70 % aurinkokennojen tuottamasta energiasta voidaan muuttaa vedyksi. Tämä tarkoittaa, että lähes 80 % alkuperäisestä vetyjärjestelmää varten tuotetusta uusiutuvasta energiasta katoaisi siihen mennessä, kun kuorma-auton pyörät liikkuvat. Sitä vastoin sähköautot tarvitsevat vähemmän tuuli- ja aurinkoenergiaa kulkeakseen saman matkan ja tarjoavat enemmän kustannussäästöjä."
https://innovationorigins-com.translate.goog/en/aussie-miners-choose-battery-electric-over-hydrogen/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jyväskylään on saatu Suomen ainoa toimiva vetytankkausasema auki. Siellä pumppuhinta vetykilolle vaihtelee 16-17 euron välillä. Jos jokin kaivos syrjään tilaisi vetytankin vaikkapa viikon välein vieden tyhjentyneen pois, niin kyllä vedyllä toteutettuna jokin työkone olisi todella kallista liiketoimintaa. Jos vetykone toimisi vielä kaivoksen sisällä, niin vedyn räjähdysvaarakin olisi olemassa ja (selviytyneitä) kaivostyöntekijöitä voisi jäädä myös loukkuun.
Ei siis ihme että sähköllä käytettäviä koneita suositaan myös kaivosbisneksessä missä energiaa kuluu valtavat määrät ja on tärkeää että (sähkö) energia on halpaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17717322/koska-julkistetaan-vetytankkausaseman-kuluttajahinta-suomessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18057280/yksikaan-vetyajoneuvo-ei-tule-pitkassa-juoksussa-halvemmaksi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17717322/koska-julkistetaan-vetytankkausaseman-kuluttajahinta-suomessa