Liikenteessä tiettyä ihmistyyppiä yhä enemmän – ”Erittäin huolestuttava kehitys”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009833376.html
Tuollaisilta tyypeiltä pitäisi ajo-oikeus ottaa pois lopullisesti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009833376.html
Tuollaisilta tyypeiltä pitäisi ajo-oikeus ottaa pois lopullisesti.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Tottakai noin, teen aina jos liikenteen hitaus sen vaatii.
Jos hitaus on vaatimus, niin silloin ajetaan hitaasti.
Onneksi ei ole moisia vaadittu ainakaan omalta kohdalta liikenteessä.
Parempi mennä just sitä omaa hyvää tahtia muista ohi ja välittämättä.
Muista ja heidän tekemisistään pitää nykyään välittää entistä enemmän.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Siksi en ikinä jää ajamaan kenenkään perään enkä jonojen mukaan. Tieä mikä sieltä ajaa päälle seasta. Parempi painaa poljin pohjaan ja laskea ohi ja kovaa.
Muuthan käsketään ennakoimaan tilanteet
Ja hyvä niin. Tuon lain ansiosta esimerkiksi kaistan vaihtamisen estäminen on kielletty, koska se on turvallisen liikenteen edistämisen vastaista. Normaali ihminen ymmärtää ja osaa ilman erillistä pippeli lain määräystäkin, mutta laki huomioi kaikki.
Kyllä sinun pitäisi edes yrittää huomioida muutakin.
Ei riitä kortin ottaminen vauhtihulluuteen, pitää ottaa pois auto.
Vaan kun sitä ei voida pelkkien nettimielipiteiden vuosi tehdä, ja kohtuutontahan se monessa muussakin tapauksessa olisi.
Eli ei 70 km/ h kahdeksankympin alueella!
Eikän tuosta kenellekään mitään vaaraa tai haittaa aiheutunut.
Niin, ja kuvaajan itsetuntuntohan nousi arvoon arvaamattomaan kun pääsi kuvaamaan tapahtuman sujuvata liikenteestä.
Se ei siis haittaa, jos joku tulee kaistaa väärään suuntaan vastaan josta johtuen pitää pysähtyä? Niin ja nokkakolarit on ihan harmittomia.
Jos asenne on tuollainen, niin sitten ei voi oikein mitään. Aloituksen otsikko kertoo kaiken oleellisen.
Ainahan tuollaista pientä sattuu ja voi sattua. Niin ja onhan se kaikkia koskeva ennakointivelvoite.
Nokkakolarit on sinällään pirun vaarallisia, jota toki kannattaa välttää.
Paha asennevamma on sellaisilla henkilöillä, jotka eivät liikennesäännöistä välitä.
Niin no, voihan sen noinkin ajatella olevan, kas kun jokainenhan se jollakin tavalla niistä säännöistä välittää.
Väitän etteivät kaikki niistä säännöistä aina jokaisessa tilanteissa todellakaan välitä.
Olet varmaan oikeassa ettei kaikki jokaisessa tilanteessa säännöistä välitä, tuskin edes sinä itse.
Paha asennevamma on myös sellaisilla henkilöillä, jotka tahallaan toimivat sääntöjen vastaisesti.
Jokaisen, sinunkin täytyy joskus toimia liikenteessä sääntöjen vastaisesti, halusit tai et. Jos yleensäkään ajat autoa ja kilometrejä tulee paljon, näet sen myös, että joudut tekemään "rikollisia" hoimia päästäksesi eteenpäin. Esim Sinä saatat ajaa 40 km/t 80-alueella. Luuletko, että sinun perässäsi körötellään?
Ei oikein paljon mikään pakota rikkomaan liikennesääntöjä liikenteessä. Jos ajaa liikennetilanteiden mukaista nopeutta, niin se ei ole sääntöjen vastaista toimintaa. Jos on tarve ohittaa, niin senkin voi tehdä täysin laillisin keinoin.
Oisko kuitenkin huumekuski kyseessä. Eikö tuota videota kannattaisi lähettää poliisille.
Toyotapapalle tuli nopea tilanne eteen ja reaktiona oli aivopieruja eikun keskikorokkeen kautta ohi. Näitä näkee usein liian vanhoilta ja hitailta kuskeilta kun luonne ei anna periksi ja vääriä ratkaisuja tulee yhtenään kun ennakointikykykin on mennyt aikaa sitten.
Sehän tuossa videossa juuri on niin pelottavaa. Ratkaisua selvästi ei mietitä, vaan se tulee selkärangasta. Ihan kuin sen bussin väistäminen tulee normaalikuskilla, hakematta.
Jos olisi lyönyt jarrut pohjaan ja antanut bussille tilaa niin kamera auto olisi täräyttänyt perään.
Tai sitten ei. Tai jos olisi, niin virhe olisi ollut kamera-auton kuljettajan.
Mutta nythän selvittiin vain kamera-auton kuskin henkisillä vauriolla, eli kaikki voitti eikä kenellekään käynyt fyysisesti kuinkaan.
Jos on yhtään mahdollisuus sille, että joku loukkaantuu tai kuolee, niin sellaista temppua ei pidä ylipäätään lähteä suorittamaan. Jokainen fiksu tajuaa, miksi liikennesääntöjä tulee noudattaa.
Tuollainen arviointi siinä sekunnin osissa on mahdoton tehtäväksi, joten selkäytimeen kertyneellä pers¨ tuntumalla siinä jokainen menee.
Joten esitetyt "jos yhtään on mahdollista" tapaiset lausumat jokainen tajuaa enemmän tai vähemmän oikeasta elämästä vieraantuneeksi teoriaksi.
Tuo on nimenomaan väärä ja asennevammainen tapa liikkua. Ei sitä "selkäytimen perstuntumalla" tehdä mitään, kuin korkeintaan äkillisissä vaaratilanteissa. Liikenteessä liikkuminen vaatii jatkuvasti aivojen käyttö ja tilanteiden analysointia.
Ei se väärä ole, asennevammaisuudesta puhumattakaan, vaan käytännössä ainoa mahdollinen toteutuma ja juurikin niissä äkillisiissä tilanteissa joissa sitä vaatimuksestasi huolimatta olematonta "analysointi" aikaa ei ole.
Ei siellä näkyny mitään videota.
Pelkkiä mainoksia katselin hetken.
Kusetusta toi "uutinen"
Hyvin näkyy edelleen tuo lukian video.
Kyllä bussikuski teki ainakin 10 virhettä, kortti pois
Mitkä ne virheet mahtoivat olla?
Lisää asennevammaisia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009836421.html
Traktori valmistautui kääntymään vasemmalle, kun takana ollut autoilija lähti huolimattomasti ohittamaan tätä risteysalueella.
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/9b73f643-a3fd-41ad-8538-252e0a0e71d7
Asennevammainen lähti ohitukseen sulkuviivan kohdalla.
Karmeat tulokset suojatieltä – Viisi kuljettajaa kuudesta ajoi ylinopeutta koulujen lähellä
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/24ff9e03-8526-4d73-8bdb-930247a39d1f
Tuo "valituissa paikoissa" oleva 30km/h rajoitus on hätävarjelun liioittelua, joten ei mikään ihme, ettei sitä juuri kukaan noudata.
Ei ole yksittäisen kansalaisen mielipiteellä ole merkitystä. Kansalaisen tehtävä on noudattaa liikennesäätöjä ja rajoituksia.
Toki on totta, ettei yksittäisen kansalaisenmielipiteellä ole merkitystä, mutta kun se rajoitus on järkeen käymättömän alhainen niin siksi sitä harva noudattaa.
Ei ole myöskään yksittäisen ihmisen tehtävä arvioida, onko jokin nopeusrajoitus liian alhainen. Jokainen on yksikertaisesti velvollinen noudattamaan niitä rajoituksia.
Toki jankkaamisessasi olet oikeassa, joka ei vaan pois sulje sitä tosiasiaa, että kun rajoitus mielletään liian alhaiseksi niin sitä vain harva, jos kukaan noudattaa.
Kaikki eivät toimi kuvittelemallasi tavalla.
Ei asiassa mitään kuvitelmaa ole, mainitulla tavalla sitä ihmiset ylipäätään toimii, todennäköisesti myös sinä.
Ei asiassa mitään kuvitelmaa ole, mainitulla tavalla sitä ihmiset ylipäätään toimii,
Selkeästi kuvittelet asioita.
En mitään kuvittele, näet ilmiön itsekin jos yleensä liikenteessä edes vähän liikut.
En mitään kuvittele, näet asian itsekin jos yleensä liikenteessä edes vähän liikut.
"Koska minä haluan."
Toki vähän voisi bussitkin katsoa tätä pysäkiltä lähtöään. Jos joku auto joutuisi tekemään lukkojarrutuksen bussin eteensä päästääkseen, niin bussien harjoittama kiilaaminen tuli kieltää.
Niin, koskeeko se tieliikennelain 4§ myös bussikuskia pysäkiltä lähtö tilanteessa.
Tieliikennelain 4 § koskee kaikkia tienkäyttäjiä. Tieliikennelaissa tarkoitetaan tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua.
"Tieliikennelain 4 § koskee kaikkia tienkäyttäjiä."
Näin varmasti on, käskee myös ennakoimaan tilanteessa sitä bussin takaa lähestyvää kuljettajaa, koska lienee selvää, että se bussi siitä pysäkiltä on piakkoin lähdössä.
Kaikilla ei äly riitä.
Piakkoin voi olla vaikka minuutin.
Voi olla tai jopa enemmän, silti se bussi siitä piakkoin varmuudella lähtee, joka takaa tulevien on syytä huomioida.
Bussikuski osaa varmaan laittaa vilkun päälle, niin muut voi ajaa normaalisti ja
antavat tilaa, kun bussi on lähdössä pysäkiltä...
Varmasti se bussikuski osaa sen vilkun päälle laittaa, eihän tuota kukaan ole kyseenalaistanut.
Nuoret eivät ymmärrä riskejä ja usko omaan osaamiseen on liioiteltu. Liikenteen lukeminen ja ymmärtäminen on vielä kehittymättä. Liikaa autopelejä ja ja autoleffoja ja sieltä opittua kuolemattomuutta.
Miten ansiokas kommenttisi liittyy vastaamaasi kommenttiin jossa oli kysymys siitä, että bussi ylipäätään lähtee siitä pysäkiltä piakkoin?
Tuossa vastattiin aloitukseen, eikä mihinkään bussin lähtemiseen. Etkö ymmärrä miten palstan logiikka toimii ja mihin kirjoitukseen vastataan?
Suomi24 tekee logiikan ymmärtämisen välillä vaikeaksi. Joskus kommentoidusta viestistä on mukana sitaatti (usein juuri silloin kun sitä ei tarvita) ja välillä ei (usein juuri silloin kun sitä tarvittaisiin). Minusta tuntuu että sisennyksetkään eivät mene aina loogisesti.
Kuvittelit vastatun aloitukseen, vaikka vastattiin kirjoitukseen bussin lähtemisestä.
Sulla se logiikka nyt taitaa olla enemmän kuin paljon hukassa. Vaikka kommenttisi nyt, jäälleen kerran meni ns. harakoille ja aivan itsesi ymmärtämättömästä syystä, niin ei se osoittamasi tyhmyys muiden vika ole.
Kuvittelit vastatun aloitukseen, vaikka vastattiin kirjoitukseen bussin lähtemisestä.
Sinulla se logiikka nyt taitaa olla enemmän kuin paljon hukassa. Vaikka kommenttisi nyt, jäälleen kerran meni ns. harakoille ja aivan itsesi ymmärtämättömästä syystä, niin ei se osoittamasi tyhmyys muiden vika ole.
Eikö me sovittu, että jos saat olla ekana Heikki Hiilivaunu ja sitten Jere Jarruvaunu, ja kukaan ei naura pikkuiselle nakillesi, niin et sitten tulee tänne rähjäämään normaaleille ihmisille.
Eihän nyt kenellekään normaalille ihmiselle, jota sinä et ole, mitenkään kukaan ole rähjännyt.
Tuo mainitsemasi rähjääminenhän on sinun tapasi vastata niille, jotka ystävällisesti huomauttaa kommentistasi joka ei millään tavoin liity vastaamassasi kommentissa olevaan asiaan.
Näkee ihan tekstin sisennyksistä, kenelle on vastattu ja tekstistä näkee mitä on vastattu. Vaatii toki tarpeeksi hyvää näkökykyä. Kaikille palstan logiikka ei ilmeisesti ole selvillä.