Eikö se, että kommunisti tai vasemmalla oleva, on suurituloinen niin eikö se sodi heidän omaa ideologiaansa vastaan?
Rikas kommunisti.
Anonyymi-ap
3392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tosi kommunisti ei halua myydä mitään, vaan hän jakaa niille järkeville joilta puuttuu. Tosi kommarin elämä alkaa mennä raiteiltaan suuremmasta rahasummasta.
Tosi kommari tajuaa, että vuokralla asuvat ovat periaatteessa kodittomia.
Kuten Lenin totesi: "Kommunistiksi voi tulla vain, kun rikastat mieltäsi tiedolla kaikista ihmiskunnan luomista aarteista.", ja komu ymmärtää, että se tarkoittaa "ota paras kaikesta, ja tee siitä parempaa jos voit". Tämä taas tarkoittaa, että
Ei ihmisen onnen lähde ole ulkoisessa ja näkyvässä vauraudessa, vaan sisäisessä ja näkymättömässä mielen rikkaudessa.
Mielikuvitus on mielen sydän, ja sielun silmä, ja ihmiskuntaa hallitsee sen oma mielikuvitus.
Mitä kauniimpaa ja parempaa henkilön mielikuvitus luo, sen arvokkaampi on henkilö.
Kaikkia poliittisia määritteitä voi sanoa totuutta etsiväksi elämäntavaksi. Kommunismi tuottaa taidetta. Taide on mysteeri - se on loputonta luomista. Joku voi luulla ymmärtävänsä luovuuden, koska on katsonut monia maalauksia, on esim. vaunun asettamista hevosen edelle. Tavoitteena ei ole tulla "taideasiantuntijoiksi", vaan "maalareiksi". Tämä käsittää poliittisen käsitteen muotoilua itselle sopivaksi.
Kuten todettua: mikä tahansa taide, joka on määriteltävissä, on kuollut. Kommunismi ei ole vain sitä, mitä on kirjoitettu siitä, koska kaikenlainen luovuus on kaikissa ihmisissä, ja ne tuottavat uutta. Kommunismikin muuttuu, koska se mikä ei muutu, ei ole elämään sidottua.
Taide on elämää - luomistoimi. Taide on epäitsekästä, ja samalla henkilökohtaista, mitä on myös poliittisen määritelmän omaksuminen.
Omaisuus ja puolen valinta on tarve pitää kiinni jostakin – muodoista, nimistä, faktoista, luvuista, taidoista ja kokemuksista – se on hyvin viettelevää. Kuinka monta henkilöä, sivilisaatiota tai hallntoa on kaatunut "perinteen" vuoksi? Miksi he eivät pystyneet päästämään irti, ja yksinkertaisesti selviytymään? Koska perinne tuo tunteen turvallisuudesta? Jos perinne ei toimi, se on hylättävä. Kommunismin keksijät eivät olleet jumalia. Heillä ei ollut takataskussaan sitä viimeistä keinoa.
Elämä on saamista ja menettämistä. Ajatus epävarmuuden omaksumisesta on pelottavaa niille, jotka haluavat vakautta. On vain osattava päästää irti määritelmistämme, tietämyksestämme, valmiussuunnitelmistamme ja taktisista käsitteistämme. On osattava luopua kaavamaisista taidoistamme, kyvyistämme ja arvostamme varsinkin, jos ne eivät ole luonnonmukaisia, vaan opittuja kaavoja.
Eräänä päivänä kaava ei pädekään. On päästävä irti siitä, mitä emme tarvitse, jotta voimme jatkaa matkata yhä korkeammalle. Jos tarttuu jämähtäneeseen, pysähtyy, kunnes pakko tulee ja laittaa juoksemaan pelastaakseen henkensä. On niitä, jotka istuvat viimeiseen saakka "pakettinsa" vieressä, ja leikkivät tulella.
Kaikki poliittiset käsitteet ovat kirjoitettuja. On todettu, että jos se voidaan kirjoittaa, se ei ole hyvä taistelussa, ja koko elämä on taistelua. Usko päättyy siihen, mistä tieto alkaa, ja kokemus on verrattavissa tietoon vain totuuden kautta.
Raha ei kuulu kommunismiin. Voihan jokainen yrittää tehdä itsestään mitä haluaa, mutta kenelle? Harva tekee jotain itsestään itselleen - monilla on tarve näyttää muille olevansa jotain tiettyä. Toiset ovat valmiit olemaan mitä hyvänsä, kunhan tulevat hyväksytyiksi tai pelastavat sillä henkensä... kunnes tulee joku, joka tietää totuuden.
Jokaisella pitäisi olla oma elämä, joka itselle sopii - kommunismi, demokratia, hindulaisuus... kaikki ruuan riittävyyden takia, mutta viimekädessä, kuten todettua: kun ruoka loppuu, lentää uskonto ikkunasta ulos.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17970347Z
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞