Verovaroin koirapuisto, en ymmärrä. Muut kyllä maksavat omista palveluistaan mm. veroin. Miksiköhän kaikkien veroamaksavien tulee osallistua koirapuiston rakentamiseen ja myös sen ylläpitämiseen. Ideariihi vastaaville palveluille avoin.
Koiria kohta ihmisiä enemmän Kuhmoisissa
Anonyymi-ap
2113144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 211
Vanhimmat
Ihan vaan tiedoksi: Hinta on, tapansa mukaan, ,nousemassa, nyt 15.000,-:sta lähemmä 100 000,- eur 😱 … mikä siinä maksaa ?!?? Maa on ilmaista, mitä maksaa piikkilanka-aita ja opastekyltti ? ilmeisesti sinne vielä haetaan pari täyspäivästä valvojaa, 24 h vai mikä tuollaiset kulut tekee ?!?
todella raitis seppälä tulee tähänkin puistoon portsariksi.seppälä penkkojen kautta valtuustoon.
Maaliskuussa 2023 oli teknisessä lautakunnassa ehdotuksena:
Aitauksia 2 kpl, sekä pienille isommille koirille yht. n. 3000m2. Sijainti Kuntalan ja VT 24-tien väliin jäävä kukkapelto ja joutomaa-alue. Varusteina mm: kulkuportti ja ns. eteistila, huoltoportti, jäteastiat, ilmoitustaulu, katos, penkit ja valaistus.
Ja tässä linkki suunnitelmapiirroksiin
https://kuhmoinend10.oncloudos.com/kokous/202367-7-2186.PDF
Kaikki maksaa paljon kun kaupunki tai kunta tekee. Markkojen aikaan kunnan rakennusmestari kertoi kun rak. tontillemme oli huono tie, että voihan kuntakin sen tehdä, se maksaa 40 t6hatta, kun pyydät tuosta läheltä autoilijaa tuomaan kotiin tullessaan soraa ja hiekkaa muutamat kuormat, ei maksa kun parisen tonnia.
Mutta kyllä koirapuisto on muuten hyvä, selkeästi vähenee sonnat pitkin maita ja mantuja lähialueella.
Suomen lain mukaan eläimille tarkoitetussa tarhassa ei saa käyttää piikkilanka-aitaa.
Ja montako sataa tuhatta lisää maksaa uuden koulun uusi eteisaula ?!?
Osallistuuhan kaikki aurauksiinkin vaikka ei tarvi niitä. Ja kirjastoon.
Ja venepaikkojen ylläpitoon ja ja ja...
Veneet ja kirppu-sirkukset ovat ihmisten omia valintoja ja hankintoja, joista soisi itse maksavansa. Lumen tulo ei.
Myös ensimmäisen kerroksen asukkaat saavat osallistua kerrostalossa hissin rakentamis-kuluihin.
Koirapuistoon on budjetoitu kunnan rahaa ainoastaan 15 000€, loppu piti saataman EU-Leader-rahaa.
Niin varmaan PITI … vanha tapa; tarjousvaiheessa ja valtuuston valinnan edessä ilmoitetaan kuluiksi max 15.000,-. Kun tavoite eli päätös on saavutettu ja aletaan lopulta oikeasti puuhata, kulut ovatkin kymmen kertaiset !
EU on pahinta p.... suomen historiassa.
Koirpuistorahat lienee pieniä ropoja verraten nyt vaikka Sahanrannan ravintola-ja majoituskompleksiin upotettuihin rahoihin. Aloittajan logiikalla baaria rannassa ei tarvita, koska isoin osa kuntalaiaisista ei siellä käy?
Ei käy myöskään koira-puistikossa.
"Koirpuistorahat lienee pieniä ropoja verraten nyt vaikka Sahanrannan ravintola-ja majoituskompleksiin upotettuihin rahoihin. "
Totta turiset. Sahanrantaan uppoaa taatusti yli 100 000 euroa/vuosi.
Ai koirien kusettaminen ja paskottaminen aidatulla alueella on merkki kunnan sivistys-tasosta. Kuka ne kaikki muuten siivoaa, tekninen toimi, eli työ tuo työtä. Työ kuin tuö. Ei paska-hommista sovi valittaa. Niin, voinet vielä tarkentaa mistä tarkemmin koostuu tuo ”Sahanrantaan uppoaa taatusti yli 100 000 euroa vuosi”
Koirapuisto on merkki sivistyksestä. Oikeasti! Totta kai me tarvitaan palveluita, jotka on järkeviä vaikka niitä ei kaikki tai edes moni käyttäisi. Muutenhan me voitaisiin alkaa verottamaan nollasti ja jokainen itse päättäisi mihin rahansa käyttää.
suomen verorahat työnnetään kaikki ulkolaisten hyväksi.
"Koirapuisto on merkki sivistyksestä. Oikeasti! Totta kai me tarvitaan palveluita, jotka on järkeviä vaikka niitä ei kaikki tai edes moni käyttäisi."
Hienoa kun vihdoinkin saatte Kuhmoisiin palvelevan sivistysmerkin, Korhosen kauppamuseohan ei olisi siihen tarkoitukseen sopinutkaan.
Kyllä lähi-kerrostaloissakin kohta riemuitaan ihan kellon ympäri sitä jatkuvaa räkyttämistä, haukkumista, koirien kusien ja paskojen hajusta puhumattakaan.
Selvemmin ei voi vaikutusta lähialueelle ilmaista. Ympäristövaikutusten arviointia tuskin tehty.
Kaikissa käymissäni kunnan tai kaupungin ylläpitämissä koirapuistoissa on ollut komposti, johon koiran omistajat siivoavat jätökset. Nyt en osaa sanoa, onko kuhmoisten koirapuistoon sellainen tulossa.
Koirien haukkumista en puistoissa käydessäni ole juuri kuullut.
Niin juu, eihän koirat ruukaa haukkua.
No ei täällä tartte levittää persu ideologiaa.
Minä asun melkein koirapuiston vieressä, eikä ole mitäån haittoja hajuista (jokainen korjaa sontansa siinä kuin muutenkin kuuluu, ei siitä lietelantalaa rakenneta.
Hyvin harvoin kuuluu myöskään koiran haukkumista, enemmän kuuluu meidän talon pihalta.
Asun koirapuistoa vastapäätä. Ääni kuin kennelissä. Parvekkeen ovea tai ikkunaa voi pitää auki keskimäärin 15 minuttia ennen kun alkaa sellainen meteli, että on pakko pistää kiinni. Jos hankkii koiran, vieköön sen juoksemaan mettään tai jonnekin omalla kustannuksella, ei verorahoilla.
Lasketaanko sudetkin koiriin? Heillähän kuluvana vuonna +7 perheenlisää
Koira-puisto on vanhanaikaista. Nykyään tarttee olla koirametsä. Ei pitäisi paljon maksaa perustaminen ja ylläpito. Eiköhän kunnan jostain kulmalta siihen sen verran joutometsää löydy. Miksi tehdä yksinkertaisista asioista ja pilata ne ensiksi aivan hirveillä kuluilla jotka eivät saa kannatusta, kusee vaan koko typerä idea.
Aidattava se olisi koirametsäkin - mitä pidempi matka aitaa, sitä kalliimpi jo ihan ala-asteen matikallakin.
Mikä on Kuhmoisten koirapuiston tavoite? Saada ohikulkijoita vt24ltä poikkeamaan? Siinä tapauksessa ainoa oikea paikka on kirkonkylän taajama. Harva lähtee sivutielle ´Koirapuisto 5 km´-kyltin innoittamana.
Mutta sivussa olisi halvempaa tonttimaata. Kuka antaa kovan rahan tontteja koirapuistoa varten? Ainakaan, jos haluaa kunnan kasvavan. Aina ei näytä siltä, että kaikki haluais.
Oletko tutkinut tulevan koirapuistoalueen käyttötarkoitusta? Ja toiseksi, ajatteletko ihan tosissasi että joku haluaisi asua 24-tien aivan vieressä?
Varaisin sen alueen siihen, kun 24-tien päälle rakennetaan ostoskeskuspilvenpiirtäjä.
Aivan ,tuoda koirat asioilleen keskuspuistoon,kaunein osa kuhmoisten keskustaa hullua!!!mitä siisteyteen tulee, kun liikuntavälineet otettiin käyttöön oli heti hirveä paskaläjä viheriöllä ,ei puhettakaan siivouksesta.
Koirapuiston tarkoitus ei liene asioilla käyminen, vaan koirien vapaana juokseminen ja sosiaalistaminen. Toki siellä käydessä voi hätäkin tulla, ja jätökset luonnollisesti koiran omistaja siivoaa.
Mielenkiintoista, miten tietämättömyys kääntää tämän(kin) uuden asian negatiiviseksi.
Jos koiralla on ripuli - sitä ei tule viedä koirapuistoon mahdollisen tartuntavaaran vuoksi.
Koiran paskoja ei kylällä nytkään kerätä. Puistoko siihen paremmin kannustaa ?
Mitä kunnan järjestyssääntö sanoo jätöksien keräämisestä? Meillä kotipuolessa tulee siivota hoidetulta alueelta. Omakin kokemus kyllä, että usein isojen koirien jätökset jätetään siivoamatta, pienten useimmiten siivotaan. Siivoamattomuus ei kuitenkaan koiran syy, vaan siellä taluttimen toisessa päässä. Kokemus on, että koirapuistosssa kuitenkin siivotaan, jo vaikka sosiaalisen ”paineen” vuoksi.
Kylällä ei liene ulkoilutusmaastossa olevia roskapönttöjä, joihin koirankakkapussin voisi laittaa? Vaikuttaisiko tämä siivoamattomuuteen
Vastaus on koira-metsä. Ei tarvitse olla veronmaksajien kustantama. Siinä virkeälle koiriennomistajalle kiva pieni lisä-liiketoimi. Maan kunta voi hälle vuokrata. Käynti metsässä ostetuilla läpyköillä kuntosalin malliin 24 h milloin vaan. Lisäksi kynsien leikkuuta, koiran ruokien markkinointia …
Siinäpä Sinulle liikeidea! Mihin ajattelit metsän perustaa? Toivottavasti kävelymatkan päähän keskustasta.
Tämä veronmaksajien kustantama -kommentti ihan jokaiseen asiaan on oikeastaan huvittava. Kakkosena tulee kuntalaisten rahat.
Kunnan varoista käytettävistä rahoista on aivan varmasti jokaiselle jotakin - tosin mökkiläisten osalta ( isompi kiinteistövero) en ole aivan varma.
Veronmaksajien kustantama.
Kunnan tulot muodostuvat: kunnallisvero, osuus yhteisöveron tuotosta, kiinteistöverosta, lisäksi mm. valtionosuuksista ja toimintatuotoista.
Olemme itse äänestäneet kuntaan valtuutetut ja samalla antaneet mandaatin käyttää kunnan varoja ( huom. Kunnan, ei yksittäisen mahdollisen veronmaksajan) parhaaksi katsomallaan tavalla.
Ryytjärven laavun ympäristö esimerkiksi. Hyvä uimapaikka myös koirille. Ja liikuntaa myös langan toiseen päähän.
Kuka siivoaa kuntalan maton alle siirretyt paskat?
Hyvä aihe tiktok-videolle.
Koiranpaska on kuule tämän maailmankaikkeuden ongelmista pienimmästä päästä...
Koirapuistojen idea on että siellä on vain yksi asiakas kerrallaan, esim tunnin ajan, ei se korvaa koirapuistoa.
Niin on, persut suurimpia.
on teillä asiat hyvin, jos ainut ongelma on joku v.... koirapuisto.
Täällä ihan kaikki on ongelma! Mopopojat, autot, jos joku onnistuu tai uudet ja vanhat yrittäjät, tuulivoima, pienet kylätapahtumat ja megatapahtuma… ihan kaikki. Mikään ei ole koskaan hyvin.
Ne asiat mitkä on hyvin, niistäpä ei muille hiiskutakkaan.
Päijänteen paratisissa äänetön ja hajuton ja ympäristöä häiritsemätön toiminta voidaan tuoda n. 50 metrin etäisyydelle kerrostaloasutuksesta. Muualla ei tätä ilmeisesti ymmärretä, vaan luontokappaleiden virkistysalue sijoitetaan perusteetta lähtökohtaisesti asutusalueiden ulkopuolelle.
Jospa koirien omistajat maksaisivat oman harrastuksensa kulut itse niinkuin kaikki muutkin joutuvat tekemään. Voisiko kunta itsenäisesti päättää määrätä tilapäisen 100,- koiraveron. Jos joka toisella on koira, sillä maksetaan koira-metsän perustamis-kustannus. Jatkossa riittäisi 50,- vuodessa per märkä-nenä ylläpitoon.
Ei muitakaan kotieläimiä tai harrastuksia veroteta?
Koiravero on historiallinen, oikea tapa karsia niiden määrää, joka on jo aivan sairaalla tasolla, lähes miljoona märkä-kuonoa on liikaa. Jossain perheissä jopa 4-5 kpl. Tehkää heterot mieluummin keskenänne pentuja, veronmaksajia tänneclisää tarvitaan kun suomalaisten oma väkiluku vaan tippuu ja islamisaatio on jo aivan nurkan takana.
Koiraverolaki on poistunut lainsäädännöstä vuonna 2018 - suomessa ei ole täten yhtään kuntaa tai kaupunkia joka perisi koiraveroa.
Se sietäisi todellakin palauttaa, kun muutenkin säästöjä haetaan; miljoona koiraa x 150,- / vuosi ei olisi valtiolle ihan vähäpätöinen summa ja lisäksi rauhoitettaisiin tuota nykyistä sairasta koiran hankkimis-hulluutta ja penikka-tehtailua !
Aiemman voimassa olleen lain mukaan veroa sai periä enintään 50€ per koira per vuosi. Veron periminen ja rekisterin ylläpito kustansi enemmän kuin perityt verot.
Mutta - sinulla näitä loistavia ehdotuksia riittää - miksi et hankkiudu kansanedustajaksi ja ala edistää asiaa?
Jospa esim. Kakkostyypin diabeteksen hankkineet kustantaisivat ihan itse sairautensa kustannukset, samoin kaikki ylipainon aiheuttamat tai alkoholin ja tupakan aiheuttamat hoidot ja sairaudet. Kirjastoa käyttävät kustantaisivat ihan itse sinne tilattavat kirjat ja lehdet - tuota voisi jatkaa loputtomiin.
Niin, mutta eihän me käydä keskustelua, että onko kirjasto hyvä ja tarpeellinen tai onko diabeteksen hoidot hyviä ja tarpeellisia. Mielestäni koirapuisto menee samaan kastiin paljun kanssa. Luksuspalvelu.
Huomaatko: Sinun mielestäsi.
Koska koiria tulee enemmän kuin lapsia niin joko olisi aika laittaa koirat verolle? Ei vähäiset lapset pysty maksamaan veroja niin paljoa, että tämä maa pärjää. Lemmikit verolle!
No, en nyt ole tuon koiraveron kannalla. Maksaa se perintäkin. Mutta tuo koirapuisto ja sen hinta !!!!
Siis onko siellä ketään täysjärkistä ja laskutaitoista ihmistä? Mistä te olisitte valmiit maksamaan? Montako koiraa siellä kävisi päivän aikana?
Jos nyt vaikka kakkapussi - telineitä laittaisitte pusseineen, olisi ehkä siiteyden kannalta kannattavaa.
Hyvä ajatus. Miksi ei oikeasti peritä veroa niiltä, joita on paljon?
"Siis onko siellä ketään täysjärkistä ja laskutaitoista ihmistä?"
Virkamieskunta ja poliittiset päättäjät. Selkeään kysymykseen on vain yksi vastaus.
Eräskin poliittinen päättäjä kirjoittelee tyhjän päiväisyyksiä paikallis-lehteen ikään kuin täysin ulkopuolisena, asioille mitään mahtamattomana, hammashuollon nykytilasta. Alkaisi oikeasti itse olemaan se joku joka alkaa jotain tekemään. Edustaa samaa tyyli-lajia kuin suomalaiset mepit arvostellessaan Suomen toimia kustessaan omaan pesäänsä.
Koska koiria on enemmän kuin lapsia - miksi et @kiukuttele kalliista uudesta päiväkodista, vaan keskityt reilusti edullisemman koirapuiston rakentamisen vastustamiseen?
Päiväkotihan tarvittiin uusi, koska edellisessä oli sisäilmaongelmia - jotka yllättäen katosivat omistajanvaihdoksen yhteydessä.
Mutta jos meillä syntyy 7 lasta vuodessa, niin ne maksaa aikuisena ehkä jotain 50 000e veroja vuodessa. Jos sitäkään. Meillä tulee vuosittain 50 koiraa. Ne pystyisi maksamaan saman 50 000e vuodessa veroa vaikka yksi maksaisi vain 1 000e.
Tuohon on "nerokasta". Laitetaan koirat verovelvollisiksi. Sitten meillä voisi tosiaan olla vuodessa vaikka 50 000 tai jopa 100 000 saatavia. Ihan sama saadaanko vai ei, niin plussaa ne on silti kunnan tilinpäätöksessä.
Tiedä vaikka Kuhmoinen saisi lainaa edullisemmin sen jälkeen, kun verovelvollisten määrä on tuplaantunut.
Aletaan laskemaan koiratkin asukaslukuun, niin ollaan yht'äkkiä kasvukunta.
Onhan ”hän” jo monessa kohtaa kielen käytössä ihmisen kaltainen kun taas ihminen on monesti nykyään ihmisten puheissa se. Ei kun märkä-kuonot myös maksamaan kunnallis- kirkollis- ja valtion veroa. Seuraavaksi niille, ei kun anteeksi, heille, ÄÄNI-oikeus.
Koppiin, siis äänestys-koppiin, valvojat valvomaan ja kirjaamaan montako haukkua kukin saa. Voisi aloittaa jo pressan vaaleista. Yksi haukku Tuppi. Kaksi haukkua Halla. Kolme haukkua vihreälle jne.
Kuinkahan monessa tapauksessa koira äänestäisi fiksummin kuin omistajansa?
Ja kun koirat ovat langan päässä olevia omistajiaan fiksumpia esim. siinä mihin ja miten paska-läjät jätetään siivoamatta, niin märkä-kuonot itse varmaan oppivat melko nopeasti myös käyttämään kaltaistensa luonto-kappaleiden wc-tä ja pisuaaria.
Tai kuinka moni koira on jo lähtökohtaisesti fiksumpi kuin osa tänne postaajista - aika moni.
Jaaa-a, tiedä tuostakaan faktasta kun ei mistään päin kuulu murinaa, vinkumista tai haukkumista.
Erittäin nerokasta! Ensin kuhmoinen säätää oman lain😂 - eihän se haittaa, että voimassa olevassa lainsäädännöstä on poistettu laki koiraverosta. Hienointahan tässä on se, että laskette vain tulopuolta. Validin koirarekisteriohjelman valmistuttaminen / ostaminen tuskin onnistuu alle 100.000€ plus ylläpitokustannukset, sitten kun vielä mietitte minkä lain perusteella rekisteriin koirat ja omistajat saadaan? Laskutus maksaa - ja koska voimassaolevaa lainsäädäntöä ei ole, kukaan tuskin maksaa lähetettyjä laskujakaan ( jos siis vaikka naapuri olisi ilmoittanut että Nyyssösellä on 3 koiraa) - eikö tuo ole niitä kuuluisien veronmaksajien rahojen tuhlausta?
Tarkennatko vielä loistavaa ideaasi veronkannosta - eikö veroja makseta tuloista? Kerro ihmeessä, miten ja kuinka paljon ajattelemasi koira tienaa? Koirille sitten myös eläkkeet ja erityisesti kaikki mahdolliset tuet, jollei ansiotuloja ole. Asumistuki, toimeentulotuki, jne.
Langan toisessa päässä olevan tuloista tietysti, vaikkapa ensin prosentti brutosta noin 40.000,- vuodessa tienaavalta on jo hyvä veron alku.
Etkö sä tajuu, että ei omistajan tarvitse maksaa mitään! Nyyssönen voi ihan rauhassa pitää kolmea koiraa.
No jos ei ole tuloja, niin sitten kulutusverot.
Kunnan uusi slogan: kun tulet Kuhmoisiin tulet koiriin. Ennen kun tultiin Kuhmoisiin, tultiin ihmisiin. Maailma muuttuu Eskoseni
Heh, Osuit naulan kantaan ja siitä vielä pakukaija merkki!
Kuhmoisissa kesät viettänyt jo Yli 15V voin kertoa, että mitään hassumpaa tai hullumpaa en ole kuullut.
Koko keskustan matkalla on molemmin puolin vt 24 on todella hyvät "polut" ulkoiluttaa koiraa . Jokunen askel satamaan ja sieltä paloaseman sivusta sinne mahtavalla pyöräilijöille tehdylle
"baanalle". Ei muuten koskaan nakynyt tungosta ja koira sai kipittää vapaana ilman ohjeistusta.
En tiedä Suomesta mutta meillä ja Saksassa on kakkapussi - telieet ja alla roskis. Siis jätä ja ota. Saadaan myös sakkoja jos ei jätöksiä korjata.
Lopuksi sanon vaan, että Kuhmoinen on paras paikka Suomessa viettää lomaa koiran kanssa, joka voi juosta vapaana koko ajan. Hyvää kesänjatkoa teille kaikille, myös koirattomille.
Vaikka tänne syntyisi 50 lasta vuodessa, moniko heistä jää paikkakunnalle niitä veroja maksamaan aikuisena?
Kun joskus hairahtuu tätä foorumia lukemaan, niin kyllä sieltä on ihmisyys kaukana. Tulet ihmisiin päti vielä joskus 70/80-luvulla, ei enää vuosikausiin. Tämän palstan ( toki toivottavasti vain pieni osa asukkaista) perusteella siellä on puhtaasti ilkeitä, erityisen kateellisia ja hyvin pahansuopia ihmisiä.
Tuloistako vain veroja peritään? Kyllä konstivalikoima on paljon konstikkaampi.
Toiko on peruste ottaa lisää koiria, kun "ei ne lapset kuitenkaan tänne jää"
Mistä ihmeestä olette saaneet päähänne, että tänne haalittaisiin jonkun koirahankkeen yhteydessä lisää koiria??? Se luetun ymmärtäminen? Tänne ollaan rakentamassa koi-ra-puis-toa.
Kaikkialla on enemmän koiria kuin ihmisiä, harmi kun niitä ei voi kouluttaa vanhusten hoitajiksi.
Oli uutinen "Vainaja virui tamperelaisessa vanhainkodissa kolme päivää kolmenkympin helteessä". On häntä mahtanut keljuttaa, varmaankin purnannut ilmanvaihdosta.
Ei vainajia keljuta.
Aiheellinen kysymys jokaiselle kuntalaiselle; kumpaanko sinä haluat kunnan käyttävän rahojasi eur 100.000,- ?
Hammashuollon kuntoon saattamiseksi kuntalaisille vai luontokappaleiden uuden kusetus- ja paskomispaikan rakentamiseen upeaan keskus-puistoon kerrostalo-ihmisten ikkunoiden alle melu- ja haju-haittoineen ?
Minulla ei ole sataa tonnia eli turha kysymys.
Erittäin hyvin sanottu. Mutta kunnalla-pa on.
Todella hyvä kysymys ihan jokaisen paikkakunnan asukkaille Suomen maassa!
Turussa kaupunki on verovaroin rakentanut koirapuiston aivan vastapäätä kerrostaloja. Koiria roudataan puistoon kauempaa, ja pysäköidään auto röyhkeästi ajokaistalle, kun ei jakseta kävelyttää koiraa pysäköintipaikalta puistoon. Tai sitten pysäköidään häikäilemättä kerrostalojen vieraspaikalle ja, viedään taskukoira puistoon räksyttämään.
Kotini äänimaailma on kuin kennelissä arjet ja pyhät, aamuin ja öin. Koiranomistajat ovat itsekkäitä paskiaisia ja kokevat olevansa muiden yläpuolella.
Sulaa hulluutta koko koirapuisto. Sitä tulee käyttämään maksimissaan kolme koiraa.
Mutta koiran omistajat ovat tutkimusten mukaan keskimääräistä parempia veronmaksajia. Koira on kallis hankkia ja pitää.
Itse asiassa hammashuoltoa rasittaa tutkimusten mukaan enemmän ne, jotka eivät ole niin hyviä veronmaksajia.
Syy lienee se, että huono veronmaksaja on vähemmän sivistynyt ja siksi hammashuolto ei pelaa. Ja toisaalta hyvä veronmaksaja on sivistyneempi ja sivistyneet antavat kaikkien luontokappaleiden elää ja voida hyvin.
Kaikkein sivistynein ei vangitse eläimiä!!
Koirat vai ihminen on tärkein ?
Kun sinulla selkeästi näkijän lahja ( tiedät, että puistoa tulee käyttämään vain kolme koiraa), niin kertoisitko meille ensi lauantain lottonumerot bonuksena?
En, sillä otan lottopotin jakamattomana itselleni.
Ihmettelen suuresti, miksi koiria saa nykyään pitää lemmikkinä ilman haittaveroa. Koiria on miljoona (?!?!) ja niille pitää tuottaa lihaa syötäväksi. Samaan aikaan ihmisten lihansyöntiin puututaan. Että koirille jäisi enemmän? On mielestäni tekopyhää teeskennellä ns. luonnonystävää, jos omistaa koiria ja muita lemmikkejä, joilla ei ole mitään "funktiota". (Opaskoirat ja hiirikissat ovat erikseen.) Itsekkyys aina vain.
Haluatko lukita vastauksen? Väitteen, että lemmikkieläimillä ei ole mitään ”funktiota”? En pureskele tätä valmiiksi, mutta voin lämpimästi suositella vaikkapa googlaamaan asiallisilta sivuilta asiaa.
Itsekkyys? Tässä yhteydessä? Melkoista!
No, yksi https://mielenihmeet.fi/kuinka-lemmikit-vaikuttavat-terveyteen-tieteen-mukaan/
Voihan tekopyhä yksinkertaisuus!
Tyhmimmät ja perustelemattomimmat kommentit ovat nykyään; ”tutkimusten mukaan” ja ”katso googlesta” - tuosta nykyihmisen raamatatusta.
Se pyhä yksinkertaisuus.
Itsekkyys koiranomistajuuden yhteydessä: ilmastotalkoisiin pitäisi kyllä kaikkien osallistua, mutta MINULLA saa olla lihaasyöviä lemmikkejä, joita pitää kuskata autolla koirapuistoihin ym.
Jep - ne ilmastotalkoot. Koska sinulle luultavasti kelpaa vain paisti - jonkunhan ne huonommatkin osat eläimestä on syötävä? Ja toiseksi, väitän edelleen että koiranomistajien koirien vuoksi ilmaston saastuttaminen on pientä verrattuna moneen muuhun asiaan. En viitsi edes kirjoittaa esimerkkejä, koska mielipiteesi on absurdi. Keuhkoat ja huudat ( isot kirjaimet) - osallistun mielelläni menolipun ostamiseen sinulle ( onhan passi voimassa) esimerkiksi Kiinaan, Intiaan tai Amerikkaan , jossa voisit maailman ilmastoa pelastaa. Kuinkas kielitaito?
Aivan. Molempiin tarvitaan sisälukutaito.
Luenko nyt oikein rivien välistä? Koet ahdistusta ehkä siitä, että työmarkkinatuki tai eläkkeesi ei riitä lihan ostamiseen? Vai ajatteletko harhaisesti, että maailma ja ilmasto pelastuu, jos suomen miljoona koiraa lahdataan?
Kokonaisuutena koiranruoka- ja muu tarvebisnes on melkoisen iso verotulojen tuoja. Niistä veroeuroista ehkä sinäkin nautit? Lemmikkieläinliikkeet työllistävät - tätäkin kautta verotuloja. Lisäksi kansanterveydelliset säästöt, vaikka nyt sitten mielenterveyspuolella. Ymmärrän - äiti ei antanut lapsena sinun ottaa koiraa ja siksi katkerana vihaat sekä koiria, että niiden omistajia? Jo ala-asteella opittua: niihin asioihin, joihin et voi itse vaikuttaa, on turha laittaa ” paukkuja”, vähän kuin tuuleen huutaisi - turhaan.
ViiLTäVäN äLyKäSTä aRGuMenToiNTia.
Sina rasisti. Taalla olla nolla toleransi.
Fiksuintako olla ottamatta asiasta selvää ja käyttää omia uskomuksia absoluuttisena totuutena?
Kokemus on paras totuus. Uusia räkyttäjiä, tyhjän haukkujia, vain naapureitaan häiriköiviä koiria tuodaan pihoille edelleen. Jotkut tällaiset onnettomat ovat saaneet häiriköidä kylää jo vuosikaudet.
Kun edes yrittäisivät kouluttaa, opettaa turrejaan hyville tavoille, mutta on aivan samaa vastuutonta touhua kuin kakaroittensa kasvatuksen kanssa, kyllä luonto hoitaa. Muiden on aina syy, kuten opettajien. Minkäänlaista omaa vastuuta kun ei löydy, niin miksi hankkia yleensä kumpiakaan ?
Kohta koiria on enemmän kuin ihmisiä - upeata, paikkakunnan kokonaisälykkyysosamäärä nousee.
Heh, mulla meinas lirahtaa housuihin!!!! Tosi hyvä huomio!
Taidan muuttaa sinne. Kyllä koirat aina ihmisen päihittää
Koiran kakat vievät riemun kävellä talvisin. Missään ei ole edes pientä pätkää, jossa olisi valkoista hankea.
Siinä olisi yhteiskunnan tehtävä jotain. Taata meille ulkoilureittejä, jossa ei ole koiran kakkoja. Niitä ei ole!
Missä kuhmoisissa ei muka ole talvella pientäkään pätkää valkoista hankea? Höpö höpö! Minkälaista kävelylenkkiä teet ja missä?
Heh, teiden risteykset koirien kusesta keltaisena. Syö siinä sitten lunta ja kuravettä päälle.
Nyt jo ilmaston muutoskin saatiin mukaan. Mites kauppamuseo, koulun purku ja laiturin varastaminen saatas vielä sopimaan. Paitsi että Suvantolan laituria käyttivät myös koirat mennessään järveen virkistäytymään. Takasin laiturille ne fiksuimmatkaan ei enää osanneet kiivetä.
Siellä ei ole missä ihmiset asuu. Helppo se on sanoa, että mene kilometrin päähän keskustasta, mutta miksei veronmaksaja saisi nauttia koirankakattomasta kävelytiestä ihan kodin ja kaupan välillä?
"Koiria kohta ihmisiä enemmän Kuhmoisissa"
Saisiko tähän(kin) hieman faktatietoa: Montako koiraa Kuhmoisissa on?
"Teiltä puuttuu täällä punainen lanka" Näin sanoi Mikko Hietamies, kun lähti Kuhmoisista. Näin on todettava, kun seuraa keskusteluketjuja. Asia kuin asia johtaa jyrkkiin näkemyseroihin. Mitään rakentavaa ei tapahdu. Tarvitaan jämerä johtaja, joka ottaisi ohjat käsiinsä. Sama pätee koirien kasvattamiseen ja koirien kusitolppaan.
Punainen lanka on, että jokainen yrittää kupata itselleen yhteisistä varoista sen, mitä kehtaa ja pystyy
Huoraltien liittymäst alkaa mehtä hetikohtaki.
Uskomatonta koiravihaa täällä. Ei tarvitse paljoa erehtyä, ku väittää, että samat ilkeät tahot kuin jotka puhuu ihmisistäkin ilkeitä. Ettei ois raasisteja.
Ei koirien määrän arvostelu tarkoita automaattisesti koira-vihaa., Niitä nyt vaan todellakin on on liikaa. Kysymys kuuluukin; mitä se kertoo tämän päivän ihmisistä, vielä kun uusien lasten syntyvyys on täysin hukassa ja feministit huutavat aborttinsa puolesta kuinka se on heidän kroppansa, entäs isän tai syntymättömän lapsen oikeudet ?
Nyt koiraviha vaihtui naisvihaan. Häpeän tätä palstaa.
On herkkä-korvaista ja perin loukkaantuvaa sorttia nyky- (nais-) ihminen.
Mää nään, että se pitäisi ulottaa paljon pisemmälle naisen/äidin oikeudet tuossa asiassa. Se voisi olla siihen asti, kun lapsi täyttää 2 vuotta, koska siihen mennessä on havaittu, että onko siitä lapsesta mihinkään.
Ai että saisi abortoida vasta 2 vuotiaan.
Ei kun vielä 2 vuotiaan. Tahallista väärin ymmärrystä?
Et kai nyt vaan sotkenut koiriin. Yhteiskunta on menossa siihen suuntaan että ihmis-alkio on helpompi lopettaa kuin luonto-kappale.
Miten niin sotkenut koiriin. Väitätkö, että olisi oikein abortoida yli 2-vuotias?
Ehkä joku ääriäärinatsi voisi ajaa sellaista, mutta en ainakaan minä.
Koiravihaa ??? Tämä ei ole mikään Vantaa tai Espoo ja jos tuo rasismi liitetään tähän keskusteluun, niin nuori hyvä - isovanhemmat löytyvät ensi kesänä Kangasalan pitkäaikaissairaalasta eli Nyssellä ajelet sinne, koska todennäköisesti olet myös viherpipertäjä. Koirasi joka muuten syö paremmin kuin Afrikan lapset tms pakolaiset eli lykkä till.
Rahaa ei ole joka paikassa tai lompakossa niin paljon, että niitä vois ilmaan heitellä.
"Koiria kohta ihmisiä enemmän Kuhmoisissa" Tämä on viikon eiku kuukauden eiku vuoden eiku vuosisadan paras uutinen!
https://www.is.fi/viihde/art-2000009795358.html
Sellasia on koirien omistajat.
Miten tää liittyy Kuhmoisiin?
Tähän keskusteluun, jossa on tullut koiran omistajien itsekeskeisyys esiin.
Koirien? Luitko koko jutun?
Tässä keskusteluketjussa on tullut esiin hyvin paljon muuta kuin koiranomistajien itsekeskeisyyttä.
( kommenttina itsekeskeisyydestä kirjoittavalle - käytät monessa muussakin viestiketjussa itsekeskeisyys-sanaa. Tiedätkö mitä se kertoo sinusta? Keittiöpsykologina sanoisin, että katseesi ei juuri omasta navastasi irtoa, koet olevasi viisain ja kaunein, missään nimessä et koskaan ole missään asiassa väärässä ja ehdottomasti et halua tai osaa etsiä faktatietoa ajatustesi tueksi, koska sinun näkemyksesi on ainoa totuus). Säälittävä!
Kellaripsygolonina arvioisin, että koirat Kuhmoisissa, joihin kuntakin näyttää panostavan, ovat kunnan elinehto tulevaisuudessa: näille luontokappaleille tilaa ja mahdollisuuksia nauttia elinoloistaan Kuhmoisissa
Näissä nelijalkaisissako kunnan tulevaisuus, kaksijalkaista viis, joista onneksi osa osaa itse tehdä päätelmänsä mm. omasta tulevaisuudestaan halusta elää nelijalkaisten paratiisissa.
Yksi koirapuistoko tästä nelijalkaisten paratiisin tekee?
Aiemmin seniorikuntabrändays. Nyt varmaan koirakuntabrändays.
Pitkä matka koirakunnaksi. Missä on koirahotelli? Missä on koirapuisto? Missä on koirien puuhaparkki? Missä on ilotulitekielto? Missä on mopoilukielto? Missä on koiralukio?
Siinä vähän alkua, jos haluttaisiin profiloitua, että koirat ovat todella tervetulleita.
Koirat verolle eur 200,-/turre. Ainoa tapa. Ei tuota suoranaista hulluutta, suorastaan maniaa, muuten saada millään kuriin. Siis aivan sairasta koirien (paskojen) määrää.
Eipäs vaan päinvastoin. Koirille etuja. Ettekö tajua, että koiran hihnan päässä on aina se ihminen/verovelvollinen?!
Houkuteltiinhan me eläkeläisiäkin ilman, että "Hei muuttakaa tänne! Ja maksakaa 200e per lärvi"
Ennemminkin tarvitaan kaikenlaisia etuja, jos jotain asiaa halutaan lisää.
Me siis tajuttiin, että se eläkeläinen on tuloa vaikka ei mitään pääsymaksua olisikaan. No ehkä se ei ollut sellainen kultakaivos ku luultiin. Mutta siis, JOS koiria (eli koiranomistajia eli veronmaksajia) siis halutaan lisää, niin ei mitään sakkomaksuja vaan palveluita.
Mutta kun nimenomaan ei juuri haluta tänne lisää yhtään koiran omistaja lukemattomine vaatimuksineen. Vai että oikein tapporahaa, voiko pahempaa rasismia enää esiintyä, mutta sehän se on sama muidenkin marginaali-porukoiden kanssa jotka mielellään kyllä esiintyvät suvaitsevina mutta kun vähän pintaa raaputtaa, huomaa ettei ole minkäänlaista suvaitsevaisuutta väärin ajattelevia kohtasn.
Käsittämätöntä ahdasmielisyyttä. Ja ketkä Te? Sinä ja naapurin Martta? Esitä faktatietoa ja lukuja! MuTu ei nyt vakuuta. Ja toisaalta, kysytäänkö sinulta edes? Ei.
Lukemattomine vaatimuksineen? Mielikuvitus laukkaa? Orava muuntajassa?
Kas kun ei aleta antaa rahaa koiran kusettajille. Sama asia lähes kuin Helsinki joka nuolee priden peppuja antamalla lähes miljoonan että pysyvät tyytyväisinä.
Lähteekö hieman laukalle? Harmi, ettei täällä kirjoiteta nimellä, tekisin sinusta huoli-ilmoituksen, koska ihan kohdallaan ei tunnu kaikki olevan.
No nyt sitten tietysti alkaa tavan mukaan maalittaminen kun itse asian eli rakkien puolesta-perustelut alkaa olla hataralla tasolla. Keskity olennaiseen eli koirien vähentämiseen, ei siihen kuka sen esittää. Älä ammu viestin tuojaa.
Kyllä on ala-arvoisia ja suorastaan rasistisia kommentteja keskustelupalstalla.
Maalittaminen - nimettömänä? Keskity olennaiseen? Suosittelen lämmöllä periaatteessa samaa, eli keskity niihin asioihin mihin pystyt vaikuttamaan. Koirien määrään tai koirapuiston tuloon Kuhmoisiin sinä et pysty vaikuttamaan. Eikö olekin ärsyttävää, kun ei ole vaikutusmahdollisuutta? Tai - huuda ihmeessä ” tuuleen”, kuluuhan se päivä niinkin.
Tässä kunnassa on iät ja ajat ajettu läpi asioita joita suuri enemmistö vastustaa mutta joita pieni eliitti, esim kunnanhallitus väkisin runnoo läpi ja ohi valtuuston. Oikeata harvain valtaa, joita tietyt suvut pitävät yllä äänestämällä jatkuvasti samoja kähmijöitä tuloksistaan huolimatta aina uudelleen ”vallan kahvaan”.
Suuri enemmistö? Juurihan totesitte että Kuhmoisissa on liikaa koiria, joka tarkoittaa isoa määrää koiranomistajia. Ojalan laskuopilla väitteidenne perusteella koiranomistajat on se suuri enemmistö. Touche?
Keskity olennaiseen eli koirien vähentämiseen?
Selkeästi erittäin älykkäästä ja fiksusta kirjoittajasta kyse - joka voisi vielä kertoa, millä tavoin ajatteli koiria vähennettävän?
Ehdotatko koirallisten poismuuttoa paikkakunnalta kenties, vai jotakin brutaalimpaa tapaa?
Jos ehdotat koirallisten poismuuttoa, huomioithan että väki vähenee, verotulot ja valtionosuudet vähenevät jne.
Osaat ilmaista tahtotilasi, mutten kykene tai viitsi vaivautua esittämään ratkaisua. Kommenttisi ovat @valittamista ilman korrektia ratkaisuehdotusta. Pelkkä
”valittaminen” harvoin tulee kuulluksi niiden oikeasti fiksujen ihmisten toimesta.
Ei koiria lisää Kuhmoisiin!
Paljon lisää koiria Kuhmoisiin!
Miksi? Minä voin myöntää, että olin alusta asti seniorikuntahankkeen vastustaja, koska. No sanotaan nyt näin, että ei kannettu vesi kaivossa pysy. Ja kuluja tollasesta aina on. Ja kuka haluaisi nähdä nykyistäkin vanhusvoittosemman kunnan?
Nyt sitten koirahanke. Tai toivottavasti sitä ei ole oikeasti perustettu tai sitä ei tule. Eli ei missään nimessä koiria enempää, koska ei niistä varsinaisesti mitään hyötyä ole. Yhteiskunnalle siis. Omistajalleen varmaan onkin.
Mutta voitaishan me perustaa hanke, että palju kaikille. Ei siitä yhteiskunnalle mitään isompaa hyötyä ole. Paitis paljunrakennusfirmat tykkäisi. Mutta omistajalleen varmaan onkin.
Mä näen, että hankkikoot koiran tai paljun, joka hankkii, mutta yhteiskunnan ei pidä yhtään edesauttaa sitä. Itse asiassa pitäisi olla lisää kävelyteitä, joissa koiria ei saisi ulkoiluttaa. Tuntuu, että lumipenkat on koirien vessa, eikä lasten leikkipaikka.
Alkaa nykyään jo paremmin ymmärtää, eikä voi enää yhtään ihmetellä takavuosien ”myrkky-makkara”-kohua kun ihmisiä häiritseviä rakkeja alkaa olla nurkissa liikaa.
Selittäisittekö maallikolle mistä koirahankkeesta on kyse? Koirapuisto toki rakennetaan, mutta millä matikalla koirapuisto ”lisää” koiria?
Onko mitään, mitä et olisi aiemmin tai nyt vastustanut?
Huokaus tätä yksinkertaisuuden määrää, koirahanke!!
Kunnassa mietitään minkälaisten ihmisten tai eläinten asioita ajetaan. Joskus se on lapsiperheet. Joskus polkupyöräilijät. Joskus vanhukset. Ja joskus koiran omistajat. Totta kai nää on valintoja.
Ja mitä tulee siihen, että kaikki koiranomistajat kannattaa koirapuistoa. Enpä usko.
Helsingissä soutustadionin läheisyydessä toimi ainakin aiemmin Rajasaari, entinen alkoholistien majapaikka, koirien paikkana. Koirat tuli pitää irti, ei naruissa. Hyvin toimi iseiden kaikenlaisten ja kokoisten koirien kesken.
Uusi ehdotus: Koirapuisto vanhan sahan edustalla olevaan saareen. Ei tarvitse tehdä mitäään muuta kuin riippusilta kulkijoille.
Eikö palvelut lisää niiden käyttöä? Jos jossakin on oikein lapsimyönteistä meininkiä, niin lapsia on mielekkäämpi hankkia. Jos jossakin on oikein koiramyönteistä meininkiä, niin koiria on mielekkäämpi hankkia.
Koirat eivät ole kytkettynä koirapuistossakaan. Koiria on erikokoisia, jo leikki monta kertaa isomman koiran kanssa voi vahingoittaa pientä koiraa. Tiesitkö muuten, että koiratkin uivat? Eli saareenkin pitäisi rakentaa aita - luultavasti kalliimpi kuin nyt tulevan koirapuiston?
Kuka omistaa mainitsemasi saaren? Kunta?
Riippusilta ei ole ilmainen, ei myöskään sen ylläpito ja sama ”infra” jätöksille tulisi saareenkin rakentaa. Entä liikuntarajoitteiset - riippusilta ja pyörätuoli tai rollaattori ei välttämättä ole turvallinen tai toimiva yhdistelmä - toki esteetön kulku pitää olla.Kaunis ajatus, muttei välttämättämättä toimiva?
E I E N E M P Ä Ä K O I R I A ! ! !
Koirapuisto tuskin on kenellekkään peruste hankkia koiria.
Heh, vieläkö kunta maksaa uusille vauvoille tonnin syntymälahjana?
Uudesta koirasta muutama satanen, niin se voisi vaikuttaa koiran hankintaan joillakin, tai tuskin sentään.
Miksi huudat?
Ei ne kuhmoisten koirat häiritse tulevassa sijoituspaikassa jossakin päin pirkanmaata.
Lapsia mielekkäämpi hankkia?
Hieman ohi aloituksen agendan, mutta nykyisin taitaa enemmin olla niin, että lapsia paremminkin saadaan, jos kaikki on kohdillaan ja luoja suo?
En näkisi, että kukaan hankkisi koiraa koiramyönteisen ilmapiirin vuoksi - olisiko lähtökohta oma tarve?
Koiran kakat häiritsee kävelytiellä! Varsinkin talvisin! Hoitakaa ne piiloon, niin teidän koira ei haittaa niin paljoa.
Minua häiritsee ne tenunenät kauppojen liepeillä, samoin kärttyiset ihmiset, jotka inhoavat koiria ja mopopoikia ja oikeastaan kaikkea ja tuovat sen täällä ja muualla kovaan ääneen tiedoksi, häiritsee nekin, jotka ajavat autolla väärillä liikennesäännöillä ja aiheuttavat vaaraa muille, häiritsee sekin että auto parkkeerataan joko kaupan oven eteen tai inva-paikalle oman laiskuuden vuoksi ilman inva- lupaa, ärsyttää vapaana olevat kissat - noin niinkuin alkuunsa. Hoitakaa NE ensin piiloon, niin ette haittaa niin paljoa, kiitos.
Koomista oikeastaan, että koirapuisto herättää enemmän negatiivisia tunteita, kuin vuodeosaston loppuminen.
Rahojen priorisointi on tärkeää. Ja sitä pitäisi kysyä kansalta.
Olemme demokraattisesti saaneet valita valtuutetut, jotka asioista päättävät. Ajatteletko, että silti asiat pitäisi kysyä huutoäänestyksellä kuntalaisilta?
Jotain kuntakin varmasti tekee väärin, kun koiria alkaa olemaan enemmän kuin ihmisiä. Siihen tämä keskustelukin voisi siirtyä. Kuten on todettu, niin ihmiset ovat parempia (ainoita) veronmaksajia kuin koirat. Siinäkin tapauksessa, että koirille tulisi koiravero.
Koirat vähenee = ihmiset vähenee?
Ei ihan aukea, miten kunnan toiminta tai toimimattomuus mielestäsi vaikuttaa koirien määrään?
Koirapuisto ei varmastikaan koirien määrään vaikuta.
Ja tuo väite, että koiria alkaa olla enemmän kuin ihmisiä, mihin perustuu? Lukuja? Faktatietoa?
Luultavasti jonkun koirista pitämättömän mielipide, joka nyt muuttunut ”todeksi”?
Ihmiset ovat parempia veronmaksajia kuin koirat?
No - ei koiraa ilman ihmistä? Jokaista koiraa kohti on se veronmaksaja, usein kaksi.
Eikö kovasti kuulutetut veronmaksajien ”oikeudet” koske kaikkia veronmaksajia, myös koiranomistajia.
Koiranomistajat ovat ottaneet käyttöön värikoodin. Yksivärinen yläosa vaatteissa. Katsokaa vaikka. Jotkut eivät käytä tuota, mutta sitten heillä on ilmekoodi.
Ja kaikilla on kädessä hihna.
Ei sentään sateenkaarta.
Tutkimusten mukaan koiranomistajat ovat poliittisesti vähemmän aktiivisia kuin koirattomat. Koiranomistajille tärkeintä on omat asiat ja sitten koirien asiat.
Nimenomaan nykyajan trendin mukaisesti itsekkäästi tärkeintä on omat ja rakkinsa asiat. Ei esim jatkuvasti ja järjettömästi jokaista rasahdusta haukkuvan rakkinsa rasittama naapuri.
Yrittäkää edes kouluttaa järjettömiä luonto-kappaleitanne. Sama meininki jatkuu kakaroittensa kanssa. Ei kuria, ei väliä. Vapaa kasvatus = ei minkäänlaista kasvatusta.
Mihin voi ilmoittaa jatkuvasti lähi-ympäristöään häiriköivästä koirasta ?!?
Saati kakat lenkkipolkujen varrella.
Mihin voi ilmoittaa aggressiivisestä valittajasta?
Senkin maalittaja. Loppuiko argumentit mihin-tahansa-kuseskelevia-paskovia luontokappaleita puolustaessa.
Maalittaja😂 olisko liikaa ohenteita maalatessa?
Kuuluuko eläintä pitää talvella hikoilemassa neljän seinän sisällä? Kuuluuko eläimen kulkua rajoittaa köydellä? Onko eläin onnellinen, kun se makaa 97% vuorokaudestaan sisällä?
Koirat pitää kieltää kerrostaloissa! Ehkä myös omakotitaloissa. Ja hyväksyä vain maataloissa.
Sama itkijä täälläkin valittaa?
Mm. kerrostaloissa koirien määrä on lisääntynyt merkittävästi. Valtaosa koirien omistajista väännättää rakkiensa paskan kaikkien iloksi pääasiassa nurmikolle. Mitään kiinnostusta tämän paskan korjaamiseen pois ei ole. Mitä näidrn ihmisten päässä oikein liikkuu?
Ihminen on itsekäs eläin.
Järjestyslaki velvoittaa taajamassa omistajaa/haltijaa keräämään koiriensa paskat mukaansa, rikesakko hällä väliä tyypeille mahdollinen. Porraskäytäviin kuseskelevien rakkien omistaja/haltija tulee saamaan siivouslaskun, jos ei hoida jätöksien aiheuttamaa sotkua.
Miten se paskojen kerääminen sen paremmin aidatulla alueella toimisi kun ei toimi ihmisten kulkuteillä nytkään. Kiva astella huoneistoon kun alkaa koiran paska haista kengän pohjista 🤮🤯
Tarkalleen ottaen järjestyslaki sanoo asiasta näin: pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Hoidetulla alueella siis.
Se on juur näin. Ajetut nurmikot ja kukkaistututkset ovat alueita, joissa pitää kerätä. Ei muualta.
Niin että antaa losottaa vapaasti vaan ihmisten jalkakäytäville ja pyöräteille. Onpa helpottava tieto. Ei haittaa narun toisessa päässä pätkääkään. Itsekeskeistä sakkia toden totta.
Tämän otsikon alla taitaa kirjoittaa väki jolla on loppunut elämässään tekeminen.
Liittyy hyvinkin juuri otsikkoon.
Mikä sen sulla aiheutti? Haluatko kenties kertoa lisää? Monesti pelkkä pysähtyminen riittää. Joskus toki ihminen on pysähtynyt jo valmiiksi ja siksi on loppunut tekeminen. Kumpi sinun kohdalla on kyseessä?
Pysy aiheessa äläkä tartu lillukan varsiin. Se on sanan vapauden ydintä se.
Koiravapaa Kuhmoinen!!