https://www.janakkalansanomat.fi/uutiset/art-2000009772627.html
Mitäs mieltä tästä ollaan? Siltalan perustelut kuullostavat erikoisilta, kun liikelaitoksen omistaa kunta jo 100% omistuksella ja liikelaitoksen hallituksessa istuvat Janakkalan kuntapoliitikot… Eli millä tapaa Janakkalan vesi ei jo olisi kunnan ohjauksessa? Tulee väkisin mieleen, että sulautumisen tavoitteena on, että vedenkäyttäjien rahoilla subventoida kunnan muuta toimintaa,, minkä vesihuoltolakikin kieltää..
Olen käsittänyt että vesilaitoksia eriytetty kunnan taseesta nimenomaan läpinäkyvyyden takia ja sen takia että laitos pystyy kehittämään toimintaansa vain vesihuoltoon keskittyvänä tulosyksikkönä, kuin siten että ollaan kunnan koneistossa yhtenä osana kisaamassa resursseista?
Siltalan mainitsema houkuttelevuus syntyy mielestäni siitä, että vesisysteemi toimii, ei siitä että jos kunnan 100% omistama laitos siirtyy jatkossakin kunnan 100% omistamaksi laitokseksi.
Piirtola mainitsee jutussa ministeriön selvitykset ja suositukset. Piti käydä tutustumassa asiaan ja pakosti tulee mieleen, että tiedetäänkö meillä Janakkalassa jotain enemmän kuin muualla, kun suunta on päinvastainen siihen mihin noiden selvitysten mukaan ollaan menossa 😁
Suurin kysymys noiden ministeriön selvitysten mukaan vesilaitoksilla taitaa olla tuleva saneerausvelan selättäminen. Jos tuollainen yhdistäminen tulee, niin olisi mielestäni kohtuullista Janakkalalaisena vedenkäyttäjänä saada tietoa siitä, että miten tämä homma hoidettaisiin paremmin sulautettuna kunnan toimintaan?
Eli mikä on tämän homman todellinen tarkoitusperä?
Kysyy epätietoinen
Mitäs mieltä tästä ollaan? Siltalan perustelut kuullostavat erikoisilta, kun liikelaitoksen omistaa kunta jo 100% omistuksella ja liikelaitoksen hallituksessa istuvat Janakkalan kuntapoliitikot… Eli millä tapaa Janakkalan vesi ei jo olisi kunnan ohjauksessa? Tulee väkisin mieleen, että sulautumisen tavoitteena on, että vedenkäyttäjien rahoilla subventoida kunnan muuta toimintaa,, minkä vesihuoltolakikin kieltää..
Olen käsittänyt että vesilaitoksia eriytetty kunnan taseesta nimenomaan läpinäkyvyyden takia ja sen takia että laitos pystyy kehittämään toimintaansa vain vesihuoltoon keskittyvänä tulosyksikkönä, kuin siten että ollaan kunnan koneistossa yhtenä osana kisaamassa resursseista?
Siltalan mainitsema houkuttelevuus syntyy mielestäni siitä, että vesisysteemi toimii, ei siitä että jos kunnan 100% omistama laitos siirtyy jatkossakin kunnan 100% omistamaksi laitokseksi.
Piirtola mainitsee jutussa ministeriön selvitykset ja suositukset. Piti käydä tutustumassa asiaan ja pakosti tulee mieleen, että tiedetäänkö meillä Janakkalassa jotain enemmän kuin muualla, kun suunta on päinvastainen siihen mihin noiden selvitysten mukaan ollaan menossa 😁
Suurin kysymys noiden ministeriön selvitysten mukaan vesilaitoksilla taitaa olla tuleva saneerausvelan selättäminen. Jos tuollainen yhdistäminen tulee, niin olisi mielestäni kohtuullista Janakkalalaisena vedenkäyttäjänä saada tietoa siitä, että miten tämä homma hoidettaisiin paremmin sulautettuna kunnan toimintaan?
Eli mikä on tämän homman todellinen tarkoitusperä?
Kysyy epätietoinen
Vastaukset 17
Vanhimmat
Älä vaivaa päätäsi.olet tyhmä kuin turkkilaisen sotilaan vasemman jalan saapas.kyseessä erittäin järkevä liike.aika näyttää sen sinullekin,vaikka tuskin ymmärrät
Kun asia näyttää olevan sinulle selkeää, niin avaappa asiaa, niin nähdään pystytkö muuhunkin, kuin typerään kommenttiin..
Huhuu.. Tyhjää taitaa kumista siellä päin 😂 Peliliikkeeltä tuo vaikuttaakin, ilman että siinä on kokonaisuutta sen enempää on mietitty.
. Käyttöaste olisi varmasti korkea ja muutenkin olisi oikea ekoteko kun ei tarvitsisi autoilla aina kaupunkiin uimaan.
Halli saisi olla halpa, ne
Kyllä
ä menee siinä miss
Hyviä kommentteja
neerausvelan sel
sen silmille joka siihen koskee. Ohjeita viljellään netissä ja vaikuttaisi siltä, että tarkoitus näillä levittäjillä on saada nuorille ongelmia. Kannattaa siis vanhempien olla valppaana.
i millä tapaa J
Lähde kertoo, että valtionjohto ja Puolustusvoimat
väkisin mieleen, että sulautumisen tavoitteena on, että vedenkäyttäjien rahoilla subventoida kunnan muuta toimintaa,, minkä vesihuoltolakikin kieltää..
Olen käsittänyt että vesilaitoksia eriytetty kunnan taseesta nimenomaan läpinäkyvyyden takia ja sen takia että laitos pystyy kehittämään toimintaansa vain vesihuoltoon keskittyvänä tulosyksikkönä, kuin siten että ollaan kunnan koneistossa yhtenä osana kisaamassa resursseista?
Siltalan mainitsema houkuttelevuus syntyy mielestäni siitä, että vesisysteemi toimii, ei siitä että jos kunnan 100% omistama laitos siirtyy jatkossakin kunnan 100% omistamaksi laitokseksi.
Piirtola mainitsee jutussa ministeriön selvitykset ja suositukset. Piti käydä tutustumassa asiaan ja pakosti tulee mieleen, että tiedetäänkö meillä Janakkalassa jotain enemmän kuin
Kyllä voi lakkauttaa, ihmiset voivat juoda hyvin kaupasta ostettua vettä.
Kangaskorpi on ollut Elinkeinoelämän Keskusliiton (EK) hallituksen jäsen vuodesta 2016 lähtien
Hyviä kommentteja
lista Janakkalalaisena vedenkäytt
sdfg