Oletteko tunnistaneet täällä kenenkään kirjoitustapoja? Yhdistämällä vaikka muualla nähtyihin teksteihin.
Tunnistettavia kirjoitustapoja
Anonyymi-ap
25814
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tussu klitoris.
Sou ?
No onhan se jokseenkin noloa ja moraalitontakin kirjoittaa täällä ja puolustaa omia tekojaan.
Kyllä ihminen on utelias. Mitä se sinulle kuuluu kuka täällä kirjoittelee. Sananvapaus on perustuslaissa kaikille sama.
Kuhmoinen on niin tapahtumaköyhä pitäjä, että pitää kytätä jotta saa riittävästi sisältöä elämään.
Kyä näin o, sano Jutila. Kun ei omista ikkunoista oikein näe mittään ulkonakaan tapahtuvan.
Juurinkin näin. Erään kerrostalon kolossa yksi jo vanhempi naishenkilö kyttää passipaikallaan päivittäin sinunkin elämääsi tukenaan kaverinsa. Kotiin tullessasi omaan huoneistoosi voit todeta hänet passipaikallaan. Hän ja kaverinsa saavat muiden elämän kyttäämisestä ja havaintojensa (korostan havaintojensa) pakonomaisesta kertomisesta sinullekin sisältöä elämäänsä odottaen ehkä vielä saavansa sinultakin jotain tietoa myös muiden ihmisten toimista edelleen jaettavaksi . Kuhmoisista siis löytyy myös tällaista, joka valitettavaa arkipäivää ko. kolossa.
"Kuhmoinen on niin tapahtumaköyhä pitäjä, että pitää kytätä jotta saa riittävästi sisältöä elämään."
2000 luvulla oli tapahtumia ja pöhinää, jota seurattiin laajasti. Kaikille riitti kaluttavaa
"Erään kerrostalon kolossa yksi jo vanhempi naishenkilö kyttää passipaikallaan päivittäin sinunkin elämääsi tukenaan kaverinsa. "
Ja sinä kyttäät naishenkilöä...pysyy pyörät pyörimässä...
Totta kai sillä on väliä. Vai eikö sinusta ole väliä kuka sanoo vaikkapa; Valtuutettujen toikkarointia ei pidä selvitellä.
Itse asiassa sillä on kerrassaan suunnatonkin väli onko joku vähän tai paljon jäävi esittämään jonkun mielipiteen. Täällä, kun on tapana esittää ihan tavallista Maija Meikäläistä erinäisissä asioissa vaikka kirjoittaja onkin ihan asian ytimessä - jopa jäävi.
Kumpi on tärkeämpi: kirjoittaja vai sisältö?
Nyt ollaan asian ytimessä. Arvostelkaa tekstiä älkääkä yrittäkö aina ensimmäisenä kaivaa kuka on mielestänne väärän mielipiteen esittäjä.
Juuri näin!
Kaksipiippuinen juttu. Tietenkin itse asia on tärkein. Mutta entä, jos kyseessä on yhteiskunnallisesti tärkeä asia ja asianosainen kirjoittaa asiasta jotain. Eikö sillä ole väliä?
Mutta kyllä se asia on aina tärkein.
Ei ole mitään väliä. Kaikki ovat samalla viivalla. Se on oikeata demokratiaa ja sananvapautta. Jokainen saa kirjoittaa ihan mitä vaan, palstan pitäjän säännöillä, ilman että tarvitsee tulla itse maalitetuksi, rasistiksi, fasistiksi tai natsiksi haukutuksi.
Kuhmoisissa ei todellakaan ole yhdentekevää, kuka asian esittää. Leijonanosa veroeuroista menee pienen eliitin ideoiden toteuttamiseen.
Sama anonymiteetti tulee vallita kirjoitusten kohteista. Ei mainita mitään seppälöitä tai mitään nimiä ylipäänsä.
Eri asia on arvostella ja kritisoida kunnan johtajaa, valtuustoa tai hallitusta, ilman nimiä luonnollisesti.
Se on voi olla sananvapauden väärinkäyttöä.
Henkilö A menee kaatamaan piruuttaan torilla puun.
Sitten B ja C näkee sen. D:kin on paikalla, mutta ei nähnyt tapausta.
Sitten nämä käy nettikeskustelua aiheesta (kuten me täällä), että kaatoiko vai ei. Jos tämä A osallistuu siihen anonyymisti ja sanoo, että ei kaatanut, niin tullaan lopputuloksen kannalta epäreiluun tilanteeseen.
Tämä on se syy miksi kaikki "muina miehinä" annetut kommentit on epäreiluja. Se on sitten ihan eri asia, jos joku kertoo jotain faktaa tapahtumista ja sillä tavalla puhdistaa mainettaan tai oikoo vääriä käsityksiä. Sitä kannatan kyllä. Mutta joskus tuntuu, että jos ei nyt ihan itse kirjoitella, niin on laitettu joku läheinen kirjottamaan jotain sopivaa. Josta sitten saadaan vääristynyt yleinen mielipide. Sitähän täällä on tosi paljon. Vääristynyttä yleistä mielipidettä.
"Jos tämä A osallistuu siihen anonyymisti ja sanoo, että ei kaatanut, niin tullaan lopputuloksen kannalta epäreiluun tilanteeseen."
Tarkotin, että A osallistuu keskusteluun henkilö E:nä ja väittää olleensa paikalla ja sanoo, että ei kaatanut. Sitä tarkotin.
Vähän samaa on semmonen, kun kirjoittaa täällä miten henkilö A on aina niin mukava kun tavataan. No kyllä kai se on mukava, kun sen peilistä näkee.
katsele peilistä ja muistele eilistä.
Rikos-ilmoituksen teko onkin sitten ihan eri juttu.
" Sitähän täällä on tosi paljon. Vääristynyttä yleistä mielipidettä."
Missä on sitten sitä ei-vääristynyttä yleistä mielipidettä?
Ei sitä sellasesta jaksa tehdä rikosilmoitusta. Miten todennat, jos joku käyttää sananvapautta väärin?
Tarkoitinkin lähinnä A:n luvatonta puun kaatoa.