Tätä silakkaliikke esittää olevansa:
"Olemme rauhanomainen liike jakamattoman ihmisarvon, luonnon, tieteen, yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden puolesta. Toimimme vastavoimana fasismille, rasismille, ilmastodenialismille sekä syrjiviin jakolinjoihin pyrkivälle politiikalle ja ilmapiirille. Periaatteemme on, että jakaessasi arvomaailman ja halun olla osa parvea, sinä olet silakka."
Mutta mitä käytäntö osoittaa?
Silakkaliikkeen perustaja, Johannes Koski, rinnastaa itsensä Ernst Blofeldiin. Jos joku ei tiedä, kuka tämä henkilö on, kyseessä on James Bondin fiktiivinen arkkivihollinen, joka johti rikollista Spectre-järjestöä. Järjestön toiminnan ydinmääritelmä oli "Special Executive for Counter-intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion", josta nimikin muodostuu lyhenteenä, SPECTRE. Silakkaliikettä siis johdetaan rikollisella ja väkivaltaisella mentaliteetilla.
Käytäntö yleensä siis osoittaa, että Johannes Kosken johdolla silakkaliike ajaa voimakkaasti viholliskuvien luomista, erilaistumista, kahtiajakoa, ideologista eriytymistä, jengiytymistä ja lahkoutumista, sekä ihmisten luokittelua ja eriarvoistamista. Ja silakat ovat ylpeitä siitä mitä edustavat. Liikkeen ideologiassa suositaan myös voimakeinoja, jopa aseellista tukea toimintaan. Tuleeko meidän silti nähdä Silakkaliike hyväntekijänä, vaikka liikkeen syvintä ydintä ääriajattelu?
Miksi mm. SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät ole irtisanoutuneet julkisesti näistä äärivasemmistolaisista järjestöistä? Antavatko he hiljaisen hyväksyntänsä väkivallan ja vihan lietsomiselle, jopa kannattavat sitä itsekin? Juuri siksikö oikeiston vastumiseen liittyy jopa demokratian halveksiminen?
"Olemme rauhanomainen liike jakamattoman ihmisarvon, luonnon, tieteen, yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden puolesta. Toimimme vastavoimana fasismille, rasismille, ilmastodenialismille sekä syrjiviin jakolinjoihin pyrkivälle politiikalle ja ilmapiirille. Periaatteemme on, että jakaessasi arvomaailman ja halun olla osa parvea, sinä olet silakka."
Mutta mitä käytäntö osoittaa?
Silakkaliikkeen perustaja, Johannes Koski, rinnastaa itsensä Ernst Blofeldiin. Jos joku ei tiedä, kuka tämä henkilö on, kyseessä on James Bondin fiktiivinen arkkivihollinen, joka johti rikollista Spectre-järjestöä. Järjestön toiminnan ydinmääritelmä oli "Special Executive for Counter-intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion", josta nimikin muodostuu lyhenteenä, SPECTRE. Silakkaliikettä siis johdetaan rikollisella ja väkivaltaisella mentaliteetilla.
Käytäntö yleensä siis osoittaa, että Johannes Kosken johdolla silakkaliike ajaa voimakkaasti viholliskuvien luomista, erilaistumista, kahtiajakoa, ideologista eriytymistä, jengiytymistä ja lahkoutumista, sekä ihmisten luokittelua ja eriarvoistamista. Ja silakat ovat ylpeitä siitä mitä edustavat. Liikkeen ideologiassa suositaan myös voimakeinoja, jopa aseellista tukea toimintaan. Tuleeko meidän silti nähdä Silakkaliike hyväntekijänä, vaikka liikkeen syvintä ydintä ääriajattelu?
Miksi mm. SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät eivät ole irtisanoutuneet julkisesti näistä äärivasemmistolaisista järjestöistä? Antavatko he hiljaisen hyväksyntänsä väkivallan ja vihan lietsomiselle, jopa kannattavat sitä itsekin? Juuri siksikö oikeiston vastumiseen liittyy jopa demokratian halveksiminen?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Floppi. Ei olla tästäkään wokesta vihervasemmistolaisten piiperryksestä onneksi enää kuultu mitään vaikka YLE sitä koitti alussa kovasti mainostaakin.