Näin kauniisti pappi puhui Miki Liukkosen siunaustilaisuudessa – lue puhe sanasta sanaan: https://www.is.fi/viihde/art-2000009749341.html
Vaparit raivoaa, mutta me emme välitä.
Vaparit raivoaa, mutta me emme välitä.
Vaparit raivona - papin puhe kokonaisuudessaan Ilta-Sanomissa
Anonyymi-ap
23493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Keräykseen voi osallistua jos kannattaa sekulaaria apua mielenterveysongelmiin.
https://potti.mieli.fi/participant/miki-liukkosen-muistolle
Ihan ok kampanja. Lohduttakoon se raivoonsa tikahtuvia vapareita.
Se on vain hätälohdutus. Jotain äkkiä, kun harmittaa niin peevelisti.
Jep. Minä uskis lahjoitin keräykseen. (Menikö tuo keräys nyt "pilalle"?)
Kun uskovaiset voivat lahjoittaa sekulaareihin keräyksiin, voiko vapaa-ajattelija lahjoittaa kirkon organisoimaan keräykseen? Esim. Kotimaanapuun, jossa voi lahjoittaa kohdennetusti avuntarvitsijalle eikä avunsaajan katsomuksia kysellä?
https://kotimaanapu.fi/miten-autamme/
Mutta vakavissaan, en muista milloin olisin ollut yhtä surullinen vain julkisuudesta "tuntemani" ihmisen kuolemasta kuin ko kirjailijan. Mikä menetys jälkeen jääville!
Puhe saanutpaljon myönteistä huomiota. Vaparit raivoaa.
Ihan hyvä puhe. Miksi tuosta pitäisi raivota? t. Vapari
”Hänen armonsa varaan laskemme tänään Mikin. Ottakoon hänen rakkautensa pilvi Mikin syleilyynsä. Saakoon se poistaa kaiken ahdistuksen, antaa kaivatun vastauksen melankolikon kaipaukseen ja valaista Jumalan rakastavat kasvot, joita asioiden merkitystä tutkisteleva Miki täällä etsi.”
Onko vaparit jo niin uskonnollisia, että tämä ei aiheuta heissä aversiota. Tämäpä uutinen!
Ilmeisesti se Miki kuului kirkkoon, joten mikä tässä on ongelmana? Työtäänhän se pappi teki, ja papilla nyt on jo työnsä puolesta velvollisuus sisällyttää puheeseen uskonnollisia elementtejä. Eri asia olisi, jos kyseessä olisi ollut tunnetun ateistin uskonnottomat hautajaiset. Sinne tuo lainaamasi kohta ei olisi sopinut.
Mutta entä sitten tämä: "Elämä on ainutkertainen, ainutlaatuinen. Se, että ymmärrämme päiviemme kerran päättyvän, tekee tästä päivästä täydellisen. Meillä on vain tämä hetki. Eläkäämme siis se!"
Sopisi ihan hyvin myös uskonnottomaan muistopuheeseen.
Luulisi vapaa-ajattelijan noin lähtökohtaisesti vierastavan uskonnollista julistusta. Mutta ette siis vierastakaan. Tästäkö syystä liitto voi nyt kokoontua setlementtitalossa. Ensi kerralla sitten varmaan suoraan kirkkoon.
Vaparit eivät koskaan ole vaatineet, että lähtökohtaisesti uskonnollisessa tilaisuudessa ei saisi olla uskonnollista julistusta. Jos olet sellaista luullut, olet käsittänyt perinpohjaisen väärin koko vapaa-ajattelun perusidean. Vaparit nimittäin kannattavat uskonnonvapautta. Mutta jos olet noin pihalla vapaa-ajattelun perusteista, niin ei ihme, että kirjoitat tännekin ihan päättömyyksiä.
Täällä toinen ymmärtämätön. Olen ymmärtänyt että vapaa-ajattelijat eivät järin pidä jos kirkko näkyy mediassa positiivisesti tai edes neutraalisti.
Samoin se on "keskustelun" aloituksen arvoinen asia jos joku julkkis pitää lapselleen nimiäiset tai pidetään uskonnottomat hautajaiset. Kääntäen sen voisi ymmärtää niin että vastaavat toimitukset kirkossa median välittäminä, jos ei raivostuta, niin ärsyttää ainakin.
No voin ihan omasta 20 vuoden vaparikokemuksesta kertoa, että ei ärsytä. Kun ei tietääkseni mistään uskonnottomasta ihmisestä ollut kyse, niin ilmeisesti on toimittu ihan vainajan oman vakaumuksen mukaisesti. Juuri sitä vaparit haluavat, Mutta niin kuin aiemmassa kommentissa viitattiin, se on vapareista ikävää, jos sitä uskontoa tuputetaan uskonnottoman ihmisen hautajaisiin. Silloin ei kunnioitettaisi vainajan vakaumusta.
Toivottavasti tämä nyt pikkuisen selvensi asiaa teille molemmille.
Uutisessa, josta nyt puhutaan, ei kirkkoa minusta mitenkään positiivisesti käsitelty. Eihän siinä kirkkoa käsitelty lainkaan, paitsi mainittiin Oulun tuomiokirkko tapahtumapaikkana.
Taannoin joku vapaa-ajattelijain facessa triggeröityi toisen henkilön kaulassa olevasta rististä. Sen kaltaiset ulostulot ovat aika hämmentäviä.
Joo, vaikuttaa fuulalta toi vaparin väite, ettei kirkkohautajaiset muka häiritse. Kaularistit vaan raivostuttaa muttei toi.
Lain mukaan hautsus tulee suorittaa vainajan katsomusta kunnioittaen. Uskonnottomien kohdalla se ei aina toteudu. Mutta Liukkonen oli kait kirkon jäsen.
Kait? Vaparit väittää edustavansa uskonnottomia, mutta ei edes sen verran ole yritystä, että ottaisitte selvää, onko Liukkonen siunattu vakaumuksensa vastaisesti. Vapariliitto on kallis turhake.
Kun asianosaiselta ei voi enää kysyä, mikä hänen vakaumuksensa oli, täytyy parhaina asiantuntijoina pitää lähiomaisia. Omaiset ovat tuollaisen kristillisen siunaamisen halunneet, niin siitä voi päätellä jotain. Ainakin useimmat meistä voivat.
Pitääkö kirkkoon kuuluvien omaisilta vielä varmistaa että oli riittävän vahva vakaumus? Liukkonen on itse, omassa ohjelmassaan, kertonut kuuluvansa kirkkoon.
Kyllä tämä raivostuttaa vapareita.
Erotkaa vapareista
Erotkaa vapareista!
Kaunis puhe. Niki oli hieno ja herkkä ihminen. Hän sai armon ja pääsi taivaan kotiin. Nyt hänellä on siellä hyvä olla. Hän rukoilee läheistensä puolesta ja odottaa malttamattoman, että näkee heidät jälleen. Voimia!
Niin, miksi vaparit raivoavat?