Kesämökin saunassa savuhormina pyöreä teräsputki. Tarvitseeko tätä nuohota? Kun eihän sinne juurikaan kerry mitään !!!
Nuohous tarve???
Anonyymi-ap
331581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kannattaa nuohota. Kertyy sinne ajan kanssa nokea, joka huonontaa vetoa. Nokipalo on myös mahdollinen teräshormissa.
Vakuutus yhtiö tarkastaa vahinko tapauksessa ensimmäisenä lakisääteiset nuohoukset. Korvauksia evätään liittyy tai ei nuohoamiseen.
Mikä vitsi! Lasten tulitikkuleikeistä syttyy palo tai sähkövehkeistä, ellei ole nuohottu niin evätään korvaus.
Terve järkikin sanoo, että palon syy tutkitaan, jos metallihormin läpi on kipinä sytyttänyt palon niin katsotaan onko nokeentunut metallihormi syy.
Suomessa ei ole vielä sellaisia paloja syttynyt mutta eihän sitä tiedä seuraavan sadan vuoden aikana, jos syttyy.
No ei nyt ihan mutta koitappa korvauksia nokivalkeesta ilman nuohoustietoja..
Lapsuudessa oli usein jossain rakennuksessa nokivalkea koska käytettiin huonoa puuta.
Alkoi kuulumaan kova humina ja katsottiin, kun tornin päästä nousi savu ja kipunasuihku. Jos oli pärekatto niin vesisangon kanssa mökin katolle ja sassiin.
Nykyisiin palamattomiin kattoihin ei nokivalkea pääse mutta hormissa olevista raoista se puhaltaa kipunoita ullakolle.
Kyllä huopa vieläkin palaa aika tehokkaasti. Ja nokivalkea uudessakin talossa kannattaa ottaa vakavasti.
Onko sulla tietoa missä on ollut teräspiipussa nokivalkea? En ole moista kuullut.
Kyllä sitä märkää puuta voi polttaa teräspiippuisessakin tulisijassa.
Märkää puuta poltettaessa tulee sellaista sitkeää pikeä hormiin, joka ei lähde nuohoojan harjalla mihinkään. Sitä ei saa piipusta oikeastaan pois muuta kuin polttamalla.
Voi olla mutta vakuutusyhtiö evää nokipalon korvauksia ellei ole nuohottu.
Ei nokipalosta mitään korvauksia saa, palo tapahtuu hormin sisällä ja ehjässä hormissa siellä pysyy. Fiksu tietysti tarkistaa, ettei mitään vahinkoa tule.
Ei saakkaan ellei ole nuohottu. Nokipalo voi sytyttää koko talon.
Sinulla on nyt käsitteet menneet sekaisin, nokipalo on eri asia kuin tulipalo, nokipalossa noki palaa hormissa, tulipalossa palaa talo, ymmärrätkö eroa?
Nokipaloja on ollut lähes kaikissa vanhoissa taloissa, eikä ne ole mihinkään palanut, oikeaoppisella uunin käytöllä nekin voi estää ja kuten edellä on todettu, nokipaloa ei voi estää nuohoamisella, jos hormi on päästetty pikeentymään kitupoltolla.
Ei tainnut ymmärtää? Ei nuohottu=ei vakuutuskorvauksia jos syttynyt hormista= ei merkitystä irtoaako piki nuohotessa vai ei.
Toistan ei korvauksia ellei nuohottu jos syttynyt hormissa.
Nokipalo voi levitä hormin läpi rakenteisiin tai katon kautta koko taloon.
Toistan nokipalo voi sytyttää koko talon.
Ääritapauksessa hormi voi myös räjähtää.
Onko sinulla esimerkkitapausta hormin räjähdyksestä?
En löytänyt tuollaista sääntöä vakuutusehdoista, että korvaukset jätetään maksamatta, keksitkö sen itse. Onko sinulla esimerkkitapausta, jossa ei ole maksettu vakuutuskorvauksia? Hormin voi nuohota myös itse. Ehjästä hormista ei tuli leviä taloon.
Oikeassa olet. Eipä siellä vakuutusehdoissa luetella mitä ei makseta. Itsekin voi nuohota vaikka joka päivä mutta se ei vaikuta lakisääteiin vaatimuksiin. Eli ei vapauta.
Nokivalkea voi rikkoa ehjänkin piipun ja sytyttää ehjän katon. Tinapaperin vahvuisessa valmishormissa ei lie suurikaan temppu kun ei kestä edes tavallista käyttöä.
Kesämökin tulisijat pitää nuohota 3 vuoden välein. Onko vaikea käsittää?
No jaa, takavuosina kerran "unohtui" nuohous seitsemäksi vuodeksi. Sitten kun nuohooja kävi, kysäisin miltä ne hormit näytti. Kaikki oli kuulemma ihan OK eli väittäisinpä ainakin että se vuosittainen nuohous on aivan älytöntä hankaamista.
Kiuas on puusaunassa paljon hormia pahempi turvallisuusriski, se kun tahtoo palaa puhki yllättävän helposti varsinkin jos asukkailla ei ole vähäisintäkään järkeä lämmittämisessä. Ja siitä seuraa helposti häkämyrkytys
Nuohous on vähän niin kuin vakuutus. Se on ennaltaehkäisevää työtä.
Kirjoituksesi todistaa jo aiemmin todettua seikkaa, nuohoojat ovat hlvetin yksinkertaista porukkaa.
Suomi24 besserwisserit sitävastoin on neroa porukkaa!
Miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkaista? Jos on pitkän ajan kuluessa todettu, että nuohous säästää pitkässä juoksussa, niin miksei sitä kannattaisi tehdä. Oletko sinä niitä rokotekriittisiä, jotka eivät ota rokotetta, koska todennäköisyys sairastua on hyvin pieni, koska muiden rokotukset suojaavat sinua. Nuohous on vähän sama juttu. Piippu on nuodottava säännöllisesti vaikka sitä ei käyttäisi, koska keskimääräisesti siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Tulihan se sieltä, sinuun on siis hakattu täydet sarjat ruisketa, vähemmästäkin lanttu leikkaa kiinni.
Kirjoittelusi vain vahvistaa käsitystä, että olet helvetin tyhmä nuohooja, kirjoittelet täyttä hölynpölyä.
Voisitko ystävällisesti osoittaa mikä kirjoituksestani on hölynpölyä. Muussa tapauksessa olet vain lapsellinen trollaaja.
Mitäs ihmeen hyötyä on käyttämättömän piipun nuohouksesta? Sitten kun se otetaan uudelleen käyttöön, se on tietysti nuohottava.
No, ei yliopisto ole ottanut ohjelmaan nuohoojaksi valmistavaa koulutusta, joten näillä mennään.
Se nuohoojakin elättää perheensä ja maksaa veronsa joten nuohouskertoja pitää olla useammin, kuin 5 vuoden välein.
Tulipesien kanssa nyt sattuu kaikenlaista. Jokunen vuosi sitten taisi pari asukasta kuolla häkämyrkytykseen kun omakotitalon öljykattilan hormi oli nokeentunut tukkoon. Tuon ei luulisi olevan edes mahdollista eli ne nuohousvälimääräykset on tarkoituksenmukaisia juuri tällaisia lämmittäjiä varten. Mutta jos käyttäjä vähänkin seuraa mitä laitteissa tapahtuu, minkälaista puuta esim. takassa polttaa ja omatoimisesti putsailee (nuohoaa) paikkoja niin ei varmaan tarvitse virallista nuohousta joka vuosi. Ei ne vakuutusyhtiötkään yltiöpäisen tarkkoja ole, erään edustaja kertoi yhtiönsä harkitsevan esim. nokipalon vahinkojen korvausten alentamista mikäli viimeisestä virallisesta nuohouksesta on yli 3 vuotta.
Nuohouksen tarve on julkisissa ja polttoenergiaa käytettävissä laitoksissa tarpeellinen. Omakoti ja vapaa-ajan asunnot voi itse kukakin kykenevä nuohota eikä tarvitse käyttää ylihinnoiteltua kustannuskallista nuohooja joka tekee jopa huonompaa jälkeä kuin kiinteistönomistaja.
Uuden lain mukaan nuohous ei ole pakollinen jos kiinteistön omistaja suorittaa itse nuohouksen ja jos kuka on tulisijan valvoja ja tarkastaja on omistaja itse eikä kerran vuodessa vieraileva rahastava nuohooja.
Kumma kun luin siintä uusimmasta nuohouslaista,siel sanottiin et pitää olla nuohoojan tutkinto???mistä tälläsen saa?vai saako kaikki talon tai mökin omistajat tälläsen automaattisesti?
Suomi 24 luvalla saa. Mm nuohota hormeja ja rakentaa naapurin puolelle.
Jos on käynyt armeijan ja ollut mukana metsäkeikoilla, niin saattaa muistaa tarvitseeko kamiinan teräsputki nuohota...
Höpö, ei se takka ole armaijan kamiina.
"Kesämökin saunassa savuhormina pyöreä teräsputki" ja niin on armeijan telttakamiinassakin.