Koska “Onko Jeesuksen ruumis kirjaimellisesti läsnä ehtoollisessa?” keskustelussa on nyt yli 300 viestiä, kerään keskustelusta parhaat perustelut tähän aloitukseen. Kukaan ei jaksaa selata 300 viestin ketjua.
Luterilaisessa kirkossa ehtoollisen tulkinta perustuu muun muussa Martin Lutherin opetukseen, joka tunnetaan reaalipreesensinä. Reaalipreesensin näkökulmasta Jeesuksen ruumis ja veri ovat läsnä ehtoollisessa, vaikka leipä ja viini säilyttävät myös olemuksellisesti leivän ja viinin ominaisuudet.
Raamatulliset perustelut
Luukkaan evankeliumi 22:19-20: Jeesus asetti ehtoollisen ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää tämä minun muistokseni." Samoin hän otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan."
Raamatun kohdassa, jossa Jeesus asettaa ehtoollisen, on useita eri versioita evankeliumeissa (Matt. 26:26-29; Mark. 14:22-25; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-26). Näissä kaikissa Jeesus ottaa leivän, kiittää siitä, murtaa sen ja antaa opetuslapsilleen sanoen, "Tämä on minun ruumiini" ja ottaa maljan, kiittää siitä, antaa sen opetuslapsilleen ja sanoo, "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni."
Ehtoollisen asetussanat on tulkittava niin että Jeesuksen ruumis ja veri todella on läsnä ehtoollisessa.
Johanneksen evankeliumi 6:51-56: Jeesus puhui leivän elämästä ja sanoi: "Minun lihani on todellinen ruoka, ja minun vereni on todellinen juoma." Hän jatkoi sanomalla: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä." Nämä sanat viittaavat ehtoolliseen ja Jeesuksen läsnäoloon leivässä ja viinissä.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 10:16: "Eikö se malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Eikö se leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen?" Tässä viitataan ehtoollisen mysteerioon, jossa leipä ja viini ovat yhteydessä Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 11:27-29: Nämä jakeet varoittavat siitä, että joka syö ja juo ehtoollista arvottomasti, syö ja juo itselleen tuomioksi, koska ei erota Herran ruumista. Tämä viittaa siihen, että ehtoollisessa on läsnä Jeesuksen ruumis ja veri, ja sen vastaanottaminen vaatii asianmukaista asennetta ja uskoa.
Jeesuksen käyttämä konteksti
Jeesus puhui ruumiistaan ja verestään ehtoollisen aikana, joka liittyi pääsiäisateriaan. Pääsiäisateriaan kuului uhrieläimen syöminen, mikä viittaa Jeesuksen ruumiin tähän yhteyteen. Myös Vanhan testamentin profetiat Jumalan liitosta ja uhriaterioista vaikuttaa tulkintaan.
Apostolien ja varhaisen kirkon käytäntö
Varhaiset kristityt, mukaan lukien apostolit ja varhaiset kirkkoisät, tulkitsivat ehtoollisen asetussanat kirjaimellisesti. He ymmärsivät, että Jeesus todella antoi itsensä ehtoollisen muodoissa. Tämä käytäntö ja tulkinta välittyivät sukupolvelta toiselle ja ovat edelleen kirkon opetuksessa. Miksi varhaiset kristityt olisivat ymmärtäneet tämän väärin?
Olen keskustelussa tuhonnut esiin Paavali yhtenä esimerkkinä tästä, mutta myös Ignatius Antiochialainen, joka myös tunnetaan myös nimellä Pyhä Ignatius, oli varhaiskristillinen piispa ja marttyyri. Hänen uskotaan eläneen noin 35 jKr. - 107 jKr.
Hän kirjoitti:
“6:1 Let no man be deceived. Even the heavenly things, and the glory of the angels, and the principalities, both visible and invisible, if they believe not on the blood of Christ, for them also is there condemnation. Let him who receiveth it, receive it in reality. Let not high place puff up any man. For the whole matter is faith and love, to which there is nothing preferable.
6:2 Consider those who hold heretical opinions with regard to the grace of Jesus Christ which hath come unto us, how opposite they are to the mind of God. They have no care for love, nor concerning the widow, nor concerning the orphan, nor concerning the afflicted, nor concerning him who is bound or loosed, nor concerning him who is hungry or thirsty. They refrain from the eucharist and from prayer, because they do not confess that the eucharist is the flesh of our Saviour Jesus Christ, which suffered for our sins, and which the Father of his goodness raised up.”
Tässä on suomennos:
"Pidä huolta niistä, jotka kannattavat heterodoksisia mielipiteitä koskien Jeesus Kristuksen meille tullutta armoa ja näe, kuinka vastakkaisia heidän mielipiteensä ovat Jumalan tahdon kanssa. He pidättäytyvät eukaristiasta ja rukouksesta, koska he eivät tunnusta, että eukaristia on meidän Vapahtajamme Jeesus Kristuksen lihaa, lihaa, joka kärsi meidän syntiemme tähden ja jonka Isä hyvyydessään herätti jälleen eloon."
Teksti löytyy täältä (Luku 6):
https://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-smyrnaeans-hoole.html
Lukuisat muut varhaiset kristity opettivat samalla tavalla. En ole löytänyt ketään joka opettaisi että ehtoollinen on symboolinen.
Luterilaisessa kirkossa ehtoollisen tulkinta perustuu muun muussa Martin Lutherin opetukseen, joka tunnetaan reaalipreesensinä. Reaalipreesensin näkökulmasta Jeesuksen ruumis ja veri ovat läsnä ehtoollisessa, vaikka leipä ja viini säilyttävät myös olemuksellisesti leivän ja viinin ominaisuudet.
Raamatulliset perustelut
Luukkaan evankeliumi 22:19-20: Jeesus asetti ehtoollisen ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää tämä minun muistokseni." Samoin hän otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan."
Raamatun kohdassa, jossa Jeesus asettaa ehtoollisen, on useita eri versioita evankeliumeissa (Matt. 26:26-29; Mark. 14:22-25; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-26). Näissä kaikissa Jeesus ottaa leivän, kiittää siitä, murtaa sen ja antaa opetuslapsilleen sanoen, "Tämä on minun ruumiini" ja ottaa maljan, kiittää siitä, antaa sen opetuslapsilleen ja sanoo, "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni."
Ehtoollisen asetussanat on tulkittava niin että Jeesuksen ruumis ja veri todella on läsnä ehtoollisessa.
Johanneksen evankeliumi 6:51-56: Jeesus puhui leivän elämästä ja sanoi: "Minun lihani on todellinen ruoka, ja minun vereni on todellinen juoma." Hän jatkoi sanomalla: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä." Nämä sanat viittaavat ehtoolliseen ja Jeesuksen läsnäoloon leivässä ja viinissä.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 10:16: "Eikö se malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Eikö se leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen?" Tässä viitataan ehtoollisen mysteerioon, jossa leipä ja viini ovat yhteydessä Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 11:27-29: Nämä jakeet varoittavat siitä, että joka syö ja juo ehtoollista arvottomasti, syö ja juo itselleen tuomioksi, koska ei erota Herran ruumista. Tämä viittaa siihen, että ehtoollisessa on läsnä Jeesuksen ruumis ja veri, ja sen vastaanottaminen vaatii asianmukaista asennetta ja uskoa.
Jeesuksen käyttämä konteksti
Jeesus puhui ruumiistaan ja verestään ehtoollisen aikana, joka liittyi pääsiäisateriaan. Pääsiäisateriaan kuului uhrieläimen syöminen, mikä viittaa Jeesuksen ruumiin tähän yhteyteen. Myös Vanhan testamentin profetiat Jumalan liitosta ja uhriaterioista vaikuttaa tulkintaan.
Apostolien ja varhaisen kirkon käytäntö
Varhaiset kristityt, mukaan lukien apostolit ja varhaiset kirkkoisät, tulkitsivat ehtoollisen asetussanat kirjaimellisesti. He ymmärsivät, että Jeesus todella antoi itsensä ehtoollisen muodoissa. Tämä käytäntö ja tulkinta välittyivät sukupolvelta toiselle ja ovat edelleen kirkon opetuksessa. Miksi varhaiset kristityt olisivat ymmärtäneet tämän väärin?
Olen keskustelussa tuhonnut esiin Paavali yhtenä esimerkkinä tästä, mutta myös Ignatius Antiochialainen, joka myös tunnetaan myös nimellä Pyhä Ignatius, oli varhaiskristillinen piispa ja marttyyri. Hänen uskotaan eläneen noin 35 jKr. - 107 jKr.
Hän kirjoitti:
“6:1 Let no man be deceived. Even the heavenly things, and the glory of the angels, and the principalities, both visible and invisible, if they believe not on the blood of Christ, for them also is there condemnation. Let him who receiveth it, receive it in reality. Let not high place puff up any man. For the whole matter is faith and love, to which there is nothing preferable.
6:2 Consider those who hold heretical opinions with regard to the grace of Jesus Christ which hath come unto us, how opposite they are to the mind of God. They have no care for love, nor concerning the widow, nor concerning the orphan, nor concerning the afflicted, nor concerning him who is bound or loosed, nor concerning him who is hungry or thirsty. They refrain from the eucharist and from prayer, because they do not confess that the eucharist is the flesh of our Saviour Jesus Christ, which suffered for our sins, and which the Father of his goodness raised up.”
Tässä on suomennos:
"Pidä huolta niistä, jotka kannattavat heterodoksisia mielipiteitä koskien Jeesus Kristuksen meille tullutta armoa ja näe, kuinka vastakkaisia heidän mielipiteensä ovat Jumalan tahdon kanssa. He pidättäytyvät eukaristiasta ja rukouksesta, koska he eivät tunnusta, että eukaristia on meidän Vapahtajamme Jeesus Kristuksen lihaa, lihaa, joka kärsi meidän syntiemme tähden ja jonka Isä hyvyydessään herätti jälleen eloon."
Teksti löytyy täältä (Luku 6):
https://www.earlychristianwritings.com/text/ignatius-smyrnaeans-hoole.html
Lukuisat muut varhaiset kristity opettivat samalla tavalla. En ole löytänyt ketään joka opettaisi että ehtoollinen on symboolinen.
Vastaukset 233
Vanhimmat
Ehtoollinen on rukouksen tapainen sakramentti, jolla muistelemme Jeesuksen tekemää, maailmanhistorian suurinta hyvyyttä ihmiskunnalle. Kun nautimme symboliset leivän ja viinin, niin se johtaa uskovan ajatukset ravitsemaan henkeänsä, samoin, kuin ravinto ravitsee ja vahvistaa ruumista, kun ravintoaineet imeytyvät kehoomme. Siellä missä kaksi tai useampi kokoontuu Minun nimessäni, olen Minä teidän keskellänne. Ehtoollinen on myös mainio julkinen uskonsa tunnustus seurakunnan edessä. Tosin ehtoollinen ei ole pelastuksen edellytys. Muistammehan ristin ryövärin, joka pelastui Jeesuksen armosta. Mutta sitä ei saa torjuakaan. Kristitty ottaa sen vapaasta tahdostaan mielellään, kun siihen on mahdollisuus.
Näin ei Raamattu, kristillinen perinne, luterilainen kirkko, lestadiolaiset tai vanhoillislestadiolaiset opettavat. Vapaat suunnat toki, mutta he opettavat väärin kuten aloituksestani käy ilmi.
Ristin muut ryövärit ei pelastunut kun pilkkasivat Jeesusta mutta se on vertauskuva pilkkaajat ei pelastu.
YouTube I know that My redeemer lives.
Kuoli kärsi mutta voitti kuoleman nousi kuolleista. Älkää häpäiskö itseänne täällä.
Tehän olette itse niitä synagoga Jeesuksen pilkkaajia se on tullut selväksi jo kaikille jotka näitä on lukenut
Kärsi ja kuoli, se on varma, mutta enpä menisi sanomaan, että olisi noussut kuolleista. Kukas sen olisi kuolleista nostanut. Itsekseenkö omasta voimastaan nousi ?
Eipä ole kukaan vuosituhansien aikana noussut kuolleista. Ei edes Jeesuksen opetuslapset, jotka kaikki surmattiin mitä raaimmilla tavoilla. Eikös se Jeesus käskenyt parantaa sairaita ja herättää kuolleistakin, mutta kyllä ne olivat vaan puppupuhetta. Kielilläkin saattoi puhua Pyhän Hengen vaikutuksesta, mutta sitä ei lestadiolaisuudessa noteerata. Puhutaan vain syntisairauksista ja niistähän nyt on helppoa parantua, kun menee vaan sinne sanankuuloon ja uskoo itse itselleen syntinsä anteeksi. Helppoa kuin heinänteko
Kun Paavali mestattiin se palasi tuomaan naisprofeetalle huivin.
Taas alotat päättömän ja hännättömän keskustelun/kiistelyn.
Täh:"Lukuisat muut varhaiset kristity opettivat samalla tavalla. En ole löytänyt ketään joka opettaisi että ehtoollinen on symboolinen."???
Olet näköjään unohtanut tutkia, mitä Raamattu sanoo asiasta. Kirkkoisillä on aina omat teoriansa.Se selviää:
1. Kor 11
"Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. "
Jeesuksen ruumis annetaan meidän EDESTÄMME, eikä meille syötäväksi. Ehtoollisaterialla muistellaan Jeesuksen kuolemaa, eikä syödä Jeesusta. Siinä julistetaan maailmalle Jeesuksen kuolemaa, eikä Jeesuksen syömistä.
> Olet näköjään unohtanut tutkia, mitä Raamattu sanoo asiasta.
Aloituksessani on perusteellisesti käyty läpi mitä Raamattu opettaa asiasta.
> Kirkkoisillä on aina omat teoriansa.
Kristityt ovat aina alusta asti uskoneet, että Jeesuksen ruumis ja veri ovat kirjaimellisesti läsnä ehtoollisessa. Voin kaivaa esiin vaikka kuinka monta viittausta varhaisilta kristillisiltä kirjoittajilta, jotka tukevat tätä näkemystä. Miksi sinä ymmärtäisit tätä paremmin kuin varhaiset kristityt, jotka tunsivat henkilöitä, jotka olivat nähneet Jeesuksen elävänä?
> Jeesuksen ruumis annetaan meidän EDESTÄMME, eikä meille syötäväksi.
Tässä on 1. Korinttilaiskirjeen 11:23-26 Raamatun mukaan:
"Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä olen myös teille opettanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: 'Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää se minun muistokseni.' Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: 'Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; tehkää se aina, kun siitä juotte, minun muistokseni.' Sillä aina kun te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, kunnes hän tulee."
Tämä Raamatun kohta kertoo siitä, miten Jeesus asetti ehtoollisen opetuslapsilleen viimeisellä ateriallaan ennen kuolemaansa. Jeesus otti leivän, mursi sen ja sanoi, että se on Hänen ruumiinsa, joka annetaan opetuslasten edestä. Samoin Hän otti maljan ja sanoi, että se edustaa Hänen vertaan, joka on uuden liiton malja.
Tarkoitatko että hän ei opettanut että ehtoolliselementtejä tulisi syödä? Selvästi ne oli tarkoitettu syötäväksi.
Myös viini ON hänen veri, ei vain edusta sitä kuten virheellisesti kirjoitin. Tämä käy ilmi muista Raamatunkohdista:
"Ja heidän aterioidessaan Jeesus otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi leivän ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: 'ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini'. Ja hän otti maljan, kiitti Jumalaa ja antoi heille sanoen: 'juokaa tästä kaikki; tämä on minun vereni, liiton veri, joka vuodatetaan monen edestä syntien anteeksisaamiseksi. Minä sanon teille: tästedes minä en juo tästä viiniköynnöksen antimesta ennen sitä päivää, jona sen uuden juoman juon kanssanne Isäni valtakunnassa'." (Matt 26:26-29)
Suomen luttreille on viissataa vuotta jeesusta syötetty, missä on tjulokset ?
Navetan katolla pääsiäisenä niinkö?
Siis mikä on sen syömisen tarkoitus ?
Muistella 2000 vuotta sitten tapahtunutta sovitusta ja suurta anteeksi antamusta sillä armosta me olemme pelastuneet emme tekojemme kautta ettei kukaan kerskaisi.EI OLE KERSKAAMISTA KENELLÄKÄÄN.
Luterilaisen teologian mukaan ehtoollisen tarkoitus on olla sakramentti, jonka avulla uskovat vastaanottavat Jeesuksen Kristuksen ruumiin ja veren. Tämä tapahtuu leivän ja viinin välityksellä, jotka asetetaan ehtoollisella alttarille. Luterilainen teologia korostaa, että ehtoollinen on Jeesuksen asettama ja että siinä tapahtuu todellinen, vaikka salattu, yhteys Kristuksen kanssa.
Luterilaisessa opetuksessa korostetaan myös, että ehtoollinen on uskon sakramentti. Uskovat vastaanottavat ehtoollisen uskon kautta ja saavat siitä hengellistä ravintoa ja vahvistusta uskossa. Me Luterilaiset uskomme, että Jeesuksen ruumis ja veri ovat läsnä ehtoollisessa, samalla kun leipä ja viini säilyttävät fyysisen muotonsa.
Ehtoollisen tarkoitus luterilaisessa teologiassa on siis tarjota uskoville yhteys Kristukseen, syntien anteeksiantamus, hengellinen ravinto ja vahvistus uskossa. Ehtoollinen nähdään Jeesuksen antamana lahjana seurakunnalle.
LUTTERIT on kyllä ollut ennen LUTTERI kristittyjä jo se oli vain uudistus mikä tapahtui Saksan Italian alueella ja te kun ette ole Jeesuksen uskoisia ei tarvi näitä miettiä usko ei ole joka miehen.Saksan kieli taas on aivan erilaista kuin Suomi voitte verrata YLE areenassa TV sarjassa syyttäjä ( piru on myös syyttäjä) puhutaan Saksan kieltä eikä siinä kuulosta yhtään olevan Suomen kieltä ihan eri kieli.
Syömällä Jeesuksen pääsee taivaaseen kuoleman jälkeen.
Tuo on hieman pelkistetty. Kristinuskossa pelastus ja taivaaseen pääsy perustuvat uskoon Jeesukseen Kristukseen, hänen sovitustyöhönsä ristillä ja Jumalan armoon. Jeesuksen ehtoollinen on tärkeä osa kristillistä uskoa, mutta yksin sen kautta taivaaseen pääseminen ei ole kristillisen opetuksen mukaista.
Onneksi Jeesus on taivaassa ette voi enää tappaa sitä uudestaan. Amen.
Ajattele jotain rikollista varastelevaa huumehörhöä joka kuulee eka kertaa että Jeesus rakastaa sitä.
Kymmenykset kuului aikaan vanha testamentti evankeliumi on uusi testamentti.
No Suomessa on lahkoja jehovia jahveja vapareita HELLAREITA babtisteja muslimia joka lähtöön et vielä on budhia myös wiccoja guruja woodoota Egyptistä ja ortodoksia metodistia on erikoista lahko on vanhoillislahkoja on hellareissakin eri lahkoja.Lähetys seurakunta roballa ja risteyspaikka Pasilassa on cityseurakuntaa on metro on viinitarha on siionia saalemia vapaakirkossa on omat lahkot eri seurat ja eri kieliset ne on olevinaan noan arkkiset.Pelastusarmeija on lähinnä hellarilahkoinen.Roobertinkadun lähetys seurakunnassa on myyntikoju mistä voi ostaa Jeesus videoita ja on siellä kahviakin useimmin.
Juu kyllä noin kymmenen prosenttia jutut jäi kun Jeesus ilmestyi.
Aamen!
NO KUN ON LUKIHÄIRIÖISIÄ
KUN ON HULLU NIIN ON EIKÄ KAIKILLE AUKEA MUUTENKAAN
Kuules pilkkaajia luterilaiset on ihan katolisen kirkon alkuasukkaita aikojen alusta betlehemistä asti 2000 jo mutta on näitä kääntäjiä ja muuta matkan varrella ja KERRAN VIELÄ LUTTERI EI PUHUNUT SUOMEN KIELTÄ EI ASUNUT SUOMESSA EDES hän oli katolinen munkki pappi.
Me siis muistamme Jeesuksen uhria siinä sovitusta kiitämme hänestä.Kunnia Jumalalle kun antoi poikansa.
✝️✝️✝️tämä on sovinnon merkki.
Luterilaisen teologian näkökulmasta ehtoollinen ei ole pelkkä muistoateria, vaan se on sakramentti, jossa Jeesuksen ruumis ja veri ovat läsnä uskovien nautittavaksi. Tätä perustellaan useilla luterilaisen teologian keskeisillä käsitteillä ja raamatullisilla perusteilla:
Uskonvanhurskaus ja armonvälineet
Luterilainen teologia korostaa uskonvanhurskautta eli sitä, että ihminen pelastuu yksin uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Ehtoollinen nähdään armonvälineenä, jossa Jumala lahjoittaa armonsa ja pelastuksensa konkreettisesti ja todellisesti uskoville. Jeesuksen ruumiin ja veren vastaanottaminen ehtoollisessa vahvistaa ja ravitsee uskoa.
Jeesuksen opetus ja lupaus
Luterilainen teologia perustaa ehtoollisen läsnäolon Jeesuksen omiin opetuksiin ja lupauksiin. Jeesus sanoi ehtoollisella: "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä on minun vereni" (Matt. 26:26-28). Luterilaisessa teologiassa nämä sanat otetaan kirjaimellisesti ja uskotaan siihen mitä Jeesus sanoi.
Sakramenttien tehokkuus
Luterilaisessa teologiassa sakramentit ovat Jumalan asettamia pyhiä toimituksia, joissa Jumala itse toimii ja lahjoittaa armonsa. Ehtoollinen on yksi näistä sakramenteista, jossa Jumala antaa syntien anteeksiantamuksen, yhteyden Jeesukseen ja vahvistuksen uskolle.
Raamatulliset vertauskuvat
Luterilainen teologia nojaa myös Raamatun vertauskuviin ja kuvakieliin, jotka viittaavat ehtoollisen todelliseen läsnäoloon. Esimerkiksi Jeesus kuvaa itseään viinipuuna ja uskovia oksina, jotka saavat ravintonsa ja elämänsä Hänestä (Joh. 15:1-8). Ehtoollisessa Jeesuksen veri, joka on elämän lähde, virtaa uskovien ravinnoksi ja elävöittää meitä hengellisesti.
"Esimerkiksi Jeesus kuvaa itseään viinipuuna ja uskovia oksina, jotka saavat ravintonsa ja elämänsä Hänestä"!
Eivätkö luterilaiset voi järsiä viinipuun oksia ja jättää Jeesuksen ruumis koskemattomaksi?
Silloin meillä olisi kokonainen Jeesus.
niin mutta viinipuu on tärkeämpi, kysy vaikka alkosta miten sitä ostavatg heti jo vauvanapelastuneet !
ei kansa pärjää yhtään ilman viinipuun antia, Jeesuksesta ei niin väliä ole.
Jeesus kehotti syömään ruumistaan
Sehän ei uudestikastajille kelpaa
"Silloin meillä olisi kokonainen Jeesus."
Ahaa, helluntailaisilla ei ole kokonaista Jeesusta!!!!!!!
Meillä kristityillä taas on!
Onkohan tuollainen ymmärtämättömyys järjen köyhyyttä:
"Ahaa, helluntailaisilla ei ole kokonaista Jeesusta!!!!!!!"???
Miten teillä voi olla kokonainen Jeesus, kun olette syöneet häntä vuosisatoja?
Meillä on kokonainen Jeesus kun hnn meille itsensä antoi.
Hyvä että myönnät että teillä ei ole kokonaista Jeesusta.
Hehe, uudestikastajien Jeesus pienenee kun häntä syödään! Jeesus ei ole uudestikastajille Jumala eivätkä uudestikastajat nauti Kristuksen ruumiista ja veta kuten kristityt
jeesuksen potka on maukasta.
Sitä pitää kyllä hauduttaa yön yli, jotta se mureutuu tarpeeksi.
Palan painikkeeksi sitten sitä jeesuksen verta. Toki se jeesuksen veri on syytä pudistaa erinäisistä taudinaiheuttajista.
Siinä hyvä esimerkki siitä miten jotkut pilkkaa Jeesusta
Pilkkaamalla pääsee vain kadotukseen.
Totta.
Syömällä Jeesuksen lihaa tai juomalla Hänen vertaan, joutuu syynalaiseksi ihmissyöntiin. Se on kuoleman synti.
Jeesus taas kehotti syömään ruumistaan ja juomaan vertansa:
"Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä"
Erikoista etät uudestikastajat puhuvat ihmissyönnistä. Liittyykö siihen että Jeesus on heille pelkkä ihminen eikä Jumala?
Luterilaisethan puhuvat siitä, että syövät Jeesuksen todellista ruumista!
Miten Jumalaa voi syödä?
Onneksi sitä ei tarvitsse tietää. Kunhan luotetaan Jeeuksen sanoihin
Eli suomen luterilainen kansa on pysynyt Jeesuksessa niinkö?
Turha puhua kansasta kun kansa koostuu yksilöistä
Mitä aloittaja teet, jos ehtoollissunnuntain jälkeisenä maanantaina menee viemäri tukkoon, niin pystytkö itse auttamaan syömäsi ja sitten ulostamasi Jeesuksen pälkähästä, vai pitääkö sinun soittaa putkimies Jeesusta auttamaan?
Kun Jeesus ristiinnaulittiin hän sanoi hänen viersessä oleville pilkaajille että joutuvat kadotukseen. Ajattele sitä.
ihmissyönneistä kristittyjä syytettiin muinoin 🤔 eiköhän siinä perää ole
ei niitä muuten olisi jahdattu ja poltettu soihtuina ?
Mikä logiikka j a järki siihen sisältyy että Jeesuksen pitäisi olla syötävänä ehtoollisessa !?
En löydä mitään järjellistä tarvetta moiselle!
Kun Jeesus asuu uudestisyntyneen sydämessä, niin miksi Jeesuksen pitäisi vielä istua lihaperunoissa, ei ei ole järkeä, mutta muistoateriassa on järkeä, ja sitä se on raamatun mukaankin.
"En löydä mitään järjellistä tarvetta moiselle!"
Sinun järkesi tuntien en ihmettele. Kun et tajua etkä usko niin et tajua etkä usko
Ei epäuskoinen näe mitään tarvetta Jeesuksen läsnäololle
Etkö osaa lukea vai miksi kirjoitat soopaa!
Kun sanon että Jeesus asuusydämessä.eikö silloin Jeesus ole läsnä!
Miksi teidän Jeesus on asdettunut leipomon nappiin,kerro?
Et sinä usko Jeesuksen konkreettiseti olevan läsnä
Turha kitistä kun et usko
ei sinun pidä mitään kirjottaa foorumilla, sinähän olet pelkkä oksa jonka pitää tuotata hetelmää, isoja omenia ja fiikunoita ynnä bananaania ja apelsiinejä !
haloo
>>Mikä logiikka j a järki siihen sisältyy että Jeesuksen pitäisi olla syötävänä ehtoollisessa !?>>
Ei mitään järkeä. Mutta minun uskoni ei pohjaudukaan järkeen.
😄😄😄😄😄
Mitä järjetöntä apostolit tekivät, muistatko minä en muista?
Kirkkoisien tempauksia muistellessa kuulut samaan joukkoon!
Kirkkoisät taas mielessä tuolla vanhukselle
>>Mitä aloittaja teet, jos ehtoollissunnuntain jälkeisenä maanantaina menee viemäri tukkoon, niin pystytkö itse auttamaan syömäsi ja sitten ulostamasi Jeesuksen pälkähästä, vai pitääkö sinun soittaa putkimies Jeesusta auttamaan?>>
Jeesus on sinulle paskaa. Joudut tilille sanoistasi.
Toivottavasti viihdyt helvetissä.
😄😄😄😄😄
Mitä sinun pakoputken päästä tulee, kerro?
Kävin viikonloppuna ehtoollisella. Öylätistä löytyi jeesuksen varpaan kynsi.
Minkähän tähden lutterit eivät kiivaile siitä että Jeesus on viinipuu ihan konkreetisesti??
ja kirkkoveronmaksajat siten oksia ihan konkreettisesti.
oliskohan syynä se että halpoja moottorisahoja on jo liki joka tontilla.
miksihän parhamit kiivailee Jeesuksen sanoja vastaan?
oho oksa puhuu ja kirjoittaa !
nyt menee mielenkiintoiseksi.
nyt alan ymmärtää tuota loputonta työttömyyttä ja foorumilla lojumista.
eihän oksa voi lähteä rungosta mihinkään!
heureka
oho, puuäijä kirjoittaa !
onko puu oppinut sen mistä ?
hae töitä niin loptun työttömyytesi loppuu
heureka
miksi ette usko että olette oksia ?
varottehan hakekonetta kuitenkin!
Eikö Jeesus sano mm; minä olen viinipuu ja te olette oksat siinä.:!
miksi ette usko mitä Jeesus sanoo häh!?
Miten oksa voi syödä runkoa, kertokaa viimeisin päivitys selityksistänne ok !?
Olemme oksia Jeesus-puussa mutta sinä et ole
Tuollaista kysyy sellainen joka ei usko mitä Jeesus sanoo
Ei ateistille asia avaudu
oletko sinä konkreettinen oksa vai etkö ole, koita jo päättää !
Miksi s e on niin tärkeää juuri se sinun oksantynkäsi rungossa, miksi et salli että toisella puolen runkoa on myös oksia, kerro?
tottakai,... onko sinun oksasi ihan latvassa vaiko lähellä maanpintaa, onko asiasta tietoa?
miltä se mahtaa tuntua olla konkreettinen oksa Jeesuspuussa, haittaako jos linnut sotkee ja lumi painaa selkää poikki miten on?
Konkteettinen oksa Kritus-puussa
oliko vaikea?
Voi niitä oksia on paljon ja sallin sen toki
Tuollaista kirjoittaa sellaien joka ei itse ole Kristus-puussa
kristus-puusta on hyvä veistellä esim puu-ukkoja, puudildoja, onkivapoja ja sen sellaista ynnä muuta
Harras VL sovittaa viinipuun oksaa peräsilmäänsä
<<Johanneksen evankeliumi 6:51-56: Jeesus puhui leivän elämästä ja sanoi: "Minun lihani on todellinen ruoka, ja minun vereni on todellinen juoma." Hän jatkoi sanomalla: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä."<<<
Jeesus on sana, tie totuus ja elämä, elämän leipä juoma, viini todellinen viinipuu. Nauttikaa Jeesusta niin pysytte elävänä.
Jeesus : "Älkää etsikö lakia kirjoituksista, sillä laki on elämä, kun taas kirjoitus on kuollutta. Totisesti, minä sanon teille, Mooses ei saanut lakeja Jumalalta kirjoitettuna, vaan elävän sanan kautta. Laki on elävän Jumalan elävä sana eläville profeetoille eläviä ihmisiä varten. Kaikessa elävässä on laki kirjoitettuna. Te löydätte sen ruohosta, puusta, joesta, vuoresta, taivaan linnuista, meren kaloista, kuitenkin etsikää sitä pääasiassa itsestänne.
Jeesus löytyy elävästä elämästä, ei aivo uskosta, ei teorioissa, ei ulkoisissa rituaaleissa, vaan haluaa olla elävässä elämässä läsnä. Jumala haluaa elää kansansa keskuudessa.
Soveltakaa itseenne!
1.Korinttolaiskirje: 3:3 olettehan vielä lihallisia. Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin?
veeällät karsii rungosta kaikki muut oksat pois, onko jälellä muuta kuin latvatupsu jonne ei hoitokoustaja yllä edes jatkovarsisahalla !
onko mailmassa mitään hullumpaa kuin lestaluterilaisuus kaikkine temppuineen, en usko.
On vapaitten suuntien allassukeltajat.
Joo ja niiden seassa tuo katkera helluntaivanhus joka vihaa uskovia yli kaiken
poliittinen hulluus on ihan samaa kuin uskonnollinen hulluus, siihen ei ole lääkettä maan päällä eikä ottajia vaikka olisikin.
koska he rakastavat yli kaiken sitä sekopäisyyttään.
Siinö yksi uskonnollinen hullutus eli katkera hellarivanhus
täysi sekopaa se on
Ihmeten tätä nyky menoa. Melkein joka viikko ehtoollinen. Papit eivät kykene enää pyhä hoitamaan hartaushetkiä.kirkon menojen jälkeen. Ehdotan,että ehtoollinen olisi alkoholitonta.Entinen alkoholisti voi ratketa jo yhdestä pienestä.Kuka sanoo,että viiniassä pitää olla %
Ehtoollinen on yhteisöllinen tapa, sinänsä luonnollinen tradiotio mitä monissa muissakin kulttuureissa on aina ollut. Jossakin afrikkalaisessa alkuasukasheinossa voidaan tanssahdella, jossakin lauleskelaan. Aika outo on ihminen joka näkee siellä Jeesuksen missään hahmossa. Aloittaja vetää englanninkielisiä todisteita vain vakuuttaakseen valheillaan.
Ehtoolisen merkitys kristityille on jokaiselle omansa. Uskovaisille myös. Tapakristillisielle sama juttu. Kaikki ovat yhtä hyviä ihmisiä.
> Aloittaja vetää englanninkielisiä todisteita vain vakuuttaakseen valheillaan.
Mitä tarkkaan ottaen on valhe kirjoituksessani?
Viittasin Pyhään Ignatiukseen, joka oli varhaiskristillinen piispa ja marttyyri. Hänen uskotaan eläneen noin 35 jKr. - 107 jKr.
Uskotaan eläneen .. ja pyhäkin vielä .. juuri tuo. Miksi et ajattelisi ihan itse? Miltä ehtoollisesi sinusta tuntuu ja mitä luulet toisten henkilöiden siitä ajattelevan?
Kaikissa niin sanotuissa uskonnoissa on omat seremoniansa, sen jokainen ymmärtää hyvin. Silloin ne eivät voi olla itsessään pyhiä vaan sitä harjoittavien seurakuntien jäsenten kokemusten kautta voidaan kokea pyhyyttä .. tai jotakin. Jos me emme hyväksy erilaista suhdetta ehtoolliseen tai näihin uskontojen ja eri kulttuurien traditioihin, me emme silloin hyväksy erilaista ihmistäkään.
> Uskotaan eläneen .. ja pyhäkin vielä .. juuri tuo.
Et siis pystynyt osoittamaan valhetta kirjoituksessani.
> Miltä ehtoollisesi sinusta tuntuu ja mitä luulet toisten henkilöiden siitä ajattelevan?
Olen luterilainen. Uskon kuten kirkko ja kaikki sen papit opettavat, tai ainakin pitäisi opettaa:
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Ehtoollinen
Lainaus: "Ehtoollinen on kasteen ohella toinen luterilaisen kirkon kahdesta sakramentista. Ehtoollisen näkyvät aineet ovat leipä ja viini, joissa Kristus on todellisesti läsnä sen jälkeen, kun ne on konsekroitu eli pyhitetty ehtoollisrukouksen yhteydessä."
>>Kuka sanoo,että viiniassä pitää olla %>>
Minä sanon.
Ainakin siinä viinissä jota säilytän jääkaapissa.
😄😄😄😄😄
Minä jo ihmettelinkin että mikä siellä oikein haisee. Epäilin naapurin Jussia mutta kai se sitten oli Jeesuksen raato.
puuäijä on ainut normaalisti keskusteleva lutterin kirkon vaiheilla.
loput eivät osaa muuta kuin paiskoa aasinleukaluulla kaikkea mikä liikkuu ympärillä.
ei ihme että jopa tuhannen maksajaa pakenee yhtenä päivänä ko laitoksesta.
miksi maksaa tyhjästä, niin....siinäpä kysymys.
ylläolevan kirjoituksen loihtiija on puuäijä ja katkera hellarivanhus, joka ei saa tänne mitään asiaa koskaan. Se puhuu vaan lutterista.
Eipä ihme että sen porukka on niin pieni.
kaikki parhamista tänne tulevat tekstit on kaikkea Raamatun sanaa ja luterilaisia lyttäävää ja pelkkää pään aukomista ja aina ei edes tiedä että kumman pään...
Siinä taas hyvä esimerkki siitä, mitä viha uskovaisia kohtaan saa aikaiseksi. Panettelua ja pään aukomista.
Kyllä, päänaukomista sinä täällä harrastat ja uskovien rienaamista
>>Mitä järjetöntä apostolit tekivät, muistatko minä en muista?>>
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat?
Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan
viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin
Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka
uskovat (1. Kor. 1:21-22).
Millaista tuo luterilainen uskominen oikein on kun siinö ei ol eminkäänlaist alookisuutta ei jörkeä eikä Henkeä !?
kiivaillaan nyrkit ummessa konkreettisesta jeesuksesta ehtoollisessa vaikka koko asialla ei ol emitään raamtuliist amerkitystä, Jeesuksen paikkahan on uskovan sydämessä !¨
sitten ei ilmen eminkäänalista kiivailua konkreettisesta oksasta Jeesuspuussa !
ei sanaakaan aiheesta ellei lasketa aasin leukaluun paiskomisia jos asiasta kysyy jotain tolkullista !
eihän se yhtään poikkea mummon risukimpun raahaamisesta metsästä Hussin rovioon, kipeillä lonkilla !
Lutteri sai rauhassa kuolla omassa punkassaan ja oli aikaa ajatella loppuaan !
silti hän ei pääse minkäänlaiseen totuuteen vaan toteaa ; olen pelastuva, olen kastettu !
kaikki apostolit yhtä vaille kokivat ennenaikaisen kuoleman uskonsa tähden, eikäkukaan puhu sanaakaan kasteensa tähden pelastumisestaan.
he sentään tiesivät miksi ovat pelastumassa eivätkä satuja sepittele,
Ei mitään järkeä ole parhamien symboli uskossa. Parhami teki lapsityötä
Apostolit puhuivat kasteen kautta pelastuksesta mutta sokea ei sitä näe
He yhdistivät kasteen Jeesuksen ristintyöhön
"ei ol eminkäänlaist alookisuutta ei jörkeä"
Harvinaisen sekava uudestikastajan purkaus
miksi t e haukutte jotain satavuotta vanhaa parhamiasiaa kun homous on kirkossanne lähes pääsyvaatimus, haloo missä edes alkeellinen lookisuus!
Miksi sinä jankkaat lutterista?
Kyllä vaaria harmittaa kun uskova pitäytyvät Jeesuksen sanoissa
Ai nekö luterilaiset jotka kaatoi kaks miljoonaa litraa viinaksia kurkkuunsa vapun tienoilla??
nekö ne pitäytyivät Jeesuksen sanoissa!
jospa he vain pistäytyivät tai ei sitäkään.
Onko hankalaa olla konkreettisena oksana Jeesuspuussa kun moto jo lähestyy palstaa?
Ei luterilaiset vaan sodomiittikäkätys joka ei välitä Jeesuksesta
jeesuspuusta ei ole kyllä yhtikäs mihinkään. Se ei sovi sytykkeeksi, joten se ei lämmitä viluista.
jeesuspuusta ei voi rakentaa taloja, koirankoppia eikä saunan lauteita. Hyödytyön puu se jeesuspuu siis.
Kitkettävä ja tuhottava tavattaessa pois.
Noin uudestikastajat opettaa
Mää käväsin jääkaapilta ehtoollista:
puol litraa keppanaa ja muutama kyrsä krillattuna.
Kyllä se jeesuksen veri ja liha sieltä maistui. Aika tympiä maku oli kyllä se.
jos se jeesus ois riippunu ristillä muutaman viikon pidempään, ni sen ruumis ois paljon mureampaa ja helpommin pureskeltavaa.
Hyvin riippunut liha on parasta.
Tietäjät tietää!
hankalaa on jatkuva heiluminen tuulen takia.
aina vispaa eestaa ja taas eteenkin, on se oma rasituksensa konkreettisen oksan eläminen.
Meikä kun käy ehtoollisella, niin pyrin seulomaan ehtoollisateriasta ne jeesuksen ruumiin palaset pois. Jäävät hampaiden väliin ja niitä on hankala niellä.
jeesuksen verikin on niin maksoittunutta, ettei sitä tohdi suuhunsa laittaa.
Otan siis vain sen vehnäsen ja kulautan pullosta vettä palanpainikkeeksi.
Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä."
Milloinkahan lestadiolaiset rupeavat palvomaan teitä?
En tiedä mutta Jeesusta he palvovat
Mikä tie on paras?
Pikitie vaiko sellainen nimismiehen kiharia täynnä oleva soratie?
Miksi se jeesus ei tarjonnut opetuslapsillee vaikkapa Jaffaaa, Pepsiä tai SosaSolaa?
Se otti ja meni tarjoamaan heille viiniä, joka on synti.
"Ja niin jeesus antoi opetuslapsilleen hörpyt SosaSolaa ja pettuleipää sanoen:
niin usein kun te tätä SosaSolaa juotte ja pettuleipää syötte, tehkää se minun muistokseni".
Kahvi + ruisleipäyhdistelmäkin ois ollu parempi kuin tuo viini + vehnäläpyskä.
Miksi jeesus ei tarjonnut opetuslapsilleen Kulta Katriinaa ja vastaleivottua ruisleipää?
Ois paljon terveellisempää kuin se jatkuva viinin juominen. Vehnäkin aiheuttaa kaikenlaisia suolistovaivoja
Kävin suviseuroloiden isossa teltassa ehtoollisella.
Ehtoollisviinin seassa oli jeesuksen maksoittunutta verta sekä verisuoniin kertynyttä kolesteroliplakkia. Ehtoollisrieskassa oli pieni pala jeesuksen häntäluuta.
Tämä jos mikä todistaa sen, että jeesus on ja oli konkreettisesti läsnä ehtoollisessa!
Eihän se nykykäytäntö ehtoollisella ole lainkaan sellaista, millaisen esimerkin Jeesus antoi. Se oli oikeata leipää jota Jeesus mursi, ei mitään nykyajan pahvinpaloja. Myöskin sen leiväksi kutsutun pahvinpalasen pelkkä kastaminen ei ole alkuperäistä tapaa myötäilevä. Kun halutaan säästää viinissä, niin joku neropatti hoksasi, että eipä juoteta enää kansaa, vaan liotetaan se pahvinpala. Myöskin jalkojenpesu seremoniaa ei käytetä, koska sehän karkoittaisi ehtoolliselle halukkaita niin epämieluisaan touhuun ryhtymistä. Kyllä se Jeesus ihan kirjaimellisesti pesi ne opetuslastensa jalat, mutta nykyään se selitetään vain vertauskuvalliseksi toimeksi.
On sekin outoa kun alkoholipitoista viiniä on juotettu, vaikka Jeesuksen käyttämä viini ei sellaista ollut. Oli se aikaa kun samasta maljasta jokainen ryysti viiniä. Silloin saattoi ehtoollisvieras ottaa haluamansa huikan, mutta nykyään se kyllä tuntuu kovin epähygieeniseltä tavalta. Pappi pyyhki samalla liinalla, niin ei sekään kyllä ollut kovin hygieenistä touhua.
Emme vietä Jeesuksen ja opetuslasten pääsiäisateria. Vietämme Jeesuksen asettama ehtoollinen, joka on eri asia. Vaikka ensimmäisten kristittyjen ehtoollinen saattoi olla lähempänä yhteisen leivän murtamista, myöhemmin käytännöt ovat kehittyneet kristillisessä traditiossa käytännön syistä. Luterilainen perinne on omaksunut ylätyn käytön ja näkee sen merkityksen Jeesuksen ruumiin ja veren läsnäolona.
Jeesus ei pessyt opetuslastensa jalkoja ehtoollisen yhteydessä. Opetuslasten jalkojen pesu oli erillinen tapahtuma ja teko, joka tapahtui ennen viimeistä ehtoollista.
Raamatun mukaan Jeesus pesi opetuslastensa jalat juuri ennen viimeistä ehtoollista. Se tapahtui yksityisessä ympäristössä, ja Jeesus otti pyyhkeen, kumartui ja alkoi pestä opetuslasten jalkoja.
Sen jälkeen Jeesus siirtyi ehtoollisen viettoon, jossa hän otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi sen ja antoi opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." Samalla tavalla hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi sen opetuslapsilleen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne." (Luukas 22:19-20)
Joten jalkojenpesu ja ehtoollinen olivat erillisiä tapahtumia, jotka tapahtuivat saman illan aikana.
Miksi uskonnolliset traditiot ovat tärkeitä, eihän niillä ole mitään erikoisasemaa, paremminkin kertovat luopumuksesta joka tuli Apostolisen mallin tilalle nimenomaan kaikesta muusta syystä kuin Jumalan tahdosta.
kaikki isot kirkot ovat ennen kaikkea lihallisia ja poliittisia valtarakenteita joilla ei ole mitään merkitystä viimeisellä tilillä oikean tuomarin edessä.
esm luostarirakenteet joista on tosipaljon dokumenttia netissä olivat enemmän ilotaloja ja eräässäkin sellaisessa kävi ilmi että lähes kaikki nunnat olivat raskaana !
ehtoollinen on uskovien yhteinen muistoateria eikä sille tule mitään muuta merkitystä isojen kirkkojen vääntelystä huolimatta, ei ol e mitään merkitystä sillä että muka Jeesus olisi konkreettinen ehtoollisessa, ajatus on järjetön ja tarpeeton.
Jumalan Pyhä Henki asuu jokaisen uudestisyntyneen sydämessä, mistä siihen löydetään vielä konkreettisempi Jeesus ja mihin tarpeeseen, häh !?
Traditio ei korvaa Raamattua
Ehtoollisen merkitys nousee Raamatusta ja Jeesuksen sanoista, traditio vain vavhvista sen. Ehtoollisessa Kristus on konkreettisesti läsnä
Helluntaikirkko on todella lihallinen ja poliittinen eikä sillä ole merkitystä pelastuksen kannalta.
Ateisti kyselee noin: " vielä konkreettisempi Jeesus ja mihin tarpeeseen, häh !?". Hän ei tarvitse Jeesusta ja Raamatun sana on hänelle "järjetöntä" Mutta niinhän se on että ei-uskoville evankeliumi on hulluutta
Tuollaista marmatusta se on kun Raamattua arvioi oman järjen kautta...
Noinhan ne materialistit luulevat, kun heille kaikki pitää olla näkyvää:
"Ehtoollisessa Kristus on konkreettisesti läsnä"!!!
Mitä ruumiinosaa te syötte hänestä?
Jeesuksen omat tajuavat, että Jeesuksen puheet pitää tulkita hengellisesti:
1. Kor 2
"ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan."
Jeesuksen omat tajuaavat että leipä ja viino ovat hänen ruumiinsa ja verensä kuten Vapahtaja sanoi. Näin on kristikunta uskonot alusta saakka. Mutta materialistit eivät usko tuota
Korintolaiskirjeessä, johon viittaat, Paavali puhuu hengellisen viisauden ja inhimillisen viisauden eroista. Hän korostaa, että hengelliset asiat voivat olla vaikeasti ymmärrettäviä luonnolliselle, ei-hengelliselle ihmiselle. Hengelliset asiat voidaan ymmärtää ainoastaan Hengen opetuksen kautta.
Ehkä tämä on myös vastaus siihen miksi et voi uskoa Jeesuksen selvät sanat ehtoollisesta, kuten Paavali ja kaikki perinteiset kristityt hänen jälkeensä.
Niin, hienoa että Jeesuksen omat voivat tutkia mitä kristityt ovat läpi historiansa uskoneet ja tottakai sitä pitää verrata aina Raamattuun. Täsä asiassa nämä pitävät yhtä. Jumala säätää sen miten hän toimii ja hän toimii sekä näkyvällä että näkymättömällä tavalla
Lutterin ehtoollisessa jeesus näyttää jääneen jyrän alle josta levyjeesuksesta on reikämeistillä lyöty pyöreitä kakkuja.
Kirkolliset metodit on kyllä hauskoja.
Tietysti koska kuulut portto kirkkoon.
Siihen vaari kuuluu ja kieltää samalla Jeesuksen sanat
Sanoiko Jeesus: "Tämä on minun öylättini."?
Etkö tiedä mitä Jeesus sanoi?
Ei se tiedä, siksi se kysyy. Tyypillistä helluntailaisille
Siksi kysymme teiltä luterilaisilta!
edelleen ihmettelen mitä sillä konkreettisella jeesuksella tehtäisiin ja miksi se olisi siinä leipomon ja viinakaupan tavarassa !?
lisäksi epäilen että Jeesus on kluteenittomana siinä kirkkoehtoollisessa!
eikös Jeesus noussut ylös, ja lupasi lähettää Henkensä olemaan omiensa kanssa, siinä kaikki, ei puhunut mitään konkreettisena olemisestaan leipäprikassa.
eli lyhyesti kaikkea ne kirkon isät ovat keksineetkin omien turhautumiensa täytteeksi.
mietin sitäkin meneekö konkreettinen jeesus siihen kluteenittomaan taikinaprikkaan ennen vai jälkeen paistamisen !?
onko asiasta minkälaisia totisteita olemassa, uskon kyllä tulenkestävään jeesukseen, mutta siltikin asiaa mietin .
Siinä taas epäuskoisen sanoja: " ihmettelen mitä sillä konkreettisella jeesuksella tehtäisiin"
Et usko Jeesuksen saoja etkä tarvitse konkreettista Jeesusta. Jeesus nousi ylös ja on hengellään läsnä aina ja ehtoollisesa konkreettisesti kuten apostoli Paavalikin todisti.
Uudestikastajat ovat keksinet tämän symboliehtoollisen
Tuossa taas omaan järkeensä luottavan pohdintaa: "mietin sitäkin meneekö konkreettinen jeesus siihen kluteenittomaan taikinaprikkaan ennen vai jälkeen paistamisen !?"
Tuollaiseksi se menee kun ei usko mitä Jeesus sanoo
Miten Hengessä oleva on konkreettinen jeesus, ominkin sanoinkin saa kertoa, täytyyhän teillä olla kokemusta konkreettisesta henkijeesuksesta!
Minulla on sellainen kokemus että henkijeesus on asuvana sydämessä koko ajan leipää ei tarvita ollenkaan ja yhtä vähän alkon pullohenkeä.
Mites kun prikka on nielaistu ja pikari tyhjä, mihin konkreettisesti läsnäollut jeesus sitten menee?
Tuleeko mukaan kirkkokaffeille vai jääkö istumaan pikariin ?
Jeesus on läsnä konkreettisesti ehtoollisessa, muutoin hän on hengessä läsnä. Epäuskoinen ei tajua sitä. Pelkkää epäuskoisen selittelyä tuo
Luin median sivulta että rokkifestareilma oli satatuhatta reipasta luterilaista plus valtaherrat päälle.
Niin onko jeesuskin siellä ihan konkreettisesti vaiko ihan vaan henkijeesuksena?
Useimmat siellä nauttii oluita lutterin tapaan ynnä kaikenlausia piristejuomia niin sitä vaan että eihän nyt kuitenkaan jeesus mene noihin päihtejuomiin etes henkijeesuksena, eihän?!#
Ei siellä puhuta mitään luterilaisista, eli luit väärin
tuollaista rokkifestarimarmatusta se sinulla on kun et usko Jumalan Sanaa ja muut uskovat
no jos suomessa suurin osa on luterilaisia niin eikö liene mahdollista että ne festarit koostui enimmäkseen luterilaisista, koita selittää tämä kamalan vaikea yhtälö ok!
Mahdollista toki myös että siellä oli helluntailaisiakin
Mitään uskontoa ei jutussa mainittu, ok!
"Luin median sivulta että rokkifestareilma oli satatuhatta reipasta luterilaista plus valtaherrat päälle."
Eli luot väärin koska tuollaista juttua ei ole olemassa
Kiemurtelunne aiheuttaa kateutta onkitoukasss!
Sinä tässä kiemurtelet ja valehtelet jutust jota ei ole olemassakaan.
Mutt mitä muutakaan tuollaiselta kiemurtelevalta sodomiittikusipäältä voi odotta
Nyyt tuli tarjolle oikein peruslutterin evankeljumia!
Ehkä joudut kuitenkin ihan väjän kättä kohottamaan seuroissa muista myös surkia ilme ottaa esiin!
Samaa laatua kuin huonossa kivijalan salaa ojituksessa.
Nyyyt tuli sodomiittikusipäältä täysin tarpeetonta ulinaa
ehkä on hyvä heilua enemmän kokouksessa ja nostella käsiä kattoono
mutta ei se auta
..sodomiittikusipää...
kyllä huomaa että on konkreettista ehtoollista nautittu !
missähän viidakossa nämä ovat kasvaneet ja oppinsa saaneet hoooh.
Rypee kaikesta päätellen itsesäälissä.
Srerilisaatio pitää sille tehdä,ettei maailmaan tuu yhtään onnetonta lasta,niitten ei tarvi katella päissään olevaa päästään sairasta rumaa psykopaattihuoraa
Se onkin muistoateria. Jos ne vaan on uskovaisia niin jeesus on läsnä,ei jeesus ole epäuskosten ehtoollisella
Suomalainen lutterin kirkkokansa pilettää koko kesän.
Kohta on sitten aika itkeä sähkölaskuja ja kallista bensaa.
Kasteen armossa toki
Suomalainen parhamin kansa pilettää ja raiskaa lapsia
Uudestikasteen armossa toki
Siten on aika itkeä kun kiikutetaan linnaan
sekin uudestikasteen suuressa armossa
khä khä riehuu nuuska huulessa ympäri päissään ja ajaa rippilapsia takaa
khä khä sodomia
ala pedofilia
pride naiset vievät lapsiaan haistelemaan miesten pyllyjä ja tätä ne hehkuttaa mediassa
Kuulostaa käkätyksen touhulta
et kai luule olevasi ihan täysikäinen !?
Sateenkaarilippu vain suomenlipun tilalle
ei kyllä ne on kasteen armossa suurin osa siellä rokkiriehunnoissa.
siellä ole ainuttakaan uudestisyntynyttä ellei ole evankelioimassa lutterin kansaa.
faktaa
niin uudestikasteen armoissa
rokki on käkätyksellä aina mielessä
Aamunrusko illan pasko.
Ruskaa pakkasella, paskaa rukkasella.
Korppi lankasi tuhoaa.
(TGDM!)
Taas tuli eteen yksi valhe katkeralta hellarivanhukselta
Kukaan ei enää usko sitä
saisitte sille puuäijälle nettiyhteyden niin saattaisi tulla jotain tolkullista tekstiäkin foorumille!
sullahan on nettiyhteys, puuäijä!!
samaa kansaa istuu sitten tummat niskassa rippikirkossa hartaana ja kuvittelee että nyt on perillinen taivasjunassa lippu kourassa !
hooohoijaa mikä kansa ja mitkä uskomukset heheheee...
Puhut kai helluntaikansasta
Hei kamoon jengi.
Näiden juttujen totuus on Jumalan takana.
Turha alaa vääntämään ja todistella mitään ehtoollisesta.
Tieto on ihmisjärjen ulottumattomissa.
Sama juttu koskee kolminaisutta.
Antakaa olla., hei.
Ihan turhaa häpöttämistä ja itsensä korottamista tietäjäksi ym.
Uskotte vaan Jumalan armoon ja thats it.
Minusta Jeesus kehotti juomaan viiniä ehtoollisella hänen muistokseen, eli muistelemaan verta, jonka hän vuodatti syntiemme sovitukseksi. Jeesus on elämän leipä. Uskovat ovat osa Jeesuksen ruumista; sitä kuvaa palan murtaminen leivästä.
Katolisen kirkon kannibalismi on mielestäni Raamatun vastainen oppi. Heidän Jeesuksensa riippuu yhä ristillä (krusifiksi) ja he syövät hänet uudestaan ja uudestaan. Ei se ole kristinuskoa, vaan pakanariittejä.
Näin ei ole uskottu kristinuskossa eikä näin opeta missään muualla kuin reformoiduissa ja vapaissa suunnissa. Luterliaset, mukaan lukien vanhoillislestadiolaiset, opettavat kuten kirkossa on aina opetettu, nimittäin että kristuksen ruumis ja veri on todellisesti läsnä ehtoollisessa.
Kristillisen uskon mukaan ehtoollinen on sakramentti, jossa Jeesuksen ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä. Tätä oppia kutsutaan luterilaisuudessa realpresenceksi, ja sitä perustellaan evankeliumien ja apostoli Paavalin opetuksilla. Seuraavassa muutamia perusteluja näkemykselle:
Jeesuksen omat sanat: Evankeliumeissa (Matt. 26:26-28; Mark. 14:22-24; Luuk. 22:19-20) kerrotaan, miten Jeesus otti viimeisellä ehtoollisella leivän, siunasi sen ja antoi opetuslapsilleen sanoen: "Tämä on minun ruumiini". Hän otti myös maljan, kiitti Jumalaa ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Juokaa tästä, sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen puolesta vuodatetaan." Jeesuksen omat sanat viittaavat siihen, että leipä muuttuu hänen ruumiikseen ja viini hänen vereensä.
Paavalin opetus: Apostoli Paavali kirjoittaa ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä (1. Kor. 10:16-17; 1. Kor. 11:23-26) ehtoollisesta ja korostaa sen merkitystä. Hän sanoo, että ottaessaan ehtoollisen kristityt osallistuvat Kristuksen ruumiiseen ja vereen. Paavali ei puhu pelkästä symbolisesta muistelusta, vaan hän korostaa ehtoollisen todellisuutta Jeesuksen läsnäolona.
Varhaisen kirkon opetus: Kristillisen kirkon varhaiset isät, kuten Justinus Marttyyri, Ireneus ja Tertullianus, opettivat ehtoollisen todellista läsnäoloa. He viittasivat Jeesuksen sanoihin ja pyhän ehtoollisen viettoa koskeviin perinteisiin, jotka siirtyivät opetuslapsilta apostoleille ja edelleen seuraaville sukupolville.
Eli raatelevat sudet ilmestyivät heti apostolien jälkeen ja väänsivät kaiken kieroon.
Katolisen kirkon mukapyhyyden hautomot eli nunnaluostarit olivat lihallisuuden pesiä.
Dokumentit kertoo asiasta mm eräässä luostarissa oli lähes kaikki nunnat raskaana.
Puhumattakaan kaikesta muusta hirveyksistä jota on paljastunut pikkuhiljaa.
Ei paljon konkreettiset jeesuksen olemiset auttaneet.
Epäilen että ainuttakaan uudestisyntynyttä kirkkoisää ei koskaan ole ollut.
He ovat kirkollisen politiikan itse itsensä hurskauttaneita kirkkopolitiika kiivailijoita.
Samat tyypit olisivat polttaneet calileinkin hölmöjen päähänpinttymiensä takia ellei viisaampi olisi viisaasti perääntynyt lausunnoistaan.
Jumalan pelastussuunnitelmaan ei kuulunut mitään niin hassua että jeesuksen pitäisi syöttää itsensä seuraajilleen pelastuksen ehtona!
Epäilen että sinä et ole uudestistyntynyt vaan pelkkä kiivailija
Jumalan pelastussuunnitelmaan kuuluu se että ihminen pysyy Jeesuksessa ja mitenkä s se pysyy niin voit lukea Jeesuksen itsensä sanat "joka syö minun ruumiini ja juo minun vereni"
Ehtoollinen ei tosiaan ole pelastuksen ehto, siinä olet oikeassa
Paavali, joka oli apostoli, opetti myös että Jeesuksen ruumis ja veri on todellisesti läsnä ehtoollisessa.
Ireneus ja Tertullianus johon viittasin eivät itse asiassa olleet kirkkoisiä.
He olivat varhaisia kristittyjä teologeja ja kirjoittajia, joiden ajatukset ovat vaikuttaneet kristilliseen teologiaan ja kirkon kehitykseen. Heidän kirjoituksiaan pidetään arvostettuina varhaisina kristillisinä lähteinä.
Kirkkoisiksi kutsutaan yleensä varhaisia kristillisiä opettajia ja teologeja, jotka elivät ensimmäisestä vuosisadasta noin 8. vuosisadalle asti. Tunnettuja kirkkoisia ovat muun muassa Augustinus, Origenes, Gregorius Suuri ja Apostolien Isät kuten Ignatius Antiokialainen ja Ireneus.
> Epäilen että ainuttakaan uudestisyntynyttä kirkkoisää ei koskaan ole ollut.
Ireneus ja Tertullianus johon viittasin eivät itse asiassa olleet kirkkoisiä.
He olivat varhaisia kristittyjä teologeja ja kirjoittajia, joiden ajatukset ovat vaikuttaneet kristilliseen teologiaan ja kirkon kehitykseen. Heidän kirjoituksiaan pidetään arvostettuina varhaisina kristillisinä lähteinä.
On outoa, että vieä 2000-luvun ihmiset uskovat noiden puolihöperöiden "kirkkoisien" teksteihin, vaikka voisivat itse tutkia Raamatusta, miten asia on. Nuo kirkkoisät taistelivat keskenään vallasta ja auktoriteettiasemasta ja julistivat toisiaan kirkonkiroukseen. He olivat mystikkoja, jotka yrittivät keksiä mystisiä selityksen Jeesuksen kuolemalle ja siksi mystifioivat Jeesuksen puheita, Jeesuksen ruumiin syömisestä ja kasteveden autuaaksitekevästä voimasta.
Syntyvä katolinen kirkko otti heidän kirjoituksiaan oppinsa tueksi ja hyväksyi heidän teesejään, koska sille oli tärkeintä kasvattaa valtaansa ja saada uusia jäseniä kirkkoon.
Kaikki keinot olivat silloin sallittuja.
Ei mikään muu tiede luota enää keskiaikaisiin satuihin, mutta kirkko seisoo uskollisesti niiden varassa.
Kirkkoisien tekstejä pitää aina arvioida Raamatulla. Jeesuksen ruumiin syöminen tulee suoraan Jeesuksen itsensä puheista.
Sinulle näköjään kristillisyyden perussanoma on satua ja luotat enemmän tieteeseen.
Ireneus ja Tertullianus johon viittasin eivät olleet kirkkoisiä.
Raamattu selkeästi opettaa kuten kirkossa on ymmärretty, että Jeesuksen ruumis ja veri on läsnä ehtoollisessa.
Luukkaan evankeliumi 22:19-20: Jeesus asetti ehtoollisen ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää tämä minun muistokseni." Samoin hän otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan."
Raamatun kohdassa, jossa Jeesus asettaa ehtoollisen, on useita eri versioita evankeliumeissa (Matt. 26:26-29; Mark. 14:22-25; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-26). Näissä kaikissa Jeesus ottaa leivän, kiittää siitä, murtaa sen ja antaa opetuslapsilleen sanoen, "Tämä on minun ruumiini" ja ottaa maljan, kiittää siitä, antaa sen opetuslapsilleen ja sanoo, "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni."
Ehtoollisen asetussanat on tulkittava niin että Jeesuksen ruumis ja veri todella on läsnä ehtoollisessa.
Johanneksen evankeliumi 6:51-56: Jeesus puhui leivän elämästä ja sanoi: "Minun lihani on todellinen ruoka, ja minun vereni on todellinen juoma." Hän jatkoi sanomalla: "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä." Nämä sanat viittaavat ehtoolliseen ja Jeesuksen läsnäoloon leivässä ja viinissä.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 10:16: "Eikö se malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Eikö se leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen?" Tässä viitataan ehtoollisen mysteerioon, jossa leipä ja viini ovat yhteydessä Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
Ensimmäinen Korinttilaiskirje 11:27-29: Nämä jakeet varoittavat siitä, että joka syö ja juo ehtoollista arvottomasti, syö ja juo itselleen tuomioksi, koska ei erota Herran ruumista. Tämä viittaa siihen, että ehtoollisessa on läsnä Jeesuksen ruumis ja veri, ja sen vastaanottaminen vaatii asianmukaista asennetta ja uskoa.
Näköjään, sillä kirkkoisät eivät eläneet keskiajalla.
> On outoa, että vieä 2000-luvun ihmiset uskovat noiden puolihöperöiden "kirkkoisien" teksteihin
Miten voit uskoa Raamattuun, jos et usko että Jumala on pyhän hengen kautta ohjannut kirkkoa?
Raamattu on koottu useiden vuosisatojen aikana eri aikakausina ja eri tekijöiden toimesta. Raamatun kirjat ovat peräisin antiikin ajoilta ja niiden tekstit on säilytetty ja siirretty sukupolvelta toiselle perinteisen kirjoittamisen ja kopioimisen avulla. Tämä prosessi on perustunut juuri traditioon, jossa kirkkoisät ja muut kristillisen yhteisön jäsenet ovat olleet keskeisessä roolissa. Näin ollen Raamatun itsessään on tradition tuote.
Kirkkoisät, varhaiset kristilliset ajattelijat ja teologit, olivat merkittävässä roolissa Raamatun kirjoitusten tulkinnassa ja valmistumisessa. He tutkivat, vertailivat ja keskustelivat kirjoitusten aitoudesta, luotettavuudesta ja hengellisestä merkityksestä. Kirkolliskokoukset, kuten Nikean kirkolliskokous vuonna 325 ja Kartagon kirkolliskokous vuonna 397, auttoivat vahvistamaan Raamatun nykyisen kanonisen muodon.
Raamattua ei ole koskaan ymmärretty tai tulkittu pelkästään yksilöiden omien mielipiteiden perusteella. Siitä lähtien kun Raamattu koottiin, se on ollut osa kristillisen yhteisön elämää ja traditiota. Kirkkoisät, kirkolliskokoukset ja teologit ovat vuosisatojen ajan keskustelleet ja pohtineet Raamatun opetuksia ja pyrkineet tulkitsemaan niitä oikein. Heidän ajattelunsa ja opetuksensa muodostavat tärkeän perustan sille, miten Raamattua ymmärretään nykypäivänäkin.
Kristinuskossa Raamattu on pidetty jumalallisena ilmoituksena ja uskonnollisen tiedon lähteenä. Raamatun auktoriteetti perustuu siihen, että se on tradition kautta välittynyt Jumalan sana ihmiskunnalle. Kirkkoisät ja muut tradition vaikuttajat ovat auttaneet määrittelemään, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun ja mitkä eivät, sekä miten Raamattua tulee tulkita. Tämä traditio on tärkeä osa kristillistä uskoa ja siksi myös uskottava ja kunnioitettava.
Ei nämä helluntalailaiet anna Raamatule niin suurta arvoa ja perinteiset opit nähdään vain satuina. Oneness-helluntailaiset kieltävät kolminaisuuden ja pitävät sitä satuna.
Tuo pitää paikkansa: "Kristinuskossa Raamattu on pidetty jumalallisena ilmoituksena ja uskonnollisen tiedon lähteenä."
Mutta kun kirkkolaitokset pitävät noiden kirkkoisien ristiriitaisia kirjoituksia Raamattuun verrattavana , mutta valikoivat heidän teksteistään sen, mitä haluavat noudattaa. Kirkotkaan eivät kehtaa toteuttaa kaikkea sekavaa, mitä kirkkoisät kehoittivat tekemään. Esim lasten kastamiseen yhdistettiin mitä mielikuvituksellisempia seremonioita.
Miksi luteriaiiset eivät usko Neitsyt Marian yliluonnolliseen syntymään, hänen taivaaseen ottamiseensa, viimeisen voitelun autuaaksi tekemiseen, paavin erehtymättömyyteen, pappien naimattomuuteen ja erikoisoikeuksiin, kuvien palvontaan jne jne.
Raamattu itse ilmoittaa, että sen sanat ovat jumalallista alkuperää,eikä niitä saa muuttaa, mutta kirkkoisien sanat ovat vajavaisten ja taikauskoon luottavien ihmisten mielipiteitä.
Ei niiden varaan voi uskoa rakentaa.
Taas tuo sama väite: "Miten voit uskoa Raamattuun, jos et usko että Jumala on pyhän hengen kautta ohjannut kirkkoa?"
Onko se Pyhän hengen ohjausta kun kirkko vainosi ja tappoi toisinajattelijoita, tai ohjasiko Jumala noita katolisia pappeja, joita on kymmeniätuhansia, jotka harrastivat pedofiliaa, olivatko julmat ristiretket Jumalan ohjausta????Kehoittiko Jumala miekkalähetykseen?
Miettikää joskus, mihin te uskotte.
Tuo on vale: "Mutta kun kirkkolaitokset pitävät noiden kirkkoisien ristiriitaisia kirjoituksia Raamattuun verrattavana".
"Miksi luteriaiiset eivät usko Neitsyt Marian yliluonnolliseen syntymään, hänen taivaaseen ottamiseensa, viimeisen voitelun autuaaksi tekemiseen, paavin erehtymättömyyteen, pappien naimattomuuteen ja erikoisoikeuksiin, kuvien palvontaan"
Koska niitä ei ole Ramatussa
Ei uskoa rakenneta mielipiteiden varaan vaan Raamatun varaanm myös ehtoollisasiassa ja Raamattu itse todistaa miten asiat ovat
Sairas on mielesi jos Pyhästä Hengestä tulee mieleen tappaminen ja pedofilia. Pyhän Hengen johdatuksella tarkoitetaan sitä miten Raamattua on ymmärretty ja mitkä kirjat yleensä Raamattun otettiin.
Uudestikastajien mukaan Pyhä Henki lopetti toimintansa ja ilmestyi vasta 1800-luvun Amerikassa syntyneissä likkeissä. Kolminaisuus ja Jeesuksen jumaluus on siis osalle uudestikastajille ihmisen satuja ja kirkkoisien mielipiteitä.
Oneness-hellutailaiset kieltävät kolminaisuuden. Onko se sitä Pyhän Hengen johdatusta?
> Onko se Pyhän hengen ohjausta kun kirkko vainosi ja tappoi toisinajattelijoita,
On tärkeää erottaa ihmisten teot ja erehdykset uskon traditiosta ja Raamatusta itsessään. Vaikka kirkkohistoriaan liittyykin monia synkkiä tapahtumia ja väärinkäytöksiä, ne eivät heijasta Jumalan tai Pyhän Hengen ohjausta. On tärkeää muistaa, että ihmiset ovat vapaaehtoisia toimijoita, joilla on omat vapaan tahdon valintansa ja vastuunsa teoistaan.
Usko Raamattuun ei edellytä ehdotonta uskoa siihen, että Pyhä Henki on ohjannut kirkkoa kaikissa tilanteissa ja päätöksissä.
Et kuitenkaan voi uskoa Raamattuun, jos et usko että Pyhä henki on ohjannut kirkkoa ja traditiota.
Raamattu on tradition tuote, koska sen kirjoitukset ovat syntyneet ja säilyneet perinteiden ja kulttuurin kautta. Ne ovat peräisin eri aikakausilta ja eri kirjoittajilta, jotka olivat osa juutalaisia ja varhaiskristillisiä yhteisöjä. Raamatun kokoaminen ja kanonisoiminen ovat olleet osa kristillistä traditiota, jossa kirkkoisät ja teologit ovat vaikuttaneet valikoimaan ja tulkitsemaan kirjoituksia. Raamattu valmistui vasta 400-luvulla.
Noin voi kirjoittaa vain lestadiolainen: "Sairas on mielesi jos Pyhästä Hengestä tulee mieleen tappaminen ja pedofilia."????
Minähän kerroin vain, mitä kirkkolaitokset ovat tehneet! Lestadiolaisetkin ovat kunnostautuneet tuossa pedofiliassa! Onneksi ette ole syyllistuneet tuohon tappamiseen.
Ei niillä ole mitään tekemistä Pyhän hengen toiminnan kanssa.
Täh: "Et kuitenkaan voi uskoa Raamattuun, jos et usko että Pyhä henki on ohjannut kirkkoa ja traditiota."????
Oletkohan aivan sokea?
Kirkko ja sen traditio todistaa juuri sen, että Pyhällä hengellä ei ole ollut mitään asiaa kirkkojen historiaan. Se on vain vallanhimoisten kirkkoisien ja pappien taistelua vallasta ja mammonasta.
Pyhän hengen tehtävänä on kirkastaa Kristusta, eikä komeita kirkkorakennuksia tai kauniita muotomenoja.
Aivan oikein: "Ei niillä ole mitään tekemistä Pyhän hengen toiminnan kanssa."
Mutta SINÄ aloit puhumaan noista Pyhän Henen toimintana. Sinä kysyit "Onko se Pyhän hengen ohjausta kun kirkko vainosi ja tappoi toisinajattelijoita, " Pyhä Henki todella kirkstaa Jeesusta.
Raamattu on osa kirkon traditiota ja sen tärkein ja oleellinen osa. Jos väität ettei Pyhällä Hengellä ole tekemistä kirkkojen historian kanssa, niin kiellät Raamatunn ja sen että Pyhä Henki on johtanut sen kokoamisessa. Ja siksi kai kiellätte Jeesuksen jumaluuden (josta käytiin ihan kokouksia!) ja kolminaisuuden
Oneness-helluntailaiset kieltävät kolminaisuuden. Onko se Pyhän Hengen tuotosta?
Mitä selität helluntaissa on kolminaisuus aina selvä kuin pläkki!
Höpönlöpön selityksiä vainajan syömisestä voi herrIsä oliko jeesus paistettu vai raakannako kannibaloitte voi herraisä tuota umpisokeutta.
"Höpönlöpön selityksiä vainajan syömisestä "
Eli Jeesus on sinulle vainaja. Meille kristityille hän on voittanut kuoleman. Kukaan uskova ei ala puhumaan mistään kannibalismista ehtoollisen kohdalla.
Hellunutailaiset alkaa... ilmeisesti Jeesus oli niille pelkkä ihminen.
Oneness-helluntailaiset kieltää kolminaisuuden.
Tässä sinule tietoa:
"Ykseyshelluntailaisuus (engl. Oneness Pentecostalism) on kristillisen kolminaisuusopin kieltävä helluntailaisuuden suuntaus. Suuntauksen ykseysoppi on lähellä antiikin modalistista monarkianismia."
Jumalan sanaa ei ole saarnattu oikein vuosisatoihin,missä se henki on? Sitä ei tiedä kuin ne joilla se on.
Liikkeessä on srkn väärä henki,srk on on lahko jonka sisällä on uskovaisia.
Mistähän sinä keksit tuon "Ykesyshelluntilaisuuden"?
Suomessa ei ole sellaisia. Mutta käyhän sekin syyksi haukkua helluntailaisia.
Montakohan eri suuntausta on lestadiolaisuudessa?
Lue vaikka Wikipediata ykseyshelluntailaisista. He kieltävät kolminaisuuden
Suomessa ei ole sellaisia, vaikka luet mistä!
Montako erilaista suuntaa on lestadiolaisten parissa?
Siitä en tiedä mutta maailmalla niitä on ja hylkäävät kolminaisuuden. Lisätietoja löytyy kyllä jos niistä haluaa lisää tietää. Myös lestadiolaisista
kukaan Uskova ei harrasta Jeesuksen syömistä, ajatuskin on mahdollisimman kauhea ja jumalaton !
Jeesus lähetti Pyhän Henkensä ja istuu itse Isän Jumalan Oikealla puolella.
KAIKKI on uskon kautta, siihen ei tarvita ruokajärjestelmää, etkö tajua mitä ruoalle tapahtuu j a miten se poistuu ihmispoloisesta, sinnekkö Jeesus meni tunkiolle häh pööllöt!
jos j a kun ette ymmärrä Jeesuksen puhetta aterialla, sille ei jumalakaan voi mitään.
Kaksi
Jeesus taas kehotti syömään ruuminsa ja juomaan verensä ja uskovat tekevät näin.
Toki ateistille ja sellaiselle joka ei pidä Jeesusta Jumala, se saattaa tuntua käsittämättömälle. Hänen omilleen se taas on luonnollista.
Jos et usko Jeesuksen sanoja niin sille ei kukaan voi mitään
Ei tuo riehuva vaari olekaan uskova, vaan jumalaton
On niitä useampi, ainakin neljä
Olet kauhea ja paha ihminen.Jumala rankaiskoon sinua. Voin lähettää esirukouspyynnon seurakuntaan että he yhdessä rukoilisivat puolestasi että rangaistuksesi ei olisi niin kova vaan jumala taivuttaisi sinut polville ja heräisit tuosta kauheasta kuoleman tilasta nöyrtymään parannukseen ihmisten ja jumalan edessä,ettei elämän ja kuoleman herra enempi sinua syntiesi tähden rankaisisi ja murheessa sinulle iäisen vaivan perintöosaksi antaisi
Oho ennen aikaan lutterin kirkko poltti kauheat ja pahat ihmiset, olet kovasti taantunut oppiherrojesi opinmuodoista, olisko parannuksen paikkaa nyt, ripitys olisi nyt paikallaan !
lestalaisia on noin kolmekymmentä eri porukkaa noin kertoo nettitieto, sieltä voi lukea enemmänkin aiheesta.
ja kaikki ne ovat ainoita oikeita olleet loppuun saakka.
Tiesitkö kuinka kirkkosi otti selville kuka on kauhea ja paha ihminen, ok et tiedä minäpä kerron !
eli siis jos epäiltiin jotakin kirkon jäsentä kauheudesta ja pahuudesta varmin tapa saada se selville oli paiskata ko ihminen jokeen tai järveen!
jos epäilty kellui asia oli selvä, ei kun roviolle saman tien.
jos taas painui pohjaan, luovuttiin epäilystä ja se oli siinä!
Jeesus myös kehotti hankkimaan ymmärrystä jos sellaisesta on pulaa, ja se pula näyttää siellä olevan melkoinen !
eli koittakaapas siirtyä kirkkoisien päätelmistä ihan vaan Raamatun tutkimiseen sen jälkeen kun ensin olette uudestisyntyneet Pyhän Hengen työnä, johon taas millään kastamisella ei ole mitään osuutta.
Ja hellareitakin monta eri porukkaa
Eräs hylkää kolminaisuuden
Ihme miten tuo hukuttaminen ja tappaminen on sinulle noin raikasta että siitä puhut koko ajana
Kun Raamatun Sanan tuki loppuu niin siirryyt puhumaan noista. Se n sinulle tyypillistä
Kyllä, Raamattu riittää ja kehoitan sinua hankkimaan itsellesi ymmmärrystä ettet esitä noin ateistissia väitteitä
Hyvä rukouspyyntö! Tuo vaari on todella paha ja katkera uskovia kohtaan. Hän tarvisi parannuksen ja Jumalan Hengen kosketuksen
Helluntaissa oli yksi joukko siihen asti että osa halusi kirkottua, mitään muita haaroja ei helluntaissa ole.
kolminaisuusjankuttaja voi mennä viltin alle.
Jaa, on siinä ainakin tämä ykseyshelluntailaisuus-haara joka kieltää kolminaisuuden.
Tutkpa tätä:
"Ykseyshelluntailaisuus (engl. Oneness Pentecostalism) on kristillisen kolminaisuusopin kieltävä helluntailaisuuden suuntaus.[1] Suuntauksen ykseysoppi on lähellä antiikin modalistista monarkianismia.
Tuollaisia suuntauksia ei ole Suomessa, joten voit jo lopettaa rienauksesi ja keskittyä vaikka lestadiolaisten eri haaroihin, joita on parikymmentä. Eräät niistä väittävät olevansa ainoita oikeita Jumalan lapsia!
Raksuttaako yhtään?
En ole vättänytkään että niitä on Suomessa. Mutta maailmalla niitä on ja ne hylkäävät kristittyjen ehkä merkittävimmmän opin, eli kolminaisuuden. Eikä tuon sanominen ääneen ole rienaamista.
Vitsailin vain.Ei se hylkiö tarvi uskovien rukouksia. Maailmassa on paljon ihmisiä jotka tarvi rakkautta,mut tätä ei tarvi muistella.Se on arvoton ihminen.