Mistä löytyy tämä lakipykälä?
Tuo oli rikosylikonstaapelin perustelu sille miksi tutkintaa ei aloitettu. Sen on siis perustuttava lakiin.
Kysyin asiaa Sisä-Suomen poliisista ja poliisihallituksesta. En saanut vastausta.
Kyseessä oli kuitenkin oikea rikos. Potilastietojen urkinta.
Tuo oli rikosylikonstaapelin perustelu sille miksi tutkintaa ei aloitettu. Sen on siis perustuttava lakiin.
Kysyin asiaa Sisä-Suomen poliisista ja poliisihallituksesta. En saanut vastausta.
Kyseessä oli kuitenkin oikea rikos. Potilastietojen urkinta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
ETL 3:9 §. Esitutkinnan toimittamatta jättäminen.
Eihän tuossa noin lue
Näin siinä lukee..
9 §
Esitutkinnan toimittamatta jättäminen ja lopettaminen.
Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta tai jo aloitettu esitutkinta lopettaa....
Kaikki kouluja käyneet ymmärtävät, että jos esitutkinta saadaan jättää toimittamatta, niin se tarkoitaa silloin sitä, että esitutkintaa ei aloiteta,
Niin. Tuo teksti jatkuu että jos ei ole odotettavissa kuin sakkorangaistus ja jota on kokonaisuutena pidettävä vähäisenä jos asianomaisella ei ole vaatimuksia.
Urkinnasta voi saada ainakin vuoden vankeusrangaistuksen ja asianomaisella oli vaatimuksia.
Eli tutkinta olisi pitänyt käynnistää.
Niin siinä lukee. Missä välissä aloittaja on ehtinyt sinulle kertomaan, että hänellä oli vaatimuksia ? Kertoi sinulle, mutta salasi sen palstalta.
Vaikka teosta on säädetty vuoden vankeusrangaistus, niin ei se merkitse vuoden tuomiota, vaan korkeintaan sakkoja. Pahoinpitelystäkin voidaan tuomita kahden vuoden vankeuteen, mutta yli 90 % saa oikeudessa vain sakot.
Yleensä tutkinnanjohtajina olevat rikosylikonstaapelit eivät ole aivan noviiseja, vaan tuhansia, tai kymmeniätuhansia päätöksiä tehneitä konkareita.
Jokaisesta poliisin virkatoimesta voi kannella.
Turha tässä nyt väitellä yhtään. Rangaistusvaatimus oli joten tutkinta olisi pitänyt käynnistää. Piste.
Kun nyt kerran näyt tietävän asioista niin kerro jo missä lakipykälässä kerrotaan että poliisi voi mielivaltaisesti vaan päättää kuka ansaitsee oikeutta ja kuka ei. Sen on pakko löytyä laista.
Muutoinhan tämä tarkoittaa sitä että kaikki poliisit eivät noudata lakia ja poliisihallitus hyväksyy sen.
Ja se vastaus..?
Vastaan sen jälkeen, kun laitat tutkinnanjohtajan tekemän päätöksen esiin, jotta siihen voi ottaa kantaa.
Poliisi tutkii Poliisilain perusteella vain rikoksia, eikä aloita esitutkintaa, jos kyseessä ei ole rikos, vaikka ilmoituksen tekijä vaatisi mitä.
Voi herranjumala!
Lue aloitus ajatuksen kanssa. Mitä siinä kysytään?
Siinä kysytään missä kohdassa lakikirjaa tuo teksti on.
Hoh, hoihaa. Etkö osaa käyttää nettiä ? Kerroin, että Poliisilain perusteella poliisi tutkii vain rikoksia. Heti Poliisilain ensimmäisen luvun ensimmäisessä pykälässä kerrotaan, mitkä ovat poliisin tehtävät.
En tiennytkään, että sinulla on oikein lakikirja, onko ihan kaikki kolme osaa ja yli 6000 sivua tekstiä, mutta huvinsa kullakin ?
Noh.. eihän sitä voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu..😔
Pahasti alkaa näyttää siltä ettei tuollaista lakia ole olemassakaan. Poliisi siis keksi päästään😔
Mitä kouluja olet käynyt ????
POLIISILAKI
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Poliisin tehtävät
Poliisin tehtävänä on....
Kun oikeata vastausta ei ole olemassakaan niin aletaan haukkumaan. Näin toimii viranomaiset suomessa. Nähty on monta kertaa.
Ole hyvä ja jatka.
Siihen kohtaan missä sanotaan ... jos asiaa tarkkaan harkitseva henkilö... ja jatka siitä
Et lukenut estutkinta lakia oikein, tai sana tarkoittaa aina vahtoehtosa joka sulkee pois jonkun muun vahtoedon, eli se ei tarkoita sitä että kun ensimmäinen ehto ei täyty, niin toinenkaan vaihtoehto ei tällöin voi olla validi ja jos on jos-sana, niin tällöin joko kaikki tulee täyttyä tai jokin, mutta tässä koko rimssu ja huomioikaa se seikka, että oikeus päättää rangaistuksesta, ei siis poliisi ja täten sanamuoto odotettavissa vain sakkorangaistus, niin poliisi ei siitä päätä mikä rangaistus tulisi ja tästä syystä on annettu syyttäjälle oikeus lopettaa esitutkinta.
"1 §
Lain soveltamisala
Rikoksen esitutkinta toimitetaan tämän lain mukaisesti, jollei laissa erikseen toisin säädetä. (Tämähän tarkoittaa sitä, että jos rikoslaissa/laki sosiaaliasiakkaan oikeus ja velvollisuus on jotain potilastietojen urkinnasta, on toimittava tutkinnassa sen lain mukaan tai laki potilasturvallisuudesta asettaa tutkintavelvollisuuden, niin tällöin esitutkintalailla pyyhitään persettä).
3 luku
Esitutkinnan toimittamisen yleiset säännökset
3 §
Esitutkinnan toimittaminen
Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty.
Ennen esitutkinnan aloittamista esitutkintaviranomaisen on tarvittaessa selvitettävä 1 momentissa tarkoitettuun rikosepäilyyn liittyvät seikat erityisesti siten, että ketään ei aiheettomasti aseteta rikoksesta epäillyn asemaan ja että asian sitä edellyttäessä voidaan tehdä 9 §:n 1 momentissa tai 10 §:n 1 momentissa tarkoitettu ratkaisu esitutkinnan toimittamatta jättämisestä. Esitutkinnan aloittamista edeltäviin toimenpiteisiin sovelletaan soveltuvin osin tämän lain säännöksiä.
Tutkinnanjohtaja päättää tarvittaessa siitä, toimitetaanko esitutkinta, ja päätöksen tekemiseen mahdollisesti tarvittavien seikkojen selvittämisestä. Asian selvittämiseksi tarpeellisiin esitutkintatoimenpiteisiin saadaan ryhtyä ennen tutkinnanjohtajan päätöstä.
7 §
Asianosaisten pyytämät toimenpiteet
Asianosaisen pyytämät kuulustelut ja muut esitutkintatoimenpiteet on suoritettava, jos hän osoittaa, että ne saattavat vaikuttaa asiaan, ja jollei niistä aiheudu asian laatuun nähden kohtuuttomia kustannuksia.
9 §
Esitutkinnan toimittamatta jättäminen ja lopettaminen
Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta tai jo aloitettu esitutkinta lopettaa sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuutena arvostellen pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Jos viranomainen sen perusteella, mitä muussa laissa säädetään, jättää ryhtymättä toimenpiteisiin rikoksesta epäillyn saattamiseksi syytteeseen, esitutkinta toimitetaan kuitenkin vain erityisestä syystä.
Tässä pykälässä tarkoitetut päätökset tekee tarvittaessa tutkinnanjohtaja".
Nähdäkseni laki on yksiselitteinen, esitutknta on toimitettava, etenkin kun uskotaan esitutkinta lain 3§.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Poliisilain 1luvun 6,2 §
"Poliisin tehtävät on hoidettava tehokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti. Olosuhteiden vaatiessa tehtävät on asetettava tärkeysjärjestykseen."
Tällä perusteella useimmat esitutkinnat jätetään suorittamatta. Poliisi saa asettaa tehtävät tärkeysjärjestykseen, eli priorisoida niitä. Osa voi jäädä siten kokonaan hoitamatta.
Juuri noin, jos poliisille tehdään 100 ilmoitusta, mutta vain 10 ilmoitusta pystytään tutkimaan, niin silloin 90 ilmoitusta jää tutkimatta.
Ihmisoikeudet ovat mielipide.
Sinulla on oikeus potilastietojen salaamiseen JOS kohdallesi sattuu poliisi jonka MIELESTÄ sinulla on siihen oikeus.
Ihan kuin hitlerin aikoina. Mutta nythän elämmekin hitlerin ihailun aikakautta. Sotaa rahoitetaan aseistetaan ja ihaillaan. Uskotaan valheisiin ja hyssytellään ydinsodan mahdollisuutta.
Puhutaan rasismin tuomitsemisesta samalla kun itse ollaan rasisteja valkoisia vastaan.
Koko yhteiskunnan päätös on sama kuin hitlerin yhteiskunnan , rauniot.
Joten turha riidella ihmisoikeukdien mielipiteistä.
Rekisteri tuhoutuu kokonaan kuitenkin kun internetti tuhoutuu.
Jos esitutkinnan kohteena on virkahenkilö ei tutkinnan tuloksesta ole koskaan epäselvyyttä: virkahenkilönei voi rikosta tehdä!
https://finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2010/20101507
Tuonkin tutki poliisi, eikä havainnnut selkeää korruptiota. Nyt ihmetellään kun terveydenhuollon ohjelmistot ovat perseestä.
Ahaa, vanha tuttu. Menikö taas jauhot suihin ? Jokainen suomalainen osaa tutkia rikokset poliisia paremmin, ainakin tämän palstan perusteella. Ei rikostutkinta ole poliisin yksinoikeus. Rikoksia saa tutkia kuka tahansa. Vain pakkokeinoja ei sallita muille. Tutkit rikoksen itse. Otat sen jälkeen yhteyttä syyttäjään ja kysyt, kiinnostaako ?
Jos kiinnostaa, niin syyttäjä kierrättää tutkintasi poliisin kautta ja ryhtyy syytetoimenpiteisiin, jos kyseessä on hänenkin mielestä rikos. Ellei, niin sinulle aukeaa sen jälkeen oma syyteoikeus. Laadit haastehakemuksen ja katsot kuinka käy ? Omassa haasteessa viulut maksaa oikeudenkäynnin hävinnyt, ei veronmaksaja kuten syyttäjän ajamissa jutuissa.
Meinaakko että tavallisella kansalaisella riittää paukkuja ottelemaan korrupriovaltiota vastaan?
Aloituksessa oli kyse potilastietojen urkinnasta. Ei "valtio" mitään potilastietoja voi urkkia.
Valtion "koneisto" suojelee urkkijaa, mikä tarkoittaa sitä, että joutuu käymään oikeutta valtiota vastaan.
Ei riitä ja ei jaksa.
Kansalaisen viimeinen mahdollisuus saada oikeutta on astua julkisuuteen. Se on täysin laillista
Korruptiota
Tämä "tarkkaan harkitseva henkilö" on turha korufraasi poliiseilla. Lukeneet sen jostain ohjesäännöstä ja käyttävät sitä mantrana joka tilanteeseen.
Se on "syytä epäillä" kynnyksen ylittymiseen liittyvä käsite.
Näiltä rotanpaskoilta unohtuu että "esitutkintakynnystä ei ole asetettu kovinkaan korkealle", ja että esitutkinnassa selvitetään että rikosta ei ole tapahtunut, ei tarvitse olla mitään konkreettista todistetta.
Poliisin virat vallanneen rotanpaskan tilalle pitää saada päteviä rikostutkijoita, jotka tuntevat lain, valvovat ja kunnioittavat sitä.
Siihen asti on aivan sama mitä jossain laissa lukee, se ei toteudu.
Ja nämä rikospoliisit ovat lähtökohtaisesti äärioikeistolaisia natseja, eli kyse on myös poliittisesta yhteiskunnallisesta terrorista.
Heidän paikkansa on loppuelämänsä rangaistuslaitoksessa.