Syytteen noston kannalta vanhentunut

Jos joku alkaa väittämään jonkun tehneen rikoksen aikoja sitten, eli syytteen noston kannalta vanhentunut asia, väittäjä ei asiassa olisi edes uhri tai muu osallinen, pelkkä väitteen esittäjä mutta levittää puhettaan laajalle. Mikäs tässä on lain kanta? Jos on vanhentunut, oli sitten väite tosi tai ei, mistä väittäjää voisi puolestaan syyttää!
10371
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Kun ei ole tuomittu eikä enää voida tuomita, on syytön. Eikö se mäin oeriaatteessa ole!

Äänestä

Suomessa vain syyttäjä voi syyttää rikoksesta. Jos syyttäjä kieltäytyy, niin vasta sen jälkeen asianomistajalla on oma syyteoikeus. Mutta, jos rikos on vanhentunut, niin oikeus ei ota sitä tutkittavaksi.

Äänestä

Niinpä niin. Jossakin tekstissä nettiä vilkaisten taidettiin sanoa, että jos ei syytettä voi nostaa, asian osapuolet ovat viattomia.

Joten jos väittäjä edelleen väittää, eikä olisi asiassa muuta kuin ulkopuolinen, hänet itsensä voi vetää haasteella oikeuteen. Kun ei ole eikä tule tuomiota, niin ei voi rikolliseksi haukkua. Asiaahan ei ole edes oikeuskäsittelyä varten koskaan tutkittu.

Äänestä
  • Väärin . Kuten edellä on kirjoitettu, niin Suomessa ei ketään voi vetää haasteella rikoksesta oikeuteen. Se on vain syyttäjän oikeus, ellei syyttäjä ole kieltäytynyt.
    Kyllä Suomessa on vuosikymmenien aikana tapahtunut miljoonia rikoksia, joita ei ole oikeudessa tutkittu. Varastakin saa sanoa varkaaksi, jos se pitää paikkansa. Vain syyteoikeus vanhenee, teko tekona ei koskaan. Rikoksentekijän halventaminen voi olla kunnianloukkausrikos.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Väärin . Kuten edellä on kirjoitettu, niin Suomessa ei ketään voi vetää haasteella rikoksesta oikeuteen. Se on vain syyttäjän oikeus, ellei syyttäjä ole kieltäytynyt.
    Kyllä Suomessa on vuosikymmenien aikana tapahtunut miljoonia rikoksia, joita ei ole oikeudessa tutkittu. Varastakin saa sanoa varkaaksi, jos se pitää paikkansa. Vain syyteoikeus vanhenee, teko tekona ei koskaan. Rikoksentekijän halventaminen voi olla kunnianloukkausrikos.

    Syytön kunnes syylliseksi todetaan

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Väärin . Kuten edellä on kirjoitettu, niin Suomessa ei ketään voi vetää haasteella rikoksesta oikeuteen. Se on vain syyttäjän oikeus, ellei syyttäjä ole kieltäytynyt.
    Kyllä Suomessa on vuosikymmenien aikana tapahtunut miljoonia rikoksia, joita ei ole oikeudessa tutkittu. Varastakin saa sanoa varkaaksi, jos se pitää paikkansa. Vain syyteoikeus vanhenee, teko tekona ei koskaan. Rikoksentekijän halventaminen voi olla kunnianloukkausrikos.

    Syyttäjälaitoksen sivut ovat eri mieltä kanssasi.
    https://syyttajalaitos.fi/syyteoikeuden-vanhentuminen

    On pidettävä syyttöminä.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Syyttäjälaitoksen sivut ovat eri mieltä kanssasi.
    https://syyttajalaitos.fi/syyteoikeuden-vanhentuminen

    On pidettävä syyttöminä.

    Höpö, höpö. Juridiikka ja teko ovat kaksi eri asiaa. Syyteoikeus vanhenee, mutta ei teko. Vaikka isoison isäni olisi joskus varastanut, niin ei hänen tekonsa ole mihinkään kadonut. Se voi löytyä vaikka aikakirjoista. Varkaus, mikä varkaus, vaikka sanotaan, että sen minkä nuorena varastaa, niin sen vanhana omistaa.

    Äänestä

Tästä aiheesta on lukuisia aiempia keskusteluja täällä käyty, pitkään täältä poissa olleena ihmettelen vain, että missä kaikki edelliset keskustelut nyt ovat arkistoituina eli pääseekö niihin miten käsiksi....siellähän on aivan valtava tietoarkisto!

Äänestä
  • Julmettua, kun ei tullut haettua jollakin hakukoneella.
    Kiitos, kun huomautit.

    Äänestä

Niin lisään, että täällä arkistoitu tietohan voisi olla täällä maksumuurin takana...?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Jos joku alkaa väittämään jonkun tehneen rikoksen aikoja sitten, eli syytteen noston kannalta vanhentunut asia, väittäjä ei asiassa olisi edes uhri tai muu osallinen, pelkkä väitteen esittäjä mutta levittää puhettaan laajalle. Mikäs tässä on lain kanta? Jos on vanhentunut, oli sitten väite tosi tai ei, mistä väittäjää voisi puolestaan syyttää!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu