Toisessa ketjussa kerroin, ettei koulun tehtävä ole vahvistaa uskonnollista maailmankuvaa. Tähän tuli vastakysymys, jonka otan omaksi ketjukseen:
Miksi ihmeessä koulun pitäisi vahvistaa ainoastaan uskonnotonta maailmankuvaa?
En ymmärrä miten koulu vahvistaa uskonnotonta maailmankuvaa. Kun opetellaan Keplerin lakeja tai karhun elintapoja, opitaan virkkaamaan patalappu ja pelaamaan pesäpalloa jne, eihän se ole erityisen uskonnotonta. Se olisi, jos paikallisen va-yhdistyksen tyyppi tulisi kertomaan ettei jumalia ole.
Miksi ihmeessä koulun pitäisi vahvistaa ainoastaan uskonnotonta maailmankuvaa?
En ymmärrä miten koulu vahvistaa uskonnotonta maailmankuvaa. Kun opetellaan Keplerin lakeja tai karhun elintapoja, opitaan virkkaamaan patalappu ja pelaamaan pesäpalloa jne, eihän se ole erityisen uskonnotonta. Se olisi, jos paikallisen va-yhdistyksen tyyppi tulisi kertomaan ettei jumalia ole.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Viisas opettaja, jos joutuu käymään läpi evoluutiovalheita, puhuu niistä siltä kannalta, että 'evoluutioon uskovat sanovat, että...'. Kokeissa hän asettaa kysymyksen, ei niin, että 'Miten eliö kehittyy evoluutiossa?', vaan 'Miten oppikirjassa kerrotaan eliöiden kehittyvän evoluutiossa?' Jotta uskovatkin oppilaat voisivat saada täysiä pisteitä kirjoittamatta jotain, jonka tietää valheeksi.
Opettaja voi tuoda esille evoluutioteorioiden ilmeisiä heikkouksia: se ei selitä elämän syntymistä, sitä ei voi havainnoida, geenitutkimukset todistavat ihmiskunnan olevan noin 6000 vuotta vanha, vedenpaisumuksen todisteet (fossiilit, taipuneet kalliokerrokset). Hän voi vaikka ohimennen mainita tutkijoiden ja opettajien nimiä, joihin totuudesta kiinnostuneet oppilaat voivat tutustua. Hän voi valmistautua vastaamaan rehellisesti, jos oppilas kysyy, uskooko hän itse evoluutioon ja miljooniin vuosiin. Ja hän osaa esittää todisteita käsitykselleen. Jos aivopesty oppilas kielii hänestä ja pahuutta valveleva koulu erottaa hänet, hän voi viedä asian oikeuteen. On ikävää, jos oma ura on tärkeämpi kuin totuus.
Joku opettaja saattaa ajatella, että on parempi, että hän kristitty opettaa valheita kuin että niihin uskova opettaisi niitä fanaattisesti. Se taitaa olla sitä lopun ajan laodikealaista haaleutta, aidalla istumista.
En nyt satavarma ole opetettiinko alakoulussa Keplerin lakeja. Eskarista muistan vielä vähemmän. Keplerin laeillako sitä etiikkaa opetataan? Jätitkö linkin joka kommenttiin liittyi, tahallasi pois?
https://www.oph.fi/fi/oppimateriaali/miina-ja-ville-opettajan-oppaita/miina-ja-ville-etiikkaa-etsimassa-25
Ei Keplerin laki ole laki vaan Newtonin liikeyhtälön ratkaisu kahdenkappaleen probleemalle
Kolmen on ratkaisematon
Jori siis valehteli aloituksessaan.
Eikö kaikki mitä Jori kertoo,olekaan totta? Voiko mihinkään enää luottaa?
Merkuriuksen rata ja suhteellisuusteoria ja joku fiksumpi olisi ehkä osannut poimia kirjoitukseni olennaisen pointin.
Suomalaisen perusopetuksen kerrotaan olevan kriisissä. Oppimistulokset ovat laskeneet eikä aina lapset opi tavoillekaan. Kuinka Merkuriuksen rata ja suhteellisuusteoria siihen liittyy?
Perusiopetuksen tarkoitus ei ole yksin opettaa tieteellistä ajattelua.
"Suomalainen perusopetus on yleissivistävää koulutusta, ja sillä on sekä kasvatus- että opetustehtävä. Perusopetuksen tavoitteena on tukea oppilaiden kasvua ihmisinä ja yhteiskunnan jäseninä sekä opettaa tarpeellisia tietoja ja taitoja."
Totta, peruskoulun tavoite on laajempi kuin vain opettaa tietoa. Aloituksessani laitoin esimerkkinä patalapun virkkaamisen ja pesäpallon.
Mutta ei tämä vastaa kysymykseen. Jos opetellaan pesäpallon säännöt, onko se uskonnoista vapaaseen maailmankuvaa ohjaamista? (Tai vaikka ei-perussuomalaiseen poliittiseen kantaan ohjaamista?)
Kukaan muu täällä kuin sinä ei ole keskustellut liikunnan, kuvaamataidon tai käsityönopetuksesta.
Toki uskonnoton/uskonnollinen maailmankuva voi pulpahdella yllättävissä paikoissa, kuten toisessa ketjussa kerrottu Mariskan mestaripiirros oli hylsytetty oppikirjasta.
Oppiaineet ET/uskonto sopivatko ne molemmat kouluun?
"Jos opetellaan pesäpallon säännöt, onko se uskonnoista vapaaseen maailmankuvaa ohjaamista?"
Ei ole. Se ei myöskään ole uskonnolliseen maailmaankuvaan ohjaamista. Joten mikä vapaa-ajattelijoita koulussa närästää?
Jori, olet saanut vastauksesi, mitä itse vastaat? Mahtuuko ET ja uskonto oppiaineina perusopetukseen vai täytyykö uskonnon opetus neutraloida eli poistaa?
Jatkan vielä kyselyä: Ohjaako koulu uskonnottomuuteen, jos siellä EI ole esimerkiksi ruokarukouksia, koululaisjumalanpalveluksia tms? Peruskysymys näissä tuntuu olevan neutraalin tilanteen mahdollisuudenkin kiistäminen.
Katsomusaineiden opetus on monimutkaisempi kysymys, täytyy avata siitä oma ketju myöhemmin.
Eipä mennä asioiden edelle. Kannatatko että jatkossakin on ET:n sekä uskonnon opetusta? Turha joka asiasta on omaa ketjua avata. Va-liiton kanta on selvä. Uskonto pois. MIkä on sinun kantasi?
No ei
Maallikoile tarjotaan jos minkälaisia yhtälöitä lakeina ja niiden pää menee sekaisin
ei lakien vaan maallikoiden
Keplerin probleema on ehkä parempi nimitys
ja siis tarjoaa kunniaa Keplerille
Copernikuksen lait ovat jo virheellisiä
suomeksi kirjoitetaan Kopernikus joka ainakin on väärin
kuva oli 1000 zlotyn setelissä
https://www.leftovercurrency.com/exchange/polish-zloty/old-polish-zloty-banknotes/1000-old-polish-zloty-banknote-nicolaus-copernicus/
Janan toisessa päässä ei ole usnonnollinen lähestyminen ja toisessa uskonnoton lähestyminen!!! Jana nimittäin jatkuu niin, että keskellä on uskonnoton opetus ja uskonnolisesta kauimpana on 'uskontoja poismanaava'/ selvästi ateismia propagoiva tapa lähestyä eri tilanteita.
Keskellä, neutraalina alueena on uskonnoton, kaikille sopiva alue.
Menikö tuossa jokin pieleen?
Juuri noin se on. Emme me vaadi kouluaamuihin jumalattomuushetkiä jolloin kumottaisiin klassisia jumalatodistuksia tms.
Turhaan jatkat. Kun et itse vastaa, ei sinullekaan vastata.
Mahtuuko peruskoulun oppiaineisiin sekä ET että uskonto?
Ehkä kaikki ei ehdi oppia lukemaan perusopetuksessa kun mietitään Keplereitä ja Copernikuksia.
Miksei tuoda selvemmin ja useammin esille tuota janan kolmea kohtaa?
Nythän uskontosegmentti melkein järjestään argumentoi ihan niin kuin heille ei olisi koskaan selvitetty kolmen kohdan janaa?
Olenko missannut jotain?
Kyseessä on selkeä ajatusvirhe kun verrannollisetaan asioita jotka eivät ole verrannollisia. Käytännössä janan keskikohdalle syntyy asia jota ei ole lupa käsitellä.
Ei pidä paikkaansa. Kyllä jumalaa täytyy sallia. Myös koulussa.
Jumalasta ei ole hajuakaan, vain kertomuksia.
Absoluuttinen 'no show'!
Joo, siis tossa oli kirjoitus virhe. Piti kirjoittaa: Kyllä jumalan pilkka täytyy sallia. Myös koulussa.
Joskushan tuo asia selviää onko jumalaa vai ei.
Vapaa-ajattelijat asemoituvat äärilaidalle uskonnon vastaisen propagandansa kanssa.
MIten niin muka monimutkaisempi? Etkö kannata vapaa-ajattelijoiden 2020-23 tavoitteita?
4.2 Uskonto oppiaineena poistuu ja kouluissa uskontoon sitouttaminen lopetetaan
Uskonnonopetus lopetetaan varhaiskasvatuksessa, peruskoulussa ja lukiossa.
Jori on pierevä.
Uskonnoton vs. uskonnollinen.... miksi ihmeessä uskonnoton on "neutraali"?
Suhtautudutko Jori antiteistinä uskontoihin neutraalisti?
Mikä sitten sinusta on neutraali?
Kerropa sinä suhtaudutko antiteistinä neutraalisti uskontoihin. Vai samoin kuin Israelin poliisi joka kertoo että terrori-iskun tekijä on neutraloitu?
".....uskonnolisesta kauimpana on 'uskontoja poismanaava'/ selvästi ateismia propagoiva tapa lähestyä eri tilanteita."
Vapaa-ajattelijat edustavat ääripäätä. Se ei ole neutraalia.
Ohisalon menee viuhuen.
Ei tarvitse va-tyypin tulla koululle kertomaan ettei jumalia ole. Sitä varten on ET. Uskonto pois ja ET kaikille pakolliseksi.
ET tarkoittaa Entisiä Taistolaisia niin kauan kun Valiitto on olemassa
Sitä pitää vastustaa putinistisena
Huoh, kai nyt sentään fiksumpaan pystyt, jos oikein yrität?
Vasliittoa ei olisi hyväksytty ikinä puolueeksi Suomessa ilman stalinistisen Venäjän kansan hyökkäystä Suomeen 1939
Vasliitton perusti Lenin-Stalin Moskovassa kesällä 1918
Eivät viitsineet moisen ryyppyremmin takia edes Pietariin matkustaa, huorailivat siellä Suomesta lähinnä Tampereelta varastetulla omaisuudella
Gandhi kaatoi brittiläisen imperiumin
Täytyy muista että Gandhin menelmä ei toimi kommunistisissa raakalaisvaltioissa kuten russonatsilassa ta Kiinassa
Valiitto on putinisthyysäreitä täynnä
Stadin osasto on täyskommunistinen
Et sitten kerinnyt käydä koulussa ? Veikö viin vai huumeet ?)
Sillä saattaa olla jokin synnynnäinen vaje...
"En ymmärrä miten koulu vahvistaa uskonnotonta maailmankuvaa." Joo siis ei vielä riittävästi, kun uskonto vielä toistaiseksi on oppiaineena perusasteella. Onkohan kaikki vapaa-ajattelijat ymmärtäneet siirtää tiivitaavinsa uskonnosta ET:hen kun uskonnon opetuksesta niin kovasti vaahdotaan?
Voi, olisitpa antanut lasten olla.
Kouluissa ei opeteta saksaa vaan pakkoruotsia
ette siis osaa saksaa ettekä pääse mihinkään Euroopassa
Nyt tuli ilmoitus että
saksalaisalueen T- moblien toimitusjohtaja lähtee ja korvataan ruotsalaisella ULFFILLA
https://www.capacitymedia.com/article/2ba3mrxp8fixf181k49a8/appointments/t-mobiles-neville-ray-to-be-succeeded-by-ulf-ewaldsson
Yleensä kun ruotsalainen valitaan jonkin johtoon hän potkii mäkeen ensinnä kaikki suomalaiset laitteet ja tilaukset eli tässä tapaukessa Nokia on vaarassa
pakkoruotsista on teille rutosti haittaa mutta Rkp:lle hyötyä
ja samoin joillekin hölmöpoliitikoille sievisteleville puuteroiduille
ankeriaisille
en ymmärrä ihan tarkkaan miten voi opettaa tieteellistä ajattelua
toimittajat valehtelevat (manipuloivat kertomustaan) joten he eivät kelpaa tietenkään malliksi poliitikoista puhumattakaan
Niiniluoto opettaa tietellisyyttä esasaariselle joka tekee sen pekkahimaselle
Mikä on tulos?
himanen väitteli huippunuorena (hyvin epäilyttävää että ala on sellainen että murrosikäinen voi väitellä) ja
haki virkaa ennen kuin joutui deekiksielle tms
virka yritettiin järjestää kutsumisena
joutui täysin naurunalaiseksi
ensimmäinen ulkomainen asiantuntija kirjoitti
himasella ei ole YHTÄÄN tieteellistä julkaisua
Ei yhtään tieteellistä
Vaikka väitellyt Niiniluodon tieteellisen ajattelun koulussa
Ei yhtään
Ei saanut virkaa ei sinne päinkään
ET- opetusta on annettava ehkä sadalla kielellä ja sitä varten on tahtävä oppikirjat
Rydman on erittäin huolestunut Helsingin kouluista, mitä mieltä pormestari Juhana Vartiainen ex-puoluetotinentoveri.
https://www.suomenuutiset.fi/rydman-helsingin-kouluissa-on-kaynnissa-tuhoisa-kehitys-maahanmuutolla-massiiviset-kielteiset-vaikutukset/ On sinänsä aivan totta, että tosiasioilta silmänsä ummistavan maahanmuuttopolitiikan johdosta monissa Helsingin kouluissa on käynnissä tuhoisa kehitys. Yhä suuremmalla osalla oppilaista äidinkieli on jokin muu kuin se, jolla opetus annetaan. Muutamassa koulussa jo enemmistö oppilaista on vieraskielisiä.
– Kieliongelmien päälle tulee vielä kulttuurien yhteentörmäys. Opettajat joutuvat käyttämään aikaansa enenevässä määrin aivan muihin asioihin kuin opetukseen, Rydman toteaa
Vasemmistoliiton kommunistinen johtaja Minna Kelhä pyrkii sensuuriin opetushallituksessa
Kelhä om datanomi JSaramon poliittinen avustaja
https://www.suomenuutiset.fi/ei-ole-todellista-opetushallitus-yrittaa-estaa-tietojen-julkaisun-jotka-paljastavat-maahanmuuttajien-maaran-kouluissa/
Kommonistit vaativat kaikkien olevan samaa mieltä heidän kanssaan.
Eivät tuollaiset ymmärrä, että Jumala on olemassa.
Koulussa ei voida siis esimerkiksi kertoa, että enkeleitä on olemassa, mutta jos neutraalisuudesta todella pidetään kiinni, niin ei voida myöskään kertoa, ettei olisi.
Voidaan kertoa, että jotkut ihmiset uskovat enkeleitä olevan ja toiset eivät. Niinhän se on.
Tuokin on ihan neutraali suhtautumistapa.
Entäpä tämä: vain sairaat, mielenharhaiset uskovat että enkeleitä on.
Ei ole neutraali. Sisältää väittämän ettei enkeleitä ole.
En minäkään sinua ymmärrä. Höpötät mitä sattuu olemaan oma mielipiteesi.
Lapsille opetetaan, et sivistys tulee Antiikin Kreikasta, jossa jumalia oli joka puolella.
Muslimit rukoilee monta kertaa päivässä. Meneppä sanoon muslimimiehille, et jumalaa ei ole olemassa. Ne katsoo tällaista kaveria, et taidat olla seonnut.
Se on ajatusvirhe, hyvin syvästä ideologiasta ouseva.
Eikö uskonnottomille suunnattu ET ole enää tavoitteena koulujen ainoaksi katsomusaineeksi? Aloittaja höpisee pesäpalloin säännöistä.
Vapaa-ajattelijoiden visiossa määritellyt "sekulaarit humanistiset arvot" tarkoittavat virkkaamista ja pesäpallonpeluuta?
"kasvatus ja koulutus nojautuvat tieteeseen, rationaalisuuteen, kestävään kehitykseen ja sekulaareihin humanistisiin arvoihin,"
Ateisti ei vaan usko. Tai vaan ei usko. Tiedepohjaisuus ja järkiperäisyys sekä humanismi on vaan sitä mitä on.
Toki opettajien pitää osata opettaa, että monien mielestä mitään jumalia ei oikeasti ole muuten luin uskomuksissa.
Maailmankuva ja maailmankatsomus ovat hieman ero asioita.