Ydinvoima nostaa päätään Japanin Fukushima' n* alamäen jälkeen -
.. pula energiasta ja sähköstä ajaa ymmärrystä ja näin haluaa työntää ydinvoiman piilevät tulevaisuusvaarat "maton alle" - syvälle maan alle, ollen ratkaisu, tai sitten ei .. ?
HS - ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009322050.html -, otsikoituna näin:
"Ydinvoima palaa muotiin pieninä palasina
Suomenkin kannattaa varautua ydinenergialain uudistuksessa pienydinvoimaloiden rakentamiseen. Fantasiat muuttuvat nyt nopeasti todellisuudeksi"
-HS-pääkirjoitus.
-
[ … Ydinvoima on energiaa maailmojen alusta. Bigbang - alkuräjähdys loi täydellisyydestä pikkiriikkisen epätäydellisyyden ja synnytti vetovoimatekijöinä atomien osaset, joista syntyi ajan saatossa kevyitä atomeja – ja lopulta paljon myöhemmin supernovien myötä myös raskaampia alkuainetta – uraania, jota nyt halotaan loputtomaan energian nälkäämme … ]
Energia puhuttaa hallituseroina, sotina ja valtapoliittisina virtauksina meillä Euroopassakin – maakaasu on luontoystävällisempää energiaa kuin kivihiili tai raakaöljy. Kaikki nuo kolme ovat hiilielämän kiertojäänteitä kovasta paineesta ja vuosimiljoonien takaa. Tankkaamme siis muinoin elänyttä elämää, niinpä hiilijae-energialla on suorat yhteydet elämään ja biomassoihin, mitä mekin ihmisinä osaltamme olemme.
Ihmisen energian nälkä on kasvava ilmiö –
hyötysuhteiden kehittymisestä ja energiaverotuksesta huolimatta. Elintasomme mitataan näyttö- ja vertailutaloutena 1] ja noihin liittyy väkevästi energeettinen osio muunneltaessa materioita meitä palveleviksi tuotteiksi, välineiksi, kulkuneuvoiksi kuin lämmöksi ja viilennykseksikin. Enemmän energiaa, enemmän materiamuutoksia ja lopulta enemmän ympäristömuutoksia 2].
Miksi meidän on niin vaikeaa vähentää energiankulutustamme?
[2006] ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/03/miksi-on-niin-vaikeaa-opetella-sstmn.html -blog - ]
Miksi meidän on saatava lisää, enemmän ja useammin. Mikä on meidän energiankäyttö ihmisinä yhtä biomassakiloa kohden. Helppo veikata enemmän kuin millään muulla eliölajilla. Syömmekö muiden mahdollisuuksia – vai onko sama millaista biomassaa kuolonhetkellä biokiertoon kiertyy?
Mikä on meidän ihmisten välinen energiankäyttö ja materioiden muuntelu –
.. helppo tämäkin arvata; markkinataloudet kuluttavat enemmän kuin kehitysmaiden ihmiset 3]. Näin palaamme jälleen tuohon markkinamekanistiseen kulutushoettuun 4] näyttö- ja vertailutalouteen.
Tässäkin herää kysymys ihmisoikeudellisesta kyvystä saada käyttöönsä kansoittain suhteellisesti maapallomme energia- ja raaka-ainevaroja. Materiamuuntelu on ylikansallinen oikeus ja vastuu, käytön jälkeisestä ”palautuksesta” kiertoon, josta saadaan ja jossa menetetään energiaa.
Energia ei lopu – energian ja materian häviämättömyyden laki 5]
[2007] ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/10/e-mc2-energiaa-on-rajattomasti-mutta.html -blog - ]
Rajallisesti energia voi loppua, varsinkin sellainen, jota on osattu käsitellä. Ihminen ei osaa käsitellä aineen syvimpiä ja loputtomimpia energialähteitä – eikä luonto anna sinne pääsyä. Siellä on lukitus, joka estää maailmojen luhistumisen, sillä energia ja materia ovat yhtä –
… tosin tietämättömyytemme huippuna on scifimäinen pelko maailmojen paosta eli kuroutumisesta takaisin lähtökuoppiinsa – joista meille raottavana tietolähteenä ovat mustat aukot – joiden energiavirta äärettömän kapealla reunalla on hidastuen mittaamaton.
…
Tänään käytämme energiaa enemmän kuin koskaan
Ihminen on käyttänyt käyttämästään energiasta 99 prosenttia viimeisten 250 vuoden aikana. Energia on meille apuväline – me olemme ainoa eliölaji, joka käyttää apuvälineitä säännöllisesti, tietoisesti ja edistääkseen elämänsä helppoutta ja kiihdyttääkseen kulutusta. Me olemme dynaamisesti kasvuhuutoisia. Muu eliökunta on staattisesti tasapainoon pakottuva.
Oletko tutkinut kotitalouttasi –
… laske huviksesi kuinka monta sähköpistoketta taloudestasi, kesähuvilaltasi ja laskettelukeskuksen hiihtomökiltäsi löytyy. Laske käytössäsi olevien liikkumavälineiden moottoreiden sylinterimäärä. Laske taloudestasi jätteidenkeruuseen menevien pussukoiden määrä on … Laske ulkomaanmatkailuun käyttämiesi kilometrien määrä – laske myös autosi/ autojesi ajokilometrimäärät. Sitten pohdi mitä nuo edellä mainitut luvut olivat 20, 40, 80 ja 160 vuotta sitten. Jäitkö väkisinkin miettimään?
Kasvua ja sen hokemaa ei ole loputtomiin
Kasvu ja toimeliaisuus ovat eri asioita. Kulutuksen puolittumiseen tulee pakkoasetelma – erityisesti läntisissä markkinatalouksissa ja Kiinassa se on kohta pysäytettävä – sillä se lähestyy kiihtyvästi meidän per capita kulutustamme – ollen vielä kaukana.
Gaia ei kestä energiankäytön lisääntymistä,
pallomme ”kitka” kasvaa ja se kuumenee 6], eikä biomassaakaan voi loputtomiin polttaa energiaksi 7]. Ilmakehään, meriin ja maaperään keräytyy (vajautuu? 8]) liiaksi sellaista, johon biomassallinen evoluutio ei ole ehtinyt varautua – tulee biomassojen eli eliöläjien ahdistus ja joukkosukupuutto.
--
101679
.. pula energiasta ja sähköstä ajaa ymmärrystä ja näin haluaa työntää ydinvoiman piilevät tulevaisuusvaarat "maton alle" - syvälle maan alle, ollen ratkaisu, tai sitten ei .. ?
HS - ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009322050.html -, otsikoituna näin:
"Ydinvoima palaa muotiin pieninä palasina
Suomenkin kannattaa varautua ydinenergialain uudistuksessa pienydinvoimaloiden rakentamiseen. Fantasiat muuttuvat nyt nopeasti todellisuudeksi"
-HS-pääkirjoitus.
-
[ … Ydinvoima on energiaa maailmojen alusta. Bigbang - alkuräjähdys loi täydellisyydestä pikkiriikkisen epätäydellisyyden ja synnytti vetovoimatekijöinä atomien osaset, joista syntyi ajan saatossa kevyitä atomeja – ja lopulta paljon myöhemmin supernovien myötä myös raskaampia alkuainetta – uraania, jota nyt halotaan loputtomaan energian nälkäämme … ]
Energia puhuttaa hallituseroina, sotina ja valtapoliittisina virtauksina meillä Euroopassakin – maakaasu on luontoystävällisempää energiaa kuin kivihiili tai raakaöljy. Kaikki nuo kolme ovat hiilielämän kiertojäänteitä kovasta paineesta ja vuosimiljoonien takaa. Tankkaamme siis muinoin elänyttä elämää, niinpä hiilijae-energialla on suorat yhteydet elämään ja biomassoihin, mitä mekin ihmisinä osaltamme olemme.
Ihmisen energian nälkä on kasvava ilmiö –
hyötysuhteiden kehittymisestä ja energiaverotuksesta huolimatta. Elintasomme mitataan näyttö- ja vertailutaloutena 1] ja noihin liittyy väkevästi energeettinen osio muunneltaessa materioita meitä palveleviksi tuotteiksi, välineiksi, kulkuneuvoiksi kuin lämmöksi ja viilennykseksikin. Enemmän energiaa, enemmän materiamuutoksia ja lopulta enemmän ympäristömuutoksia 2].
Miksi meidän on niin vaikeaa vähentää energiankulutustamme?
[2006] ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2006/03/miksi-on-niin-vaikeaa-opetella-sstmn.html -blog - ]
Miksi meidän on saatava lisää, enemmän ja useammin. Mikä on meidän energiankäyttö ihmisinä yhtä biomassakiloa kohden. Helppo veikata enemmän kuin millään muulla eliölajilla. Syömmekö muiden mahdollisuuksia – vai onko sama millaista biomassaa kuolonhetkellä biokiertoon kiertyy?
Mikä on meidän ihmisten välinen energiankäyttö ja materioiden muuntelu –
.. helppo tämäkin arvata; markkinataloudet kuluttavat enemmän kuin kehitysmaiden ihmiset 3]. Näin palaamme jälleen tuohon markkinamekanistiseen kulutushoettuun 4] näyttö- ja vertailutalouteen.
Tässäkin herää kysymys ihmisoikeudellisesta kyvystä saada käyttöönsä kansoittain suhteellisesti maapallomme energia- ja raaka-ainevaroja. Materiamuuntelu on ylikansallinen oikeus ja vastuu, käytön jälkeisestä ”palautuksesta” kiertoon, josta saadaan ja jossa menetetään energiaa.
Energia ei lopu – energian ja materian häviämättömyyden laki 5]
[2007] ~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/10/e-mc2-energiaa-on-rajattomasti-mutta.html -blog - ]
Rajallisesti energia voi loppua, varsinkin sellainen, jota on osattu käsitellä. Ihminen ei osaa käsitellä aineen syvimpiä ja loputtomimpia energialähteitä – eikä luonto anna sinne pääsyä. Siellä on lukitus, joka estää maailmojen luhistumisen, sillä energia ja materia ovat yhtä –
… tosin tietämättömyytemme huippuna on scifimäinen pelko maailmojen paosta eli kuroutumisesta takaisin lähtökuoppiinsa – joista meille raottavana tietolähteenä ovat mustat aukot – joiden energiavirta äärettömän kapealla reunalla on hidastuen mittaamaton.
…
Tänään käytämme energiaa enemmän kuin koskaan
Ihminen on käyttänyt käyttämästään energiasta 99 prosenttia viimeisten 250 vuoden aikana. Energia on meille apuväline – me olemme ainoa eliölaji, joka käyttää apuvälineitä säännöllisesti, tietoisesti ja edistääkseen elämänsä helppoutta ja kiihdyttääkseen kulutusta. Me olemme dynaamisesti kasvuhuutoisia. Muu eliökunta on staattisesti tasapainoon pakottuva.
Oletko tutkinut kotitalouttasi –
… laske huviksesi kuinka monta sähköpistoketta taloudestasi, kesähuvilaltasi ja laskettelukeskuksen hiihtomökiltäsi löytyy. Laske käytössäsi olevien liikkumavälineiden moottoreiden sylinterimäärä. Laske taloudestasi jätteidenkeruuseen menevien pussukoiden määrä on … Laske ulkomaanmatkailuun käyttämiesi kilometrien määrä – laske myös autosi/ autojesi ajokilometrimäärät. Sitten pohdi mitä nuo edellä mainitut luvut olivat 20, 40, 80 ja 160 vuotta sitten. Jäitkö väkisinkin miettimään?
Kasvua ja sen hokemaa ei ole loputtomiin
Kasvu ja toimeliaisuus ovat eri asioita. Kulutuksen puolittumiseen tulee pakkoasetelma – erityisesti läntisissä markkinatalouksissa ja Kiinassa se on kohta pysäytettävä – sillä se lähestyy kiihtyvästi meidän per capita kulutustamme – ollen vielä kaukana.
Gaia ei kestä energiankäytön lisääntymistä,
pallomme ”kitka” kasvaa ja se kuumenee 6], eikä biomassaakaan voi loputtomiin polttaa energiaksi 7]. Ilmakehään, meriin ja maaperään keräytyy (vajautuu? 8]) liiaksi sellaista, johon biomassallinen evoluutio ei ole ehtinyt varautua – tulee biomassojen eli eliöläjien ahdistus ja joukkosukupuutto.
--
101679
Vastaukset 92
Vanhimmat
Floodaako trolli taas vanhaa propagandaansa?
Vaikuttiko avaus propagandalta, osannet jotenkin sen perustella?
Ydinvoima fissiona ei ole kuin väliajan ilmiö. Lopullinen energia lähtee itsestämme - katso muu eliökunta. "Miksi pukeuduimme?" Meneeköhän tuo sitaattilaus jakeluun? ;-)
Ydijnvoima on turhaa, koska meidän ei ole pakko elää näin pohjoisessa.
Minne muuttaisit?
Ratkeaako Suomesta käsin tuo ydinjätteen loppusijoitusongelma? Posiva.
Eli mitä mieltä olet.
Aina voi kirjoittaa sitä sun tätä, mutta niin ei voi asioita hoitaa.
Jonkun pitää tehdä ja ratkaista ja toteuttaa.
Ennen fuusiovoimaa pienfissiovoimalat?
😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅
"Ennen fuusiovoimaa pienfissiovoimalat?"
😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅 😂 🤣😄 😁 😆 😅
Et näköjään ole koskaan lukenut fysiikkaa! 😄 😁
Miksi tuo sekoilu ?
Avaaja ei näköjään ole vähääkään perillä aiheestaan, vaan on taas sortunut toistelemaan tietyn ideologian lanseeraamia harhaluuloja.
Energiaa kulkee ja on käytettävissä yllin kyllin, ihminen ei kykene vaikuttamaan mitenkään sen riittämiseen, saati loppumiseen.
Nykyiset ongelmat ovat seurausta ideologisesta hysteriasta päästä nopeasti eroon fossiilisista polttoaineista keksittyjen uhkakuvien tehostuksella, näkemättä että tilalle ei ole kumouksellisten haavekuvien lisäksi riittävän nopeasti mitään korvaavaa, tai järkevillä kustannuksilla saatavaa vaihtoehtoa.
Mitään globaalia energiapulaa ei ole, on vain kansanryhmiä, jotka ovat omilla toimillaan aiheuttaneet itselleen vaikeuksia.
Mitkä ovatkaan suurimmat energiankäyttäjät asukasta kohden? USA vai Kiina?
USA on haitalliselta ympäristöjäljeltään huomattavasti suurempi kuin Kiina - per asukas ja kumuloiden viimeiset 100 vuotta.
Kommunistien Kiinahan tupruttaa kolmasosan maailman ilmastosaasteista.
BOIKOTOIKAA KAIKKEA SIELLÄ TUOTETTUA!!!
Mutta kokonaisuutena Kiina paskaa paljon enemmän.
Avaajalta jäi peruskoulukin kesken.
Kokonaisuuksista puhuttaessa tämä medialinkki avaa mielenrauhansa menettäneiden ja tietämättömien tuskan väärässä olostaan:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b4ff4caa-77cc-496c-ac5a-82e4e79a9289
" . Yhdysvallat on ylivoimaisesti eniten hiilidioksidipäästöjä aiheuttanut valtio menneen 171 vuoden aikana, käy ilmi ilmastokysymyksiin erikoistuneen Carbon Briefin analyysistä. USA:n osuus ajanjakson kokonaispäästöistä on 20 prosenttia. . "
CO2 ei jää ilmakehään. Hiili on kaikenlaisen elämän perusta maapallolla ja hiilenkierton on tärkein prosessi, joka ylläpitää elämää maapallolla. Hiiliatomi ilmakehässä (hiilidioksidi) on yksi vaihe hiilenkiertoa. Kasvien elinehto on, että hiilidioksidia on riittävästi ilmakehässä. Kasvit käyttävät ilmakehän hiilidioksidia fotosynteesiin. Hiiliatomi pysyy ilmakehässä keskimäärin kolme vuotta. Eli se poistuu ilmakehästä kasvien fotosynteesin kautta, mutta liukenee myös veteen tai poistuu rapautumalla maa-ainekseen
Ongelma siis on tämänhetkiset päästöt - Kiina ja Intia!
Näköjään on vaalit tulossa ja Väyrynen on ehdokkaana ja Luoma rupeaa tuottamaan bazzkkaa palstalle.
Eiköhän se mätäne kohta hautuumaalla vatsasyöpänsä vuoksi. Toivotaan ainakin.
Mielipiteitä länsiteknologian toimivuudesta - OL3, mitä sanotaan?
OL 3:n ongelmat ovat kiinalaistekniikka. OL3:n syöttövesipumput ovat saksalaista suunnittelua, mutta ne ovat valmistettu Kiinassa.
Totta - OL3:n sisarlaitoksissa on ollut ongelmia Kiinassa valmistettujen osien kanssa.
Opetus: ei pidä yrittää valmistaa HighTechia kehitysmaassa.
Merkittävä ratkaisu?
https://yle.fi/a/3-12686218
"Haudassa --- Tämä on 455 metrin matka kallioperään katsomaan, mihin ydinjäte haudataan. Ensimmäisiä loppusijoitusreikiä porataan nyt, ja niitä on tarkoitus alkaa täyttää jo parin vuoden kuluttua."
Positiivisesti!
Onneksi Venäjä häädettiin Hanhikivestä.
Siinä tehtiin tyhmääkin tyhmempi päätös, nyt olisi hyvällä vauhdilla tulossa fossiilitonta sähköenergiaa jopa yli oman tarpeen.
Tyhmästä valtiojohdosta kärsii koko kansakuntaruumis -täällä jossain on kerrottu.
Onneksi yhteistyö katkesi ennen kuin mitään suurempaa oli saatu toimitettua Suomeen. Tuon voimalan paineastiathan oli tarkoitus tehdä Ukrainassa jonne Venäjä helmikuussa 2022 oikeudetta hyökkäsi. Yhteistyökumppani Rosatom oli mukana hallitsemassa Venäjän laittomasti haltuunsa ottamaa ydinvoimalaa Ukrainassa.
Järjetöntä ylipäätään lähteä tuohon yhteistyöhön sen jälkeen kun Venäjä oikeudetta miehitti ja kaappasi Krimin itselleen.
OL3 käynnistyykö?
Siellä paraikaa menossa juoksupyörien vaihto. Kutakuinkin ma 6.2.2023 eli tasan kolmen viikon kuluttua pitäisi käynnistyä taas. Säännöllinen sähköntuotanto OL3:ssa on tarkoitus aloittaa 9.3.2023 eli tuolloin on testit tehtynä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16892357/olkiluoto-3-testiajan-tehontuotanto-kootusti
Luotetaanko tuohon uutiseen, toistaiseksi todellisuus on ollut aivan muuta jo kohta 10 vuotta.
Fukushiman onnnettomuus osattiin Suomessa ennustaa!
Korjaustoimenpiteitä oli suositeltu, mutta japsit viivyttelivät niiden toteuttamisessa.
Ydinsähköllä ja maalämpöpumpulla lämpiävä omakotitalo tuottaa vuodessa sokeripalan kokoisen määrän radioaktiivista polttoainejätettä. Tämä loppusijoitetaan kapseloituna 500 m syvyyteen peruskallioon.
Öljyllä lämpiävä omakotitalo tuottaa vuodessa noin 10 tonnia CO2, joka loppusikoitetaan ilmakehään.
Maalämpötalo kuluttaa sähköä noin 15 000 kWh vuodessa. Ydinpolttoainekustannus loppusijoitus mukaan lukien on alle sentin/kWh eli tuon maalämpötalon osalta 150 e vuodessa.
On puhuttu, että CO2-päästöoikeus pitäisi maksaa vähintään 100 e/tonni. Öljylämmittäjän vuosikustannus tästä olisi 1000 e luokkaa. Päälle sitten öljyn hinta, luokkaa 6000 e.
Ydinvoima on vain välivaihe, kunnes Aurinko voimistuu!
Aurinko voimistuu ratkaisevasti reilu neljän miljardin vuoden päästä - räjähtäen, kun vety on poltettu loppuun!
Suomesta tulee uraanin alkutuottaja! Hyvä vai huono?
Suomen maaperässä on uraania ja kansalaiset eivät vielä oikeasti halua aloittaa energian säästöä. Suomessa rakennetaan uutta ydinvoimalaa sen antaessa merkittävästi työtä rakennuspaikkakunnallensa. Suomi oivalsi jo vuosia sitten aloittaa suunnitelmat ydinjätteen loppusijoituksesta. Jo pääministeri Matti Vanhanen oivalsi avata oikeasti ja ratkaisevasti energiakeskustelun. Ydinenergia on toistaiseksi turvallisin tapa tyydyttää kulutusorientoituneen elämäntapamme energiatarve.
Ensimmäiseksi tulee kartoittaa maamme uraanivarat ja niiden käyttökelpoisuus jatkojalostukseen. Uraani säteilee kaikissa vaiheissaan, kuten aikanaan pääministerillä; vaatii poliittista silmää avata oikeasti omavaraisen energiahuollon keskustelu. Nyt se oli tehty. Välittömästi asiantuntija arvioi, että uraanin rikastaminen maksaa miljardeja ja rikastuslaitokset ovat tarkoitetut vain suuriin mittakaavoihin. Osoitti samaa näköalattomuutta torpata heti energiakeskustelun ratkaiseva avaus tunnusluvuilla, joista herää epäilys, kuten Venäjän sähkökaapelin kustannushaitareista.
Ensin uraania pitää löytyä riittävästi omasta maaperästä, tämän jälkeen kaivosoikeudet pitää saada yhteiskunnan haltuun. Uraanimalmi täytyy jalostaa ja sitten rikastaa. Nopeasti ajatellen ketju on erityisen mielenkiintoinen tutkimuksellisesti ja työllistäjänä niin asiantuntijoille kuin toteuttajille. Suomalainen insinööri on kehittänyt pitkäjänteisellä työllä maailman parhaita konstruktioita. Nyt voisi olla edessä uusi aluevaltaus seuraavalle 20-40 vuodelle, kunnes fuusio mahdollisesti helpottaa energianälkäistä ihmistä, ellei säästämisen ymmärrys kohtaa kysyntäämme jo aikaisemmin.
Suomalainen teknologiaosaaminen voisi kohdata uraanin jalostuksessa ja rikastuksessa yhteistyön uusien kehittyvien maiden kanssa. Suomi voi myöhemmin viedä osaamistansa ja suorittaa rikastusta myös ruotsalaisille. Länsinaapurimme joutuvat pitkittämään atomivoimaloidensa käyntiä saman energiasyöppöisyyden takia, kuten mekin joudumme rakentamaan kuudennen voimalan lähivuosina.
Oma uraani, louhinta, jalostus ja rikastus on hyvin houkutteleva ratkaisu
Se on enemmän kuin energiaratkaisu, se on myös ratkaisua suomalaiselle osaamisen nostolle, työllistymiselle ja korkeateknologian viennille. Nykyisen pääministerin ei tulisi tyytyä pelkkään VTT:n yhteen asiantuntijalausuntoon - nytkään, vaan asettaa laajan ja osaavan työryhmän arvioimaan kokonaisratkaisua uraanin ja fissioenergian ympäriltä. Kyseessä on merkittävin teknologia-avaus Suomessa kolmeenkymmeneen vuoteen!
(Edellinen avaus oli edesmenneen, vuorineuvos, pääjohtaja Kari Kairamon (Nokia) oivallus, kuinka kännykät tulevat muuttamaan maailmaa).
Hyvä aloitus. Ydinvoiman tuottamaa jäteongelmaa ei ole kunnolla vielä ratkaistu. Ilman sitä en lisäisi yhtään ydinvoimaa. Ratkaisuna ehdotan sähkön säästämistä ja luontoon varastoituneen aurinkovoiman käyttöä energiaksi. Elintsaon lasku säästämisen seurauksena on mielestäni hyväksyttävä seuraus.
Eli tarkoitan puuta ja turvetta. Hiilidioksidin haittavaikutuksia on näköjään rajusti liioiteltu, joten biopolttoaineiiden käyttö ei ole niin paha kuin sanotaan. Ei ilmasto lämpene likimainkaan samassa suhteessa hiilidioksidin lisääntymisen kanssa.
Näköjään? Missä sellaista olet nähnyt?
Et ymmärrä hiilidioksiidin haittoja, vaan uskot denialisteihin. Ilmaston lämpeneminen on suurimpia uhkiamme tulevaisuudessa ja se johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä.
Ydinjäteongelma on ratkaistu aivan riittävän hyvin.
Miten perustelisit tuon 1000 vuoden tulevaisuushahlolla?
"Ilmaston lämpeneminen on suurimpia uhkiamme tulevaisuudessa ja se johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä. "
Alarmistin tunnistaa kaikkein parhaiten siitä että se suoltaa paskaa ilman mitään perusteita.
Ei riitä - pitää ratkaista 100 000 vuodeksi. Miten taataan, ettei joku tulevaisuudessa murtaudu säilytysvarastoihin ja ala tehdä likaisia pommeja? Aika huonolta näyttää, jos valtioiden keski-ikä lasketaan mieluummin kymmenissä kuin sadoissa vuosissa keskimäärin..
OL3 viivästyy jälleen!
Kohta tarvitaan jo 10-vuotishuolto.
Kuulitko tuon Paavoltamme. Ajatusten Kemijoelta?
Väyrynen - tuo ajatusten viemäri.
Nyt moni vannoo ydinvoiman nimeen, jatkaakseen kulutusjuhlintaa, mutta lopulta ydinjäte on tuleville sukupolville paljon todellisempi uhka kuin mahdollinen, mutta vieläkin todistamaton hiilidioksidin aiheuttama ilmastonmuutos.
Niinpä. Ilmasto on lämmennyt jostain syystä 0,1 asteella. Jos nykyinen ilmakehän CO2 pitoisuus, 420 ppm saataisiin ihmiskunnan toimesta nostettua tuplaksi eli 840 ppm:ään, lämpiäisi ilmasto mahdollisesti sen seurauksena 0,3 C.
Ilmakehän hiilidioksidimäärän nosto niin korkealle ei ole kuitenkaan mitenkään mahdollista, koska CO2 pitoisuus nousisi vain 550 ppm:ään, vaikka kaikki maapallon fossiiliset polttoaineet poltettaisiin päivässä loppuun.
Tämän takia en ole erityisen huolestunut hiilidioksidista, mutta tulevat sukupolvet voivat olla liemessä ydinjätteen takia.
Just näin. Ilmasto ei ole ongelma, mutta ydinvoimasta se voi tulla. Riski on iso.
Ydinvoima on isolle osalle kansasta OK, koska se ei kosketa itseä millään tavalla. Asia näyttäisi täysin toisenlaiselta jos ydinjäteluolaa louhittaisiin vaikka Sipooseen.
Eurajolle ydinjätettä säilövä Posiva, nimenkin perusteella positiivisessa hengessä, vakuuttelee kaiken olevan hallinnassa. En kuitenkaan ostaisi maata tai mitään muutakaan Eurajoelta. Tuskin Posivan herroista on siinä vaiheessa apua, kun huomataankin säteilyarvojen kohoamista vaikka juomavedessä....
Tässä alkusoittoa... https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009368878.html
Tulevaisuuden energia tuotetaan toriumilla ja se ei hevin lopu. Suomellakin sitä on tuhansiksi vuosiksi ja kun se käytetään reaktorissa liki sataprosenttisesti hyödyksi, ei siitä syntyvä jätemääräkään ole mikään ongelma.
Ydinvoima tuottaa energiaa ja sitä täytyisi alkajankin saada, että pysyisi asiat hallinnassa ainakin osittain.
Venäjän brutaali hyökkäyssota on paljastanut ydinvoimaloidenkin haavoittuvuuden. Siksi ketjun aloittajakin niitä varmaan pelkää.
Uuden sukupolven ydinvoimaloissa ei ole paineastiaa, joka voisi räjähtää ja levittää ydinainettaan maailman ääriin. Täysosuman sattuessakin vaikutus jäisi vain paikalliseksi sillä toriumsuolat jäähtyisivät nopeasti ja tippuisivat maahan ilman että jäisivät ilmaan leijumaan..
Noitahan voi sitten rakentaa sinne, missä on kulutus, niin ei tule siirtohäviöitä pitkien siirtolinjojen takia.
Tosi on. Tuo on ymmärretty myös Indonesiassa, missä sähköverkko halutaan laajentaa myös pienille saarille.
https://www.nextbigfuture.com/2022/10/indonesia-innovation-agency-and-thorcon-agree-to-build-experimental-molten-salt-reactor.html
Ja Helsinkiin, jossa kulutus on...
Vihreät eivät ole tuulivoimaloita kotikonnuilleen suostuneet ottamaan. Ydinvoimaloiden heille pitää kelvata kun niiden puolesta nyt niin ovat.
Mikä on sinun valintasi?
OL3 on lännen teknologian huipputuote ja Loviisa 1 ja 2 vain venäläistä perustekniikkaa.
Länsimaalaisen osaamisen huipputuote Olkiluoto 3 ei vieläkään käynnisty normaaliin tuotantoon; viipymä täytti jo 10 vuotta!
Vanhoja tuulivoimaloitakin puretaan jo tiiviiseen tahtiin eikä Olkiluoto 3 ole päässyt vielä kunnolla alkuun.
Kuinka hyvin nuo venäläiset Suomessa olevat ydinvoimalat toimivat, onko samanlaisia katkoksia tuotannossa kuin OL3: ssa?
Puretaanko OL3 sen toimimattomuuden vuoksi, vai jääkö muistomerkiksi läntisen maailman huippuosaamisesta?
Paavo I Suuri tietää paremmin.
Loviisa 1 ja 2 ovat toimineet erinomaisesti vuosikymmenien ajan!
Miten Olkiluoto 3 - lähteekö käyntiin, onhan se länsimaalaisen osaamisen tiede-teknologinen huipputuote.
Paavo tietää senkin että Neuvostoliitto ei hajoa ikinä.
Fuusio ratkaisee!
Kiina on pisimmällä fuusio-kehittelyssä!
Kiina fuusioi neukkulan itseensä aivan pian ja sitten ei Putler enää vaikuta yhtään mihinkään.
Japanissa Fukushima!
Ydinvoimalan rakennusvaihe kestää saman, mitä on tuulivoimalaitoksen koko elinkaari. Kumpikaan ei tule ratkaisemaan Suomen energiantarvetta. Jos myös fossiiliset ovat ideologisesti kiellettyjä, niin pitää ihan oikeasti alkaa miettimään, miten täällä voitaisiin tulla toimeen kestävästi tuotetulla energiamäärällä.
Meillä on käytössä ainoastaan vesi- ja biovoimaa, johon luen turpeen ja puun, niin näillä olisi tultava toimeen.
Ratkaisu on vähentämisessä, puolet pois!
Jos sähkö tai polttoaine tuntuu liian kalliilta, niin aina voi muuttaa etelään. Itse olen lähdössä ja juuri kauppaan itselleni turhaa tavaraa, jotta lähtö on helpompaa. Työpaikka Ranskassa odottaa.
Ihminenhän kehittyi apinoista nykytiedon mukaan Afrikassa; mihin maahan muuttaisit siellä?
Ei tarvitse matkustaa Afrikkaan asti. Ranskasta löytyy ihan riittävästi vanhoja sukulaisia.
Milloin OL3 alkaa tuottamaan kaupallisesti sähköä, on odotettu yli 10 vuotta ja 10-vuotishuoltokin on jo tehty.
Neuvostoliitto ei hajoa ikinä. Sen tiesi jo Paavo Väyrynenkin. Nyt ostamaan Pyhäjoelle Rosatomin voimaloita oikein nippukaupalla. Ne ovat toiminnassa ennenkuin Eurajoella OL3.
Lännen kruunun jalokivi OL3 - käynnistyykö kaupalliseen käyttöön milloin. Nyt on odotettu jo yli 10 vuotta. Miten nuo venäläisten ydinreaktorit ovat Loviisassa toimineet?
Maksaakohan OL3: en toimittaja jotain korvauksia Teollisuuden voimalle?
Kannatatko ydinvoimaa?
En kannata. Ydinvoima on lyhytnäköistä luonnon saastuttamista.
Fuusio?
Paavo Väyrysen luomukset putoavat puoluerekisteristä kevään vaaleissa:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009447826.html
OL3 länsimaisen teknologian huipputuote!
Lähteekö OL3 käyntiin tuottaen kaupallista sähköä valtakunnan verkkoon? Miten tuo Venäjän toimittama hyvin halpa tuontisähkö on korvattu?
Tai viherpiipertäjille, likaista aiemmin ja puhdasta nyt.
Ydinvoimaa yritetään jostain syystä kovasti viherpestä: Se ei ole elinkaariajattelun ja jätteiden käsittelyn osalta koskaan ollut puhdasta: Jätteitä ei saada käsiteltyä - ne pitää varastoida!
Kalliosta on uraani louhittu ja kallioon uraani voidaan aivan ekologisesti palauttaa.
Mutta millaisena, kuinka säteily - olisiko monituhatkertainen?
Tuo pitää ottaa huomioon. Kallion DNA:ssa saattaa tapahtua mutaatioita ja sitten saattaa pulpahtaa esiin joku Terminator-kallio joka tuhoaa planeettamme.
"Aurinkoenergiaa siirrettiin avaruudesta Maahan ensi kertaa – kaksi pientä ledvaloa syttyi ja toteutti vuosikymmenien haaveen
Auringon energiaa saa sähköksi avaruudesta jopa kymmenen kertaa tehokkaammin kuin Maan päällä. Eurooppa aloittaa Solaris-hankkeen."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009705572.html