Ihmishengen hintaa ei tietenkään voi kompensoida rahalla, mutta kahdelle jälkeenjäänelle maksettavat korvaukset ovat alle kaiken arvostelun. Eivät kata edes hautaisia ja perinnönjakohommia. Korvaussummien olisi vähintään pitänyt olla kymmenkertaiset.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009321861.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009321861.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onkohan missään taulukkoa josta ilmenee, paljonko persun taposta saa?
Niinistö jo vihjaisi Uudenvuoden puheessaan, ettei siitä hyvä seuraa, kun Suomi on maa, missä ovat maailman lievimmät rangaistukset.
Rikoksista tuomittavilla sanktioilla on suurin ennalta ehkäisevä vaikutus normikansalaisiin. elämäntapa- ja ammattiurikollisiin mitkään vapaudenmenetys-tuomiot eivät pure. Eräskin julkisuudessa paistatteleva rikollinen ihan hiljattain totesi että 1-2 vuoden linnatuomio ei ole juuri mitään. Käytännössä siitäkin leikataan puolet pois.
Tässä nähdään sossutanttojen aikaansaannokset, rikoksista ala arvoiset rangaistukset. Suomessa saa potkia toisia hengiltä ja seurauksena päänsilitykset ja kovasti heitä pitää ymmärtää. Jos vie toiselta hengen niin se on vakava rikos josta seuraa ankara rangaistus. Tuleva hallitus saa alkaa työstään rikoslakia uusiksi ja kovemmaksi.
Kyllä Suomessa on ollut samanlaiset rangaistukset kuin muuallakin, mutta kaikki muuttui v. 1966 Eduskuntavaaleissa, missä vasemmisto sai enemmistön luvuin 103-97. Sossutantoilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Pääministeriksi nousi demareiden Rafael Paasio. Tästä seurasi ns. punainen 1970 luku. Sen seurauksena lukuisia lakeja muutettiin ja rangaistuksia alennettiin, tai rangaistus poistettiin kokonaan, dekriminalisoitiin.
Hyvän kuvan saa vankiloissa olleiden vankien lukumäärästä. Ennen uudistuksia oli vankiloissa keskimäärin 12.000 vankia, uudistusten jälkeen 3000.
Poliisilta vietiin oikeus vangita ja pidätysaika putosi 18:sta vuorokaudesta 3:een. Lista olisi pitkä.
Onko tappaminen ongelmaksi jo?
Järkevä, valikoiva tappaminen tervehdyttää maapallon väestörakennetta.
Syökää kanaa, komperstroikaa.
Muilta osin korvauksista voidaan olla montaa mieltä, mutta ei hautajaisia ja perinnönjakohommia ole tarkoituskaan jälkeläisten maksaa. Kyllä ne varat on tarkoitus ottaa kuolinpesästä. Jos kuolinpesässä ei ole varoja, niin eipä tule pesänjakokustannuksiakaan, ja sitten vasta jälkeläiset voivat miettiä kuinka kalliit peijaiset omalla rahallaan haluavat.
Ei omaisille tuomittavan vahingonkorvauksen ole siis tarkoituskaan kattaa hautajaisia tai perinnönjaosta aiheutuvia kuluja.
No mitä vahinkoa "vahingonkorvauksilla" sitten katetaan, kun mielipahaa ei korvata, eikä kuollut tunne enää kipeää, eikä voi käyttää korvauksia?