Hei,
kommenttiani YLE:n uutiseen "Jos olet perusterve, voit unohtaa koronan kotitestitkin, sanovat asiantuntijat" (5.1.2023) ei julkaistu. Viesti on toki pitkä ja ilmiselvästi olen sitä mieltä, että tässä tilanteessa ei tulisi laiminlyödä helppoja koronalta suojaavia toimia (vapaaehtoiset rokotteet kaikille, hengityssuojainsuositus, kotitestit, sisäilman laatukriteerien valvonta, jne.). Vastauksestani artikkeliin tuli pitkä (joudun näköjään jakamaan sen kahteen osaan) mutta eipä sitä perustellusti oikein voi näitä yliolkaisestikaan kommentoida. Laitetaan nyt sitten tännekin:
"https://yle.fi/a/74-20011346
[Muutin tässä otsikon ja intressin sarkastisesti eri muotoon:]
"Jos sairastat koronaa, voit aivosumussasi unohtaa kotitestitkin, sanovat kulkutautimyönteiset.
Koronan riskit sekä fysiologiset seuraukset ovat toki keskimäärin moninkertaisesti pahemmat kuin flunssan mutta maallikkona sairastaessasi et välttämättä huomaa eroa tai osaa tulkita pitkäaikaisvaivojesi syy-seuraussuhteita. Kun voimakkaimmat oireet ja kuume ovat jotakuinkin ohi, olethan ystävällinen ja lähdet mahdollisimman pian tartuttamaan muita niin laajalti kuin omatuntosi liiaksi kolkuttamatta kestää."
[/sarkasmiosuus päättyy tähän]
THL:n ja Asko Järvisen viestinnässä on jo pitkään menty "laumasuoja" ja "luonnonbuusterointi" edellä. Jos STM:n ECDC:n, WHO:n (tai miksei vaikkapa VTT:n sisäilma- ja aerosolitutkijoilta tms.) asiantuntijoilta kysyttäisiin saataisiin aivan erilaiset johtopäätökset ja käyttäytymisohjeet. Jäljemmät ovat valtavassa määräenemmistössä, niin tutkijoina kuin vertaisarvioitujen ja eniten lainattujen koronatutkimusten suhteen. Tässä vaiheessa toimittajillekaan tämä ei ole epäselvää, eikä sekään millaiset vastaukset kukin antaa; sitä saa mitä tilaa.
Jos kokonaiskonsensuksen mukaan mentäisiin niin uutisointi Suomessa ottaisi koronan paljon vakavammin, ohjeistus ottaisi huomioon koronan erityisvaatimukset ja THL:n nykylinja tuskin kestäisi tosiasioiden ja yleisen, hyvin informoidun, mielipiteen ja varovaisuusperiaatevaatimuksen aiheuttamaa muutospainetta kauaa. Miksi tätä kansallista järjenkäytön viivytystaistelua nyt käydään on mielenkiintoinen kysymys.
Huomionarvoista on mielestäni myös se, että sosiaalisessa mediassa THL:n "laumasuoja, luonnonbuusteri" -tematiikkaa ovat alkaneet omaksua ja hyödyntää rokotevastaiset toimijat ja ne, jotka alunperin levittivät epäilyjä koko COVID-19 pandemian olemassaolosta. Ilmiö taitaa näkyä jonkin verran jopa täällä YLE:n kommenteissa. Ehkä toiminnan motiivit, strategia ja viestintä eivät THL:ssä ole aivan kohdallaan jos saa tällaisia "kavereita".
Tarkastellaan nyt sitten vielä näiden jutussa annetun viiden teesin kautta miten THL:n ja Järvisen viestintä on tavoitteellista, voisi myös siis sanoa, "poliittista":
"1. Korona, influenssa ja rs-virus aiheuttavat hengitystieinfektioiden kolmoisepidemian. Käynnissä on parhaillaan kolmen viruksen aiheuttama flunssa-aalto."
Koko ajan korona rinnastetaan johdonmukaisesti influenssa- ja rs-hengitystieinfektioihin. Korona on kuitenkin paljon tarttuvampi, monioireisempi ja moninkertaisesti vaarallisempi, akuutisti ja seurauksiltaan. Koronaimmuniteetti hiipuu nopeammin ja uudelleeninfektiot ovat todistetusti moninverroin vaarallisempia. Muut vastaavan luokan virukset on historiassa järjestelmällisesti pyritty tukahduttamaan tai niitten esiintyvyys minimoimaan. "Luonnollisen" laumaimmuniteetin mahdollisuuksista tai koronaviruksen muuntumisesta vaarattomammaksi (itsessään tai suhteessa immuniteettiin) ei ole todistusaineistoa.
"2. Kotiin tulee jäädä, kun oireet ovat voimakkaita. Hengitystieinfektioiden tartuntariski on korkeimmillaan, kun tauti on hiljattain alkanut ja oireet ovat voimakkaita."
Taas rinnastetaan korona "hengitystieinfektioihin". Testaaminen on tärkeää juuri siksi, että a) tartuntariski alkaa koronassa ennen oireiden alkua ja b) tartuttavuuttaan voi objektiivisesti seurata testaamalla. "Maskeista" puhutaan aina yleisesti, ikinä ei täsmennetä, että ffp2/ffp3 - hengityssuojaimet ovat suojaavuudeltaan lähes idioottivarmoja verrattuna kirurgi- ja kangasmaskeihin.
"3. Nuoret ja perusterveet eivät tarvitse koronatestejä. Kotitestejä tai virallisia koronatestejä ei enää suositella entiseen tapaan koko väestölle."
Ei puhettakaan siitä, että suojelisi heikompia vaan kaikki ovat omillaan, "tarve" määritelmällisesti siis vain henkilökohtainen, ei yhteiskunnallinen. Samalla THL:stä syytetään varovaisempia linjaa puoltavia "poliittisuudesta"(!). Kun lääkehoidon tarvearviointi otettiin tässä esille testauksen perusteena ("riskiryhmille") niin todettakoon, että esim. New Yorkissa ahkeraa kotitestausta suositellaan kaikille ja positiivisen tuloksen saatuaan voi Paxlovid-kuurin tilata maksutta kotiovelle koska sen varhainen käyttö on suojaavinta. Suomessa taas pandemian aikana vasta-ainehoitoja ja Paxlovidia on käytetty kitsaasti ja taudinasteeseen nähden tehottomasti (kunnes Kiuru, taas, puuttui asiaan). "
(Jatkuu 2. viestissä)
kommenttiani YLE:n uutiseen "Jos olet perusterve, voit unohtaa koronan kotitestitkin, sanovat asiantuntijat" (5.1.2023) ei julkaistu. Viesti on toki pitkä ja ilmiselvästi olen sitä mieltä, että tässä tilanteessa ei tulisi laiminlyödä helppoja koronalta suojaavia toimia (vapaaehtoiset rokotteet kaikille, hengityssuojainsuositus, kotitestit, sisäilman laatukriteerien valvonta, jne.). Vastauksestani artikkeliin tuli pitkä (joudun näköjään jakamaan sen kahteen osaan) mutta eipä sitä perustellusti oikein voi näitä yliolkaisestikaan kommentoida. Laitetaan nyt sitten tännekin:
"https://yle.fi/a/74-20011346
[Muutin tässä otsikon ja intressin sarkastisesti eri muotoon:]
"Jos sairastat koronaa, voit aivosumussasi unohtaa kotitestitkin, sanovat kulkutautimyönteiset.
Koronan riskit sekä fysiologiset seuraukset ovat toki keskimäärin moninkertaisesti pahemmat kuin flunssan mutta maallikkona sairastaessasi et välttämättä huomaa eroa tai osaa tulkita pitkäaikaisvaivojesi syy-seuraussuhteita. Kun voimakkaimmat oireet ja kuume ovat jotakuinkin ohi, olethan ystävällinen ja lähdet mahdollisimman pian tartuttamaan muita niin laajalti kuin omatuntosi liiaksi kolkuttamatta kestää."
[/sarkasmiosuus päättyy tähän]
THL:n ja Asko Järvisen viestinnässä on jo pitkään menty "laumasuoja" ja "luonnonbuusterointi" edellä. Jos STM:n ECDC:n, WHO:n (tai miksei vaikkapa VTT:n sisäilma- ja aerosolitutkijoilta tms.) asiantuntijoilta kysyttäisiin saataisiin aivan erilaiset johtopäätökset ja käyttäytymisohjeet. Jäljemmät ovat valtavassa määräenemmistössä, niin tutkijoina kuin vertaisarvioitujen ja eniten lainattujen koronatutkimusten suhteen. Tässä vaiheessa toimittajillekaan tämä ei ole epäselvää, eikä sekään millaiset vastaukset kukin antaa; sitä saa mitä tilaa.
Jos kokonaiskonsensuksen mukaan mentäisiin niin uutisointi Suomessa ottaisi koronan paljon vakavammin, ohjeistus ottaisi huomioon koronan erityisvaatimukset ja THL:n nykylinja tuskin kestäisi tosiasioiden ja yleisen, hyvin informoidun, mielipiteen ja varovaisuusperiaatevaatimuksen aiheuttamaa muutospainetta kauaa. Miksi tätä kansallista järjenkäytön viivytystaistelua nyt käydään on mielenkiintoinen kysymys.
Huomionarvoista on mielestäni myös se, että sosiaalisessa mediassa THL:n "laumasuoja, luonnonbuusteri" -tematiikkaa ovat alkaneet omaksua ja hyödyntää rokotevastaiset toimijat ja ne, jotka alunperin levittivät epäilyjä koko COVID-19 pandemian olemassaolosta. Ilmiö taitaa näkyä jonkin verran jopa täällä YLE:n kommenteissa. Ehkä toiminnan motiivit, strategia ja viestintä eivät THL:ssä ole aivan kohdallaan jos saa tällaisia "kavereita".
Tarkastellaan nyt sitten vielä näiden jutussa annetun viiden teesin kautta miten THL:n ja Järvisen viestintä on tavoitteellista, voisi myös siis sanoa, "poliittista":
"1. Korona, influenssa ja rs-virus aiheuttavat hengitystieinfektioiden kolmoisepidemian. Käynnissä on parhaillaan kolmen viruksen aiheuttama flunssa-aalto."
Koko ajan korona rinnastetaan johdonmukaisesti influenssa- ja rs-hengitystieinfektioihin. Korona on kuitenkin paljon tarttuvampi, monioireisempi ja moninkertaisesti vaarallisempi, akuutisti ja seurauksiltaan. Koronaimmuniteetti hiipuu nopeammin ja uudelleeninfektiot ovat todistetusti moninverroin vaarallisempia. Muut vastaavan luokan virukset on historiassa järjestelmällisesti pyritty tukahduttamaan tai niitten esiintyvyys minimoimaan. "Luonnollisen" laumaimmuniteetin mahdollisuuksista tai koronaviruksen muuntumisesta vaarattomammaksi (itsessään tai suhteessa immuniteettiin) ei ole todistusaineistoa.
"2. Kotiin tulee jäädä, kun oireet ovat voimakkaita. Hengitystieinfektioiden tartuntariski on korkeimmillaan, kun tauti on hiljattain alkanut ja oireet ovat voimakkaita."
Taas rinnastetaan korona "hengitystieinfektioihin". Testaaminen on tärkeää juuri siksi, että a) tartuntariski alkaa koronassa ennen oireiden alkua ja b) tartuttavuuttaan voi objektiivisesti seurata testaamalla. "Maskeista" puhutaan aina yleisesti, ikinä ei täsmennetä, että ffp2/ffp3 - hengityssuojaimet ovat suojaavuudeltaan lähes idioottivarmoja verrattuna kirurgi- ja kangasmaskeihin.
"3. Nuoret ja perusterveet eivät tarvitse koronatestejä. Kotitestejä tai virallisia koronatestejä ei enää suositella entiseen tapaan koko väestölle."
Ei puhettakaan siitä, että suojelisi heikompia vaan kaikki ovat omillaan, "tarve" määritelmällisesti siis vain henkilökohtainen, ei yhteiskunnallinen. Samalla THL:stä syytetään varovaisempia linjaa puoltavia "poliittisuudesta"(!). Kun lääkehoidon tarvearviointi otettiin tässä esille testauksen perusteena ("riskiryhmille") niin todettakoon, että esim. New Yorkissa ahkeraa kotitestausta suositellaan kaikille ja positiivisen tuloksen saatuaan voi Paxlovid-kuurin tilata maksutta kotiovelle koska sen varhainen käyttö on suojaavinta. Suomessa taas pandemian aikana vasta-ainehoitoja ja Paxlovidia on käytetty kitsaasti ja taudinasteeseen nähden tehottomasti (kunnes Kiuru, taas, puuttui asiaan). "
(Jatkuu 2. viestissä)
Vastaukset 8
Vanhimmat
(Tässä sitten loppuosa viestistä)
""4. Jos nuha jatkuu pitkään, olet todennäköisesti saanut tartunnan useasta viruksesta. Viruksen aiheuttama tauti synnyttää suojan kyseistä virusta kohtaan. Muiden virusten aiheuttamiin tauteihin voi kuitenkin sairastua."
Testaamalla tämäkin voisi selvitä mutta sitähän THL ei nyt sitten suosittele. Ilmeisesti long covid -oireita saa epäillä vasta kaikkein viimeiseksi, jos sittenkään; selvänä pyrkimyksenä on välttää kaikin keinoin erittelemästä mitkä pitkäaikaisseuraukset liittyvät koronan sairastamiseen. Korona-aallot seuraavat toisiaan nopeammin kuin influenssa-aallot, osin koska sen immuunivaste on erilainen, osin koska sen epidemiologia on erilainen. Puhutaan vain "limakalvojen vaurioiden" aiheuttamasta tartuntariskin noususta, vaikka COVID-19:a on mm. todettu saattavan immuunijärjestelmän hyytymiä aiheuttavaan tilaan ja haittaavan sen taudinaiheuttajamuistin toimintaa.
"5. Jos on ottanut kolme koronarokotetta, perusterveen nuoren ei nyt tarvitse ottaa uusia. Koronarokotteen talven tehosteannosta suositellaan yli 65-vuotialle ja riskiryhmiin kuuluville."
Miltei kaikkialla muualla koronarokotusten kattavuudesta pidetään huolta. Kolmasti rokotetuilla voi viimeisestä rokotuksesta Suomessa hyvinkin olla vuosi mikä on aivan liian pitkä aika. Bivalentteja varianttispesifejä rokotuksia (suojaavat tartunnalta ja vakavilta seurauksilta moninkertaisesti paremmin kuin alkuperäiset, saati jo hiipuneet rokotussuojat) viivytetään "perusterveille" ilmeisesti siihen asti kunnes viruksen suuresta esiintyvyydestä johtuva kiihkeä evoluutio tekee näistä uusistakin rokotuksista hyödyttömiä. Taudin sairastaminen (varsinkin hiipuneella suojalla) on moninverroin riskialttiimpaa ja kansantaloudellisesti vahingollisempaa kuin rokotuksista aiheutuvat sivuvaikutukset.
"Let's be careful out there.""
(Sen pituinen se.)
There never was any virus. Only information. For New Normal. Build back better.
Korona on mielenvirus. Kukaan ei kaatuillut kuten Kiinan promovideoissa.
Pitkä teksti, täyttä paskaa.
"Korona on kuitenkin paljon tarttuvampi, monioireisempi ja moninkertaisesti vaarallisempi, akuutisti ja seurauksiltaan."
Totta ! Ei voi ymmärtää lääkärien vähättelyä.
Tosin nekin vähättelevät, jotka eivät tautia sairastaneet tai päässeet vähällä,
saaneet lievän taudin.
Lievästäkin taudista voi saada pitkät ja elämää haittaavat jälkioireet.
Kiitos aloittajalle informaatiosta !
11.1 ilmoitettiin menehtyneitten määräksi 8263.
Tänään 18.1 THL sivulla luku on 8431.
Noin viikossa 168 koronaan menehtynyttä lisää.
Mukana ei ole ne kuolemat, joissa on joku taustasairaus koronan lisäksi.
Koronaa on yritetty vaieta kuoliaaksi, koska tehtiin virhe,
ettei viime talvena annettu uusia rokotuksia ja ennätysmäärä
ihmisiä kuoli viime vuonna Suomessa koronaan.
Vanhat, monisairaat, heikon vastustuskyvyn ja huonot geenit omaavat elinkelvottomat joutavat kuolla.