Rautjärven kirkonpoltosta käynnistyi melkoinen noitavaino ainakin ateismipalstalla 😂😂😂
Katsoin poliisin tiedotustilaisuuden asiasta äsken. Samaan tapahtumaketjuun voi liittyä kiinteistöpalo noin 30 km päässä ja palopaikalta on löytynyt vainaja, joka asui kiinteistössä. Ajallisesti kirkon sytyttäjä olisi ehtinyt ajaa kiinteistölle ja tuikata sen tuleen. Poliisi on tiedottanut aikaisemmin, ettei tuhopolttajasta ole enää vaaraa. Hakusessa on silminnäkijähavainnot harmaantuneesta, hoikasta, noin 60-80 vuotiaasta mieshenkilöstä, joka ajoi viininpunaisella Opelilla.
Mitä mieltä palstan noitavainoajat ovat, pitäisikö tuon 60-80 -vuotiaan mieshenkilön uskontokunta paljastaa, jos hänet todetaan kirkon polttajaksi? Millä todennäköisyydellä mies on ateisti? Entä evankelisluterilainen? Jos on evankelisluterilainen niin onko kuitenkaan oikea uskovainen?
Katsoin poliisin tiedotustilaisuuden asiasta äsken. Samaan tapahtumaketjuun voi liittyä kiinteistöpalo noin 30 km päässä ja palopaikalta on löytynyt vainaja, joka asui kiinteistössä. Ajallisesti kirkon sytyttäjä olisi ehtinyt ajaa kiinteistölle ja tuikata sen tuleen. Poliisi on tiedottanut aikaisemmin, ettei tuhopolttajasta ole enää vaaraa. Hakusessa on silminnäkijähavainnot harmaantuneesta, hoikasta, noin 60-80 vuotiaasta mieshenkilöstä, joka ajoi viininpunaisella Opelilla.
Mitä mieltä palstan noitavainoajat ovat, pitäisikö tuon 60-80 -vuotiaan mieshenkilön uskontokunta paljastaa, jos hänet todetaan kirkon polttajaksi? Millä todennäköisyydellä mies on ateisti? Entä evankelisluterilainen? Jos on evankelisluterilainen niin onko kuitenkaan oikea uskovainen?
Vastaukset 83
Vanhimmat
Noh, jo tiedetään, että kyse oli murhanhimoisesta ateistista.
Kirkosta eronnut, alkoholisoitunut ja moniongelmainen.
60-80 vuotias ateisti 😂😂😂
Ikähaarukkaan sopii esimerkiksi palstan hihhulit Varma_Tieto tai G4G.
Ja myös sinä olet sanonut olevasi 72-vuotias jo pari vuotta sitten. :)
Huh huh, säikähdin jo, että sinä olisit tuo erakoitunut vanha mies ja kirkonpolttaja. Uskovainen, joka halusi olla ateisti, Siino ja Moses kyseenalaisti hänen ateisminsa niin, että ajautui polttamaan kirkon.
Kyllä se luultavasti joku kristinuskon hylännyt ateisti oli, kun asui yksin erakoituneena ja pidättäytyi alkoholista. Kristityt tunnetusti pitävät yhteyttä muihin, käyvät kirkossa ja hihhulikokouksissa kaatumassa, ja vapaa-ajat juovat muljua ja vetävät bentsoja, niin että sekoilevat kännissä turuilla ja toreilla (kylillä ja kaupunkien keskustoissa).
Ja on tunnettu fakta, että tosi ateisti ei saata itseään humalaan juoda ja mielisairaus ei häneen tartu, joten ei voinut olla kristitty hihhuli tuo vanha mies. Täyttää täysin kunnon ateistin tuntomerkit: viha kristittyjä kohtaan, katkeruus, ehdoton raittius ja syrjään vetäytyminen - ateistit eivät ole nimittäin järjestäytyneet lahkoiksi.
Joku sanoi, että oli sinimusta. Se on paha verenkiehäiriö jos on sinimusta. Aivoille varsinkin häiriö on pahasta.
Jaa no ortodoksi juutalainen tai muslimi joku hellari voi olla tai muu.
Kaikki ihmiset on moni ongelmaisia kaikilla on omat ongelmansa.
VAI MOOSES SYNAGOGALTA
Mooses helluntaiseurakunnassa mosse
Zuc vai z venäjä vai zelenskyi Mooses Mooses sinä joka kivittää omat profeettasi
Pitäisi. Jos sitä ei paljasteta, jäljet johtavat Islamiin.
Vapaa-ajattelijoiden toimistolle.
No nimestä päätellen ei ole muslimi.
Onko tekijä saatu kiinni, ja nimi julkistettu?
Kyllähän se aika selvää on, että itsemurhan tehnyt mies on viininpunaisen Opel Astran omistaja. Poliisi pyytää vielä silminnäkijähavaintoja, että varmistuu liikkuiko mies syttymisaikaan Rautjärvellä. Eräillä palstoilla löytyy miehen nimi (perisuomalainen, yleinen nimi) ja 71 vuoden ikä. Hesarissa on poliisin kuva miehen pukeutumistyylistä. Ei vaikuta ateistilta. Surullinen tapaus. Mikä ajaa kristityn vanhan ihmisen polttamaan oman kotikirkkonsa ja tappamaan itsensä? Pahat riidat ja kaltoinkohtelu paikallistasolla kunnallis- ja kirkkopolitiikassa?
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009290203.html
Täällä riekkuneet ja ateisteja syyttäneet kristityt hihhulit voisi viedä Colosseumille ja tuikata…
Vaikuttaa tyypilliseltä ateistilta, mitä olen Vapaa-ajattelijoiden Liiton kuvia nähnyt. (Hesarissa on poliisin kuva miehen pukeutumistyylistä.)
"Kyllähän se aika selvää on, että itsemurhan tehnyt mies on viininpunaisen Opel Astran omistaja."
Itsemurhasta ei ole mitään tietoa, eikä varsinkaan siitä, liittyykö hän kirkkopaloon mitenkään.
”Itsemurhasta ei ole mitään tietoa…”
Kuolemaan ei liity rikosta vaan jatkuu kuolemansyytutkinta. Ei tarvita kummoista Sherlockia päättelemään kuolinsyytä.
”…eikä varsinkaan siitä, liittyykö hän kirkkopaloon mitenkään.”
Vainajan löytymisen jälkeen poliisi tiedotti, ettei akuuttia vaaraa ole enää. Tähänkään ei tarvita kummoista Sherlockia päättelemään, että kirkon polttaja on itsemurhan tehnyt mies.
Vai että tahdot sinä polttaa tämän palstan kristityt uskovaiset roviolla. Tiedät varmaan millaisen kuvan se sinusta antaa? Olet yhtä paha kuin katolinen inkvisitio...
Mitä kyseiseen tuhopolttaja epäiltyyn tulee, niin miten ihmeessä voit päätellä pukeutumistyylistä sen, onko hän teisti vai ateisti?
Eikö olekin niin, että on todennäköisesti ateisti, koska ei juurikaan käyttänyt alkoholia? Ateistit eivät tunnetusti koskaan ryyppää, mutta hihhulit ovat jatkuvasti kännissä.
” Vai että tahdot sinä polttaa tämän palstan kristityt uskovaiset roviolla.”
En puhunut polttamisesta. Se voi tarkoittaa myö strutsinsulan tuikkaamista mahaan ja kutittamista niin, että tikahtuvat nauruunsa.
” Olet yhtä paha kuin katolinen inkvisitio...”
Eikös sinusta tule nyt katolilainen kun Siino on niin kiusannut sinua? Luovut ateismistasi Siinon kiusaamisen vuoksi.
” Mitä kyseiseen tuhopolttaja epäiltyyn tulee, niin miten ihmeessä voit päätellä pukeutumistyylistä sen, onko hän teisti vai ateisti?”
Ikä, asuinpaikka ja työnkuva (maa- ja metsätalous).
Taisi olla juutalainen
JUUTALAISET UHRAA ELUKKAA JA POLTTOUHREJA budhat uhraa myös muslimit uhraa vuohia.
"pitäisikö tuon 60-80 -vuotiaan mieshenkilön uskontokunta paljastaa, jos hänet todetaan kirkon polttajaksi?" - Minkä ihmeen takia?
Entä pituus, paino, työnantaja, pankki/vakuutusyhtiö...jne.
Tämä on sitä vihervasemmistolaista kommunismia jossa vastuu pyritään näkemään aina jossain muualla kuin yksilössä itsessään!
”Minkä ihmeen takia?”
No, tällä palstalla on huudettu ateisteja kirkonpolttajiksi jo kymmenien ketjujen verran. Eikö uskontokunta olisi reilua paljastaa, jos tekijä saadaan kiinni?
”Tämä on sitä vihervasemmistolaista kommunismia jossa vastuu pyritään näkemään aina jossain muualla kuin yksilössä itsessään!”
Uskonto on yksilöllistä, ateismi ei. Ateismi on vain jumaldeluusioiden puutetta eli toisin sanoen ihmisen normaali olotila.
Ateismi on normaali olotila eläimillä ja ateisteilla. Usko Jumalaan erottaa ihmisen eläimestä ja kirkonpolttajasta.
No, kuten annoin ymmärtää niin kyllä yksilö on itse ensikädessä vastuussa teoistaan varsinkin yksin/itsenäisesti toimiessaan.
Miksi ateisti polttaisi kirkon, siis sillä perusteella että hän on ateisti? Sen sijaan henkilö joka tunnustautuu saatanan palvojaksi voi sen tehdäkin "aatteen puolesta" MUTTA kyllä silloinkin kyse on omasta ratkaisusta eikä sitä vastuuta voi muille siirtää!
Jo Carl von Lineuksen ajoista ihminen on luokiteltu eläinkuntaan. Homo sapiens Hominidae. Ihminen on yksi eläinlaji, joskin monessa suheessa poikkeuksellinen.
Jos uskovat eivät ole eläimiä, niin mitä he ovat?
Uskovaisuus on tosiaan evoluution epäonnistuminen, umpikuja, mikä on pikkuhiljaa korjaantumassa.
Puu tuppaa palamaan. Kirkon palamisen perimmäinen syy on kirkkojen rakentaminen. Kaikkeen sitä kansaa onkin kusetettu.
Varmaan samasta syystä miksi ateistiset kommunistit Maon ja Stalinin johdolla tappoivat miljoonia uskovaisia puhdistuksissaan.
Ateismi kuuluu kommunistiseen aatteeseen.
Noin varmaan ns. puhdasoppisen kommunistin.
Mutta toisinpäin tuo ei päde. Eli ateistin ei todellakaan tarvitse olla kommunisti tai edes vähääkään vasemmalle suuntautunut.
Sanoi porvarillinen ateisti!
Siinä sitä vaan vedet silmissä hekotellaan, kun on mahdollista, että rakennuksen ovet on pyritty sulkemaan ja ihmiset telkeämään sisälle rakennukseen, joka on palanut.
Äläpä muuta sano, vedet silmissä hekotellaan, syytetään ateisteja ja kilvan uhriudutaan, mutta kirkon polttaja voi hyvinkin olla seurakunnan jäsen, ainakin ikä puoltaa sitä, että kuuluisi evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Voi olla. Mutta nyt ei kuitenkaan ole kyse mistään ihmisten aatteista, vaan heidän henkiinsä mahdollisesti kohdistuneesta uhkasta. Ja on selvää, että ihmiset spekuloivat erilaisilla vaihtoehdoilla asian suhteen. Lehdistössä on spekuloitu, somessa eri palstat spekuloivat asialla, miksi ei sitten tällä palstalla?
Mitä rakennukseen tulee vaikutti siltä, että se sopi hyvin ainakin niihin kuviin, joita siitä on netissä.
Niin levittävät väärää sanomaa ( kuten heidän uskossa tehdään)
Vaikka poliisi on pyytänyt ettei aleta levittelemään juoruja vaan sillä että vihataan jotain ihmisryhmää. Niin eikö nämä pöljät syyllisty takanapäin puhumiseen. Niinhän se uskokin alkoi varmaan aikoinaan. .
Joten aika alhaisia ovat nämä hurskaat kun syyttelevät ilman minkäänlaista logiikkaa.
Joten jokainen saa vastata omat huutonsa ja todistaa sen mitä sanovat ihmisistä kun syyttelevät netissä , joten pitää olla vahva todiste kun alkaa juoruaminen asioita mistä kukaan ei tiedä mitään.
"Mutta nyt ei kuitenkaan ole kyse mistään ihmisten aatteista...eri palstat spekuloivat asialla, miksi ei sitten tällä palstalla?"
No älä nyt vittu viitsi jauhaa tuollaista paskaa. Palstan hihhulit itse ovat tehneet ateismista aatteen ja syyttävät sitä kirkonpoltosta. Minusta on ihan reilua sitten paljastaa tuon kirkonpolttajan uskontokunta. Jos sattuu olemaan evankelisluterilainen niin teitä kristittyjä pitää lyödä siitä kuin vierasta sikaa ilman mitään sääliä.
Tiedä niistä hihhuleista ja uskovaisista. Ja mitä ne ylipäätään ovat? Onko niitä yksi vai onko kyseessä jokin isompi hihhuliyhteisö? Ja mistä tieto hihhuliyhteisön syytteistä on tullut?
Ettei vaan olisi taas kyseessä jokin ateistiseen etätietämisen kykyyn perustuva arvio, jonka oikeaan osuminen ei ollut kovin tarkka?
Mutta kyllä siitä lehdistössä on ollut haastatteluja, että paikanpäällä on arveltu, että vihaako joku Jeesusta tai seurakuntalaisia, vai oliko se niitä uskovia tai uskovaisia?
Lopeta epärealistiset väkivaltavaltafantasiat, niissä voi saada nekkuunsa.
Olen samaa mieltä, uskontokunta tai siihen kuulumattomuus voi olla jokin seikka. Mutta se on tilanteen vakavuuteen nähden toissijainen asia, joka tulisi vaikka "lopettaa vittu" ja tajuta asioiden tärkeysjärjestys,
Monet kirkon jäsenet ovat ateisteja. Etkö tätä tiennyt? Etenkin vankiloissa on paljon kirkon jäseniä, jotka ovat ateisteja. Tämän taisitkin tietää. :)
Vankien uskonnollisuudessa erottuu kolme keskeistä piirrettä: 1. Vankien uskonnollisuus on hyvin korkeaa, sitä on paljon ja se on vahvaa. 2. Vankien uskonnollisuudessa näkyvät vahvasti uskonnollisen perinteen merkitykset ja oma uskonnollisuus kytketään niihin. 3. Vankien uskonnollisuuden erityisin piirre on vankeusaikana koetun uskonnollisuuden muutoksen esiintyminen hyvin monilla vangeilla. (s. 28)
https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf
MOOSES RIKKOO ITSE KAIKKI KÄSKYT
Christo Grozev oletan.
Eiköhän tuo ala olla selvää, että kirkonpolttaja kuului evankelisluterilaiseen kirkkoon. Uutisointi ja meuhkaaminen on hiljentynyt ja jäljellä suru siitä, miten jälleen kerran kristityt vetivät kaiken päin vittua eivätkä välittäneet syrjään vetäytyvästä veljestään.
Jos sytyttäjä olisi ollut kirkkoon kuulumaton niin siitä ilakoitaisiin ja uhriuduttaisiin tällä hetkellä ihan täysillä. Kyllä seurakunnan työntekijät ovat asian tarkistaneet. Nyt ollaan ihan hipihiljaa kun tekijä oli seurakunnan jäsen. Toivottavasti tuo tieto saadaan julkisuuteen niin pääsemme lyömään kunnolla vastapalloon noille psykoottisille uhriutujille.
Iltasanomien pääkirjoitus on ihan samoilla linjoilla kanssani.
Mikäli kirkon palolla, myöhemmällä talopalolla ja sieltä löytyneellä ruumiilla on yhteys toisiinsa, poliisin täytyy pystyä kertomaan tapahtuneen taustat julkisuuteen riittävän suoraan myös siinä tapauksessa.
Nykyisenä somen, sodan ja koronan kiristämänä aikana on entistä tärkeämpää se, että mitään virheellisiä vihjailuja tai huhuja ei saa antaa jäädä vellomaan ihmisten mieliin.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009290261.html
Moni kirkon jäsen on ateisti. Etenkin tuhopolttajat ja rikolliset. :)
” Moni kirkon jäsen on ateisti. Etenkin tuhopolttajat ja rikolliset. :)”
Mutta laupias tosiuskovainen, jos olisi ollut kantamassa sammutusvettä palavaan kirkkoon. Tuomitset ihmisiä tekojen, et uskon perusteella. Olet ulkokultainen fariseus.
Hyvinhän tuon murhapolttajan kävi jos on lapsena saanut muutaman vesitipan päähänsä.Kasteenarmo riittää.Halleluja.
Se oli kostoisku kirkolle, kun eivät ole estäneet rättipäitä tulemasta alueelle. Islamin riivaus vaikuttaa.
Olisiko ollut änkyräuskovainen mikä ei sulattanut mm naispappeutta. Tuo olisi harvoja jotenkin ymmrrettäviä motiiveja.
"Tuo olisi harvoja jotenkin ymmrrettäviä motiiveja."
Noissa pikkukunnissa menee usein kunnallispolitiikka, kirkkopolitiikka ja jonkun paikkakunnalla valtaa pitävän lahkon asiat sekaisin. Itsellä on kokemusta vanhoillislestadiolaisten suhmuroinneista ja sen kaltainen voi saada aikaan myös tällaista rumaa jälkeä.
Joo, hihhuli erosi lestoista ja suuttui, mikä sai yrittämään joukkomurhaa. Hyvin tyypillistä ateisteille. :)
On myös paljon niitä, että hihhulilahko on heittänyt ihmisen saatanalle ja pakottanut sukulaiset ja ystävät karttamaan. Tällaiset erottamisethan ei ole sitä ihmisen uskoa lopettanut vaan on uskonut edelleen vaikka hihhulilauma raakkuu, ettei ole oikea uskovainen. Sellaisia saatanoita ne hihhulit…😂😂😂
eli paloi läheisellä talolla , kuka 80v asui osoitteessa , joko tiedetään ?
Tekijä oli 99 % tod.näk. luterilainen. Eihän se muuten olisi ollut katkera kirkolle, jolle piti jotakin kostaa.
Uskostaan luopunut ja ateistiksi kääntynyt on katkera ja vihainen sille uskonlahkolle tai kirkolle, jonka jäsen ja "uhri" on ollut.
Ateistit vihaavat tunnetusti kristittyjä uskovaisia. Ovat valmiita jopa tappamaan. Eivätkä nämä ateistit suinkaan ole olleet ateisteja syntymästä asti vaan ovat saaneet ankaran kristillisen kasvatuksen ja siitä sitten katkeroituneet, kun aikuisena paljastui uskovien valheet ja vedätys.
” Uskostaan luopunut ja ateistiksi kääntynyt on katkera ja vihainen sille uskonlahkolle tai kirkolle, jonka jäsen ja "uhri" on ollut.”
Höpsistä, uskostaan vapaaehtoisesti luopunut ei ole katkera. Eri asia on sitten, jos lahkon puolesta on väkipakolla heitetty saatanalle ja sukulaiset ja ystävät alkavat karttamaan, silloin voi olla katkera.
” Ateistit vihaavat tunnetusti kristittyjä uskovaisia. Ovat valmiita jopa tappamaan.”
Älä jauha paskaa. Ateismi ei ole motivaatio minkäänlaiseen tekoon.
” Eivätkä nämä ateistit suinkaan ole olleet ateisteja syntymästä asti vaan ovat saaneet ankaran kristillisen kasvatuksen ja siitä sitten katkeroituneet, kun aikuisena paljastui uskovien valheet ja vedätys.”
Minä esimerkiksi olen ollut syntymästä asti ateisti, vaikka välttämättömän ajan lapsuudesta ja nuoruudesta vietinkin lahkossa. Tunteeni ei ole viha tai katkeruus vaan sääli. Miten ihminen voi heittää ainutkertaisen elämänsä hukkaan idiotismin alttarille.
Mahtaako täällä olla ketään joka on syntynyt ateistiseen kotiin jossa vanhemmat eivät uskoneet Jumalaan ?
Tällainen ihminen ei välitä jumalista ei ole puolesta eikä vastaan. Toteaa vain "niinkö ? OK"
Uskontojen uhreja tänne kirjailevat pääasiassa ovat. Etsivät Raamattu toisessa kädessä josko joku postaus olisi hihhulin tekemä niin saisi aloittaa vihapuheen ja solvaukset.
” Uskontojen uhreja tänne kirjailevat pääasiassa ovat.”
Jep, kuten sinä Varma_Tieto, G4G, Trööttan, joka oli aiemmin hellarisaarnaaja, mutta nyt lahkosta pois potkittu. Yliopistourakin on vähän sitä sun tätä kun kukaan ei ota tosissaan Fysikaalista Teologiaasi.
Sääli ei kuvasta oikein sitä tunnetta, jota koet perhettäsi ja sukulaisiasi kohtaan. Olet valmis kastroimaan heitä, sulkemaan vankilaan tai mielisairaalaan ja jopa tappamaan, jos eivät hylkää uskoaan ja ryhdy ateisteiksi. Tuota voi kuvata parhaiten sanoilla viha, inho ja katkeruus. Ja ateismi nimenomaan on syynä tähän kaikkeen.
Ateismi oli myös syynä Neuvostoliitossa ja muissa kommunistivaltioissa kristittyjen vainoamiseen, vangitsemiseen ja tappamiseen keskitysleireillä ja vankiloissa. Ateismi yksin, ei mikään muu. Ateismi johtaa siis äärimmäisiin pahan tekoihin siinä kuin teistisistä uskonnoista ne pahimmat (kirkollinen kristinusko ja valtiollinen islam).
Minä synnyin kodissa, jossa ei puhuttu mitään uskonnosta tai ateismista. Aihe ei vain ketään kiinnostanut. Minulle on yhdentekevää, mitä muut uskovat ja ajattelevat, kunhan eivät uhkaa väkivallalla ja tappamisella niin kuin nämä muslimit ja palstan ateistit tekevät.
Vainoharhaisuutesi yltää taas uusiin sfääreihin. Mitä jos pitäisit vähän taukoa? Ettei se Hessu vain kummittele jo sinulle unissasikin?
Onko vielä monta kirjaa myymättä?
Olet ainoa minun lisäkseni. Ei tosiaan kiinnosta toisten uskon asiat.
No mutta Hessu, mihin yksi-kolmesta jäi?
Mistä minä sen voisin tietää?
Kuka ihmeen Hessu on täällä sekavaa juttua.
Miksi uhriutumisen mölinä on vaiennut kokonaan? Sytyttäjä tiedetään, 1945 syntynyt vanha pappa. Miksi ei ole kaivettu esille sitä, että tuo vanha pappa oli ateisti ja vihervasemmistolainen? Eikö löydy? Olikin ev.lut. kirkon jäsen? Mitä jos paljastuu jotain rumaa kunnallis- ja kirkollispolitiikasta? Seurakunta rohmuamassa testamentattua omaisuutta, ajamassa pappaa maantielle, pakkolunastamassa maita itselleen jne.?
Jep, lähes kaikilla kotimaisilla hihhulilahkoilla on erittäin raakoja karttamissääntöjä ja henkisen väkivallan muotoja lahkosta erotetuille tai ”hankalille” tapauksille. Oikein toivon, että paljastuisi taas jonkun lahkon sikailu siitä, että seurakunnan, kunnan ja lahkon asiat ovat menneet sekaisin ja lahkon terroria käytetty seurakunta- ja kunnallispolitiikassa. Voitaisiin vihdoin esimerkiksi lakkauttaa jokin kotimainen hihhulilahko terroristisena järjestönä.
Luterilaisuus -palstalla on jo uskovaisen kirjoitus, jossa kirkon sytyttämisestä epäiltyä vanhusta puolustellaan ja sanotaan että ei pitäisi tuomita ilman kunnon todisteita. Tämä viittaa siihen, että kirkonpolttaja oli kirkon jäsen .
Tuo on selvä merkki siitä, että teko paljastuukin luterilaisten keskinäiseksi vihanpidoksi. Jos tekijä olisi vaikka tunnettu kommunisti paikkakunnalla niin kristityt kilpailisivat siitä, kuka saa heittää ensimmäisen kiven - kuten heillä on tapana.
Jep, ja ihan varmasti joku seurakunnan työntekijä on jo kaivanut tiedot papan uskontokunnasta ja tämä hiljaisuus on selvä merkki siitä, että oli kirkon jäsen.
Ateistit ovat tyypillisesti kirkon jäseniä. Etkö tätä tiennyt?
Olisiko ukko laskeskellut paljonko on tullut kirkollisveroa maksettu ja päätti tasata tilit.
Mummoiltakaan ei saanut eläissään kuin herran siunausta.
Ettei nyt vaan olisi hiekoitushiekka loppunut kesken ja laiska seurakunnan talkkari laittanut narut ovien eteen, ettei kukaan mene niistä sisään ja liukastu.
"Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Saku Tielinen sanoo Ylelle, että silminnäkijähavaintojen mukaan narut ovat kirkon omia. Niistä ei saada kuitenkaan näytteitä, koska ne ovat palaneet niin pahoin."
Aika rohkeaa tulla kirkonmenojen aikaan (vaikka kirkko olikin käytännössä tyhjä) sytyttämään kirkko sisälle asehuoneeseen. Ettei nyt vaan olisi itse töherretty kirkko palamaan...ja metsänomista-satanisti-ateisti-korpikommunistipappa onkin syytön?
"Yle kertoo myös, että kirkko sytytettiin tuleen mahdollisesti sisäpuolelta. Se olisi vaatinut sitä, että tuhopolttajan olisi pitänyt tulla tornin alapuolella olevaan aulaan."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009300327.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=is_tf&utm_source=hs.fi&utm_content=promobox
Pitäisi paljastaa, koska nyt huhutaan, että mies oli putinmielinen ortodoksi.
Mikä on "Jos on evankelisluterilainen niin onko kuitenkaan oikea uskovainen?"?
Mitkä piirteet tähän ns. uskovaisuushahmoon liittyy, kuinka sen voi erottaa toisista teisteistä? Ilmeisesti täytyy olla ev-lut toiminnoissa mukana, että voi olla ns. uskovaisuushahmo?
Jos haluat niin voit kertoa, koska se on eräs ateismipalstan suurimpia salaisuuksia, kun hahmo kuitenkin vilahtelee kirjoituksissa, mutta kukaan ei kommentoi mistä asiassa on kysymys?
Palstan ateistien mielestä jopa ateisti on uskova kristitty, jos on kirkon jäsen ja tuomittu rikoksesta vankilaan tai jos pitää mahdollisena "luomisen" ja sen toteuttaneen olevaisen.
Uskossa Jeesukseen olevat tunnetaan kyllä siitä että tunnustavat uskonsa ja heidän elämäntapansa on Uuden testamentin Jumalan lapselle sopiva. Nämä ovat niitä oikeita uskovia kristittyjä.
Kristinuskossa sijaitsee toisilleen vihamielisiä lahkoja.
Ateistin tehtävä ei ole suorittaa väkivaltaa tai vahingontekoa. Antiuskonnolliset järjestöt harjoittavat todellisen tiedostuksen ymmärtämistä.
Ateistin tulee olla myös kansalainen rauhantilan puolesta.
tilasin sellaisen tulipalo T-paidan ja menen katsomaan tulipaloja 🤣🤣🤣
Joku minut kuvaa T-paita päällä 🤣🤣🤣
Tosin ei ole ollut tulipaloja lähialueilla , joten tarvitsee varmasti muuten pitää paitaa .
joku kuvaa silti paidan on niin hauska 🤣
kun lämpö ylittää +30℃
Vain ateisti sytyttää paloja,
Hän oli luterilaisen seurakunnan jäsen.
Joka oli ateisti