Laskelma vetytankkausaseman kannattavuudesta, ei kannata.

Aivan turhaa viisastelua ja nippelitiedolla loistamista.

Kaikki tuo kuittautuu neljällä sanalla:
Vety on paras.

No, käyppä näyttämässä sitä laskutikkuasi (jollaista et liene ikäsi vuoksi realissa nähnytkään) alla olevalle taholle, mutta muista jättää se nurinperin oleva lippalakki sekä verkkarit kotiin ja pukeutua hieman asiallisemmin ;-)

"Vetyputkiston rakentamissuunnitelmat Itämeren alueella etenevät. Suomen kaasuverkkoyhtiö Gasgrid Finland on tehnyt tällä viikolla kaksi erillistä sopimusta uuden vetyinfrastruktuurin kehittämiseksi."

Suomesta vihreän vedyn vientimaa.

"Itämeren pohjaan viritellään nyt uusia putkia – Suunnitteilla vety-yhteys Suomen ja Saksan välillä"

"Hankkeiden ajatuksena on käyttää Itämeren alueen maa- ja merituulivoimaa vihreän vedyn tuotantoon sekä kuljettaa ja varastoida vetyä uusien putkien avulla. Gasgridin mukaan nämä hankkeet voisivat kattaa jopa 90 prosenttia EU:n sisäisistä vedyn tuotantotavoitteista."

"Suomeen on vireillä myös useita vihreän vedyn tuotantolaitoksia."

- https://www.kauppalehti.fi/uutiset/itameren-pohjaan-viritellaan-nyt-uusia-putkia-suunnitteilla-vety-yhteys-suomen-ja-saksan-valilla/538b97b6-08d4-4c5d-ac3d-d1ca983c9f8e

Jos laskelma on ihan turhaa viisastelu, niin tottakai sinä OMALLA RAHALLASI menet mukaan vetytankkausasemien pystyttämiseen mukaan? Ai ei, kiinnosta, mistäköhän se johtuu? ;)

Pankkeja eikä sijoittajia kiinnosta mahdolliset vedyn vienti putkistoilla muihin maihin jos lainaa/pääomaa haetaan nimenomaan vetytankkausasemia varten. Ihan turhaa asian vierestä epätoivoista vasta-argumentointia. Kertoo vain vahvasta kieltotilasta että ei suostuta uskomaan sitä miksei niitä vetytankkausasemia tule nousemaan runsaita määriä Suomeen. Kun ei kerran Norjaan eikä Ruotsiinkaan niitä ole noussut lähes 20 vuoteen kuin vain muutama, niin miksi Suomi olisi poikkeus? Mitä nyt on toisin että surkeaa vetytankkausbisnestä kannattaa tehdä olemattomalla vetyautokannalla (ei maksavia asiakkaita) kun ei edes vetyautoja saada kaupaksi maissa missä on jo vetytankkausverkostoa?

Ja jos olen väärässä, niin TODISTAKAA väitteeni vääräksi PYSTYTTÄMÄLLÄ niitä vetytankkausasemia. TODISTAKAA että kyllä pankit ja sijoittajat saadaan mukaan OIKEASSA ELÄMÄSSÄ eikä vain propagandana netissä.

Toiset koittaa laskea ja toiset vain kieltää sanallisesti uskotellen että vety on voittaja. :D

Euroopassa ennennäkemätön sähkökriisi ja jotkut ääliöt vielä vouhottavat vedyn valmistamisesta, aivan kuin siihen ei energiaa tarvittaisi. Vedyn hyötysuhde on järjettömän huono, noin 40 % saadaan polttokennossa takaisin sähköksi muutettuna. Joo, suunnitteilla on laitoksia niin maan perusteellisesti, mutta näkisinpä niiden käynnistyvän!

Ohessa muutama vakaa vetyalan toimija lisää, joiden pakeille laskutikkunikkari voisi sopia tapaamisen ilosanomaansa julistamaan moisille 'laskutaidottomille ja vetytaloudesta mitään ymmärtämättömille' ja säästämään heidät jo toteutteuilta ja nytkin hankkeen alla olevilta miljoonien ja miljardien hukkareissuilta ;-)

"Hydrogen Refueling Solutions : Snam4Mobility, CuboGas and HRS team up to develop efficient hydrogen mobility solutions"

"To meet the EU's bold decarbonization targets for transport, Snam4Mobility, CuboGas and HRS have joined forces to share their know-how and create synergies in the hydrogen ecosystem, focusing on the development of refueling stations and related technologies."

- https://www.marketscreener.com/quote/stock/HYDROGEN-REFUELING-SOLUTI-118558648/news/Hydrogen-Refueling-Solutions-Snam4Mobility-CuboGas-and-HRS-team-up-to-develop-efficient-hydro-42558167/

;-)

Ilmeisesti lähettämiesi linkkien idea perustuu nimenomaan EU tuettuun rahaan eli veronmaksajat maksavat nämä seikkailut, joilla (suunniteltuja) vetytankkausasemia pystytetään? Ei taloudellisesti kannattavaan liiketoimintaan, jolloin aidosti yksityisiä omalla rahalla sijoittavia ei kiinnosta vedynjakelubisnes? Ja kauanko jaksetaan asemia tukea verovaroin jos vetyautojen myynti edelleenkin takkuaa? Ja mitä enemmän tulee lisää vetytankkausasemia (useita eri yrittäjiä), niin sitä vähemmän niitä vetyautoasiakkaita on per asema jolloin juuri kukaan yrittäjä ei saa järkeviä voittoja. Ja miksei Skarta, Hydre ja Woikoski ole saanut edistettyä konkreettisesti oikeassa elämässä vetytankkausasemia EU Suomessa jos se kerran maailmalla onnistuu, joten onko heillä aivan toisenlainen laskutikku?

Otetaan nyt suuntaa antavasti laskelmia linkistä vaikka nykyään olisikin hieman enemmän vetyautoja ja vetytankkausasemia:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254273/vetyautojen-maarat-eri-maissa-prosentteina

Saksa - 1000 vetyautoa / 100 vetytankkausasemaa = 10 autoa per asema.

Japani - 6311 vetyautoa / 160 vetytankkausasemaa = noin 40 autoa per asema.

Etelä-Korea - 5000 vetyautoa / 60 vetytankkausasemaa = noin 84 autoa per asema.

Kalifornia (Usa) - 12187 vetyautoa / 50 vetytankkausasemaa = noin 244 autoa per asema.

Norja - 419 vetyautoa / 4 vetytankkausasemaa = noin 105 autoa per asema.

Ruotsi - 262 vetyautoa / 4 vetytankkausasemaa = noin 66 autoa per asema.

Englanti - 300 vetyautoa / 15 vetytankkausasemaa = 20 autoa per asema.

.... Joten jos koko vetytankkausasemien rakentaminen perustuu mahdollisesti EU tukirahaan, niin silloin yhtälö voidaan saada EHKÄ vielä toimivaksi ja "järkeväksi". Mutta jos puhtaasti etsitään sijoittajia ja pankkeja vetybisnekseen OMALLA RAHALLA, niin edelleen on hankalaa saada niitä mukaan bisnekseen kuten aloituksen esimerkkilaskelmissa kävi ilmi kun pitäisi olla vähintään se 300 autoa per asema. Ja mitä enemmän vetytankkausasema eikä jos ei edelleenkään saada vetyautoja myytyä (kansalaisten vierastaen vetyautoja lähinnä korkean ostohinnan takia) niin pysyy monilla asemilla alle 100 vetyautoasiakkaan kanta vuosia, jolloin liiketaloudellisesti siinä ei ole järkeä.

Kansalaiset pitäisi saada aidosti innostumaan vetyautoista, mutta se ei vain ole monessa maassa onnistunut monen vuoden jälkeenkään. Ei siis auta sekään että vetytankkausasemia rakennettaisiin verovaroin jos kansalaiset eivät niitä syystä X halua ostaa. Pitää saada nämä asiat ratkaistua myös ja se vie aikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17224516/miten-ihmiset-saadaan-innostumaan-vetyautoista-suomessa

Odotan nyt LASKELMIA (lukuina kerrottuna sanallisten vakuutteluiden sijaan) että miten ne EU miljardit (vetytankkausasemat, vedyn kuljetuskalusto ja vedyntuotantolaitokset) saadaan takaisin (hiljakseen verojen muodossa) nykytiedon valossa eikä tämä ole vain pakollinen poliittinen päätös "maksoi mitä maksoi" ajatuksella? Monta vuotta mennyt eikä ole Pohjois-Eurooppaan pahemmin rakennettu vetytankkausasemia vuosien varrella, joten miksi jonnekkin päin (Etelä-)Eurooppaan rakennetaan mutta jonnekkin ei? Ja kuinka monta suunnitelluista vetytankkausasemista oikeasti toteutuu kun ei edes yhtä ainoaa vetytankkausasemaa saada EU maa Suomeen pystytettyä?

Ja jos ei kansalaiset usko vapaaehtoisesti vetyautoihin (pysyen polttomoottorien parissa jos eivät tykkää sähköautoista) niin valitsevat sitten mahdollisesti vuonna 2035 lainsäädännön avulla että ostavatko sähköauton vai vetyauton kun uusia polttomoottoriautoja ei enään myydä EU alueella? Toistaiseksi sähköautojen voittokulku on ollut kiistatonta monessa maassa. Facebook "vety" ryhmäkin kasvaa hyvin hitaasti (noin 1100 jäsentä) kun puolestaan "Sähköautot - Nyt" (noin 30 000 jäsentä) ryhmä kasvaa selvästi nopeammin joka vuosi viitaten siihen mikä ihmisiä aidosti kiinnostaa. Ei ole suuria edes ulkomaalaiset vetyautoilijoiden ryhmät vaikka keskustelukieli on englanti, jolloin ryhmän luulisi olevan suuri kun keskustelijoita monesta eri maasta. Toisinsanoen toistaiseksi ihmisiä ei vetyautot aidosti kiinnosta.... vain vetyfanaatikot pitävät ääntä niiden puolesta. Vetytankkausbisneksen floppauksen riski on suurta myös tulevaisuudessakin.... EU miljardeista huolimatta jos ihmisiä eivät vain vetyautot kiinnosta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17250419/missa-muualla-voi-keskustella-vetyautoista

Lyhyesti, perustuuko koko vedynjakelubisnes oikeasti vain VEROVAROIHIN ja tulevaisuuden ARVIOIHIN paremmasta kilpailukyvystä että kyllä vetyautoja kansa ostaa kunhan on vain asemia? Välillä ne arviot menee myös pieleen "Kyllä se vedyn ja vetyautojen hinta laskee, odottakaa vain ja sitten niitä vetyautoja todella menee kaupaksi...", joten tulevaisuuden todisteita vetyautoilun järkevyydestä odotellessa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17625951/usassa-jopa-25-dollaria-vetykilo-ja-tulee-nousemaan-

Vetyasemat kerää yksityistä rahaa yhtä paljon kuin Kymiringin moottorirata...

Toyota ja vety ovat samanmoisia uskontoja. Toyotat ovat hyviä ajaa ja vety on energianlähde. Näin aina.

Vety on kuin panisi rahaa pankkiin rankasti miinusmerkkisellä korolla, talleta 100 euroa, saat hyvässä lykyssä takaisin enintään 40 euroa.

Tuo lässytys vedystä energianlähteenä on yhtä typerää kuin väittäisi akkujen olevan joku ehtymätön energianlähde, vaikka kumpiinkaan ei voi kuin varastoida energiaa ja vetyyn vielä varsin huonolla hyötysuhteella.

"Akkumineraalien kaivostoiminta on todella massiivinen ympäristöpommi jo itsessään. Mutta kun tuokaan ei riittäisi, niin patterifanaattisuus / ideologia ajaa yritykset tuhoamaan jopa merien ekosysteemin."

Nyt sitten vain niitä luvullisia arvioita väitteellesi tai tutkielmia eikä vain sananhelinää. Olen jo MONTA KERTAA pyytänyt niitä sinua toimittamaan, mutta et niin pysty tekemään. Kyllä se on öljyteollisuus joka on suurempi paha luonnon kannalta kuten Harri Salon videossa "Kumpi saastuttaa enemmän - Sähkö vai bensa" kerrotaan ihan selvinä lukuina arvioituna.

Ja nyt jälleen kerran ohjaat keskustelua sivuraiteille kun pyydän sinua vastaamaan kysymykseen että MITEN niitä miljardien tukia saadaan myös veronmaksajille takaisin vetytalouden muodossa. Mitään laskelmaa et pystynyt minulle kertomaan edes hyvin positiivista sellaista. Miten tästä vetytankkausasemien pystytyksestä (joka oli alkuperäinen ketjun aihe) saadaan toimiva eikä riskit toteudu esim. surkeat vetyautojen myyntiluvut vielä vuonna 2030 vetytankkausasemista huolimatta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17661611/ymparistoraportteja-sahkoautojen-vihreydesta-puolesta-ja-vastaan-

Vetyfanaatikko ei tiedä vastausta lukujen valossa ja sen takia vain hyökkää sanallisesti toisten kimppuun kun ei muuta voi. Ei omia kasvoja voi menettää... pitää tehdä kuin Putin eli loppuun saakka pidetään omasta linjasta kiinni koska tappio olisi kaiken loppu.

Vaikka vetytalous kasvaa ja etenee vakaasti lähinnä teollisuuden ja raskaampien toimialueiden hankkeiden suhteen, niin tasiaseen tahtiin tulee tietoa myös liikenteenvetyhankkeista ja niiden aloituksista, sekä teknologian edelleen kehittamisestä.

Tokihan pyörillä kulkevassa liikenteessä ensisijalla on raskas liikenne, sekä ammattiliikenne esim. pakettiautoilla. Vety tulee mahdollisesti yskityisautoilijoiden saataville laajemmin pidemmällä aikajanalla, mutta se ei ole EU:n vetyhankkeiden listan alkupäässä.

"Benefits of a pan-European hydrogen infrastructure"

- https://wang-anthony.com/2021/12/benefits-pan-european-hydrogen-infrastructure/

"European Hydrogen Week 2022"

* Synergies for greater impact

* A pan-European energy network

* Ensuring mass market uptake

- https://www.clean-hydrogen.europa.eu/media/news/european-hydrogen-week-2022-2022-11-09_en

Jälleen yksi suuri tekijä 'ENGIE Solutions' on sitoutunut pitkän aikavälin vetyhankkeisiin, hydrogen mobility.

"HRS FORMS COMMERCIAL AND TECHNOLOGICAL PARTNERSHIP WITH ENGIE SOLUTIONS TO DEVELOP HYDROGEN MOBILITY"

* HRS and ENGIE Solutions set a goal of developing 15 hydrogen projects together between 2022 and 2026

* First order for one station confirmed and 3 additional stations intended by 2024

"HRS , a leading European designer and manufacturer of hydrogen refueling stations, and ENGIE Solutions, a leading proponent of energy transition in France engaged in hydrogen development ..."

22/12/2022

- https://www.actusnews.com/en/hydrogen-refueling-solutions/pr/2022/12/22/hrs-forms-commercial-and-technological-partnership-with-engie-solutions-to-develop-hydrogen-mobility

Jälleen yhteystiedot laskutikkunikkarille, jotta hän voisi soipia tapaamisen HRC:lle luennoidakseen heille hankkeensa täydestä kannattamattomuudesta nyt ja tästä ikuisuuteen.

HRS Contact us at:

- https://www.hydrogen-refueling-solutions.fr/contact-us/?lang=en

;-)

"Plus kaikki riskit että tehdään jotain poliittisia päätöksiä (maakaasun/sähkön hinta nousee josta valmistetaan vetyä) jolloin vetykilon valmistushinta nousee ihmisten luopuessa vetyautoista (Kaliforniassa nyt jopa 25 dollaria kilo), ..."

Mites tuossa sysimustin pelkkien mustien hypoteesien inferno & nega-listojen maalailussa ja jatkuvassa peruutuspeillin tuijottelussa nyt pääsikin käymään juuri päinvastoin.

Laitetaampa USA:n positiivisen poliittisen päätöksen seuraamuksena oleva vetykilon hinta vielä tuplaten ensimmäiseksi.

*

"The US move has proved a remarkable boon, driving the cost of new green hydrogen products below $2/kg, to the point where it becomes “too cheap” to ignore, Mbuk told Euronews Next."

*

"Europe’s energy crisis is boosting green hydrogen. Is it finally a real alternative?"

"In just a few months, the Ukraine war also sparked $73 billion (€71 billion) in fresh investment in green hydrogen, he wrote in a recent report on the topic."

"The European Union has launched a €3 billion green hydrogen bank to support the sector, while the United States introduced a massive tax credit of $3/kg to the production of green hydrogen via its Inflation Reduction Act (IRA)."

"The US move has proved a remarkable boon, driving the cost of new green hydrogen products below $2/kg, to the point where it becomes “too cheap” to ignore, Mbuk told Euronews Next."

- https://www.euronews.com/next/2022/11/24/europe-energy-crisis-is-boosting-green-hydrogen-is-it-finally-a-real-alternative

Pelkkä laskutikkuun myopoisesti ja pakonomaisen yksiaatteellisesti tuijottelu on ontuva opas, tulee myös katsoa ikkunasta ulos nähdäkseen laajemmin miten vetytalous realimaailmassa todella kehittyy.

;-)

Tavan takaa tulee painajaisuutisia pienessä, mutta fanaattisessa anti-vetykuplassaan piehtaroivalle laskutikkunikkarille, joka on jo vuosia tälläkin palstalla kiihkeästi julistanut vetyansasta vapauttavaa ilosanomaansa, samaaan aikaan kun realimaailmassa vetyhankkeet ovat kaiken aikan vain edenneet, kehittyneet ja kasvaneet. Yksin koko vetymaailmaa vastaan.

Tällä keraa asialla on Stellantis, joka on ottamassa osuutta merkittävästä vetyteknologian yrityksestä nimeltä Symbio, Michelinin ja Faurecian rinnalla.

"Stellantis plans to acquire stake in Symbio, a Faurecia Michelin hydrogen company and leader in fuel cell technologies for mobility industry"

- https://www.michelin.com/en/press-releases/stellantis-plans-to-acquire-stake-in-symbio-a-faurecia-michelin-hydrogen-company-and-leader-in-fuel-cell-technologies-for-mobility-industry/

.

"Stellantis wants to become the third shareholder in the Symbio fuel cell joint venture, alongside Faurecia and Michelin. Negotiations to acquire a “substantial stake” are underway. The transaction is expected to close in the first half of 2023."

“Symbio’s technical roadmap perfectly matches with Stellantis’ hydrogen roll-out plans in Europe and in the US,” Stellantis CEO Carlos Tavares said, explaining the move.

- https://www.electrive.com/2022/12/23/stellantis-to-invest-as-major-shareholder-in-symbio/

Investoinnin kohteena oleva hydrogen-yritys:

- https://www.symbio.one/en/

Jälleen uusia vetytalouden kohteita ja nyt vetyautojen tekniikkaan kuuluvia yrityksiä joihin laskutikkunikkarilla olisi hieno etu ottaa yhteyttä, julistaaksen heille iloista ja vapauttavaa anti-vetysanomaansa ja säästääksene heidät miljardien eurojen hukkareissulta.

Miksi tuo anti-vetyuniversiumin ylipapitar on koko vetymaailmalle täysin tuntematon tietäjä ja opastaja?

Miksi hän ei mene heitä vapauttamaan vetytalouden ja heidän taloudellisten laskelmiensa suuresta harhasta?

Kaiken lisäksi, tuolla alan yritykset vetyharhasta vapauttavalla ilosanomallaan, konsultoinnillan, hän vois suorastan rikastua ja siihen riittäisi saada kosulttipalkkota vain 0,0000001% niiden vetybudjetista.

;-)

Minä uskoin Johanna Tukiaiseen ja otin koronarokotteet, eli myin sieluni pirulle ja sain samantien kaikki pankkivelkani anteeksi, nyt ei ole velkaa lainkaan ja voin ottaa uutta ja sekin anteeksi annetaan. Siis miksi vetyuutisetkaan olisivat vähemmän uskottavia?

Vedyn tankkausasemat maksavat 2-5 miljoonaa kappale. Vety maksaa liki 10 €/kg eikä tällä hinnalla vielä aseman ylläpitokuluja kateta, vaan veronmaksajie kukkarolla ollaan koko ajan. E ipysy asemat auki eikä ainuttakaan uutta rakenneta ilman roimaa tukea. Tämän kanssa harjoiteltu Kaliforniassa jo 20 vuotta eikä muutosta ole luvassa ainakaan 10 vuoteen. Optimististen arvioiden mukaan. Iso osa asiantuntijoista arvioi, että "vetyaika" voisi alkaa vasta 2050 luvulla. Nyt rakennettava infra on tähän mennessä lahonnut käsiin jo aikapäiviä sitten.

Artikkelista:

"Mbuk, Carbon Tracker, oli samaa mieltä. "TARVITSEMME suoran TUKISUUNNITELMAN - jonkinlaisen vahvan VIHREÄN vedyn TUEN, joka ajaa hinnan joko 2 dollariin/kg tai alle 2 dollariin/kg", hän sanoi.

”Silloin koko ala on täysin kilpailukykyinen. Ja mitä se tekisi, on se, että se vapauttaisi nopeasti yksityisen rahoituksen.""

Eli ei ainoastaan massiivisia EU tukirahoja vetytankkausasemia varten vaan myös massiivisia tukia itse vedyn valmistamiseen, jonka VERONMAKSAJAT maksaa. Eiköhän tämä jo todista sen mistä on vetytalouden ihannoinnista kyse kun tiedetään ettei omin voimin saada sitä toimimaan.... kuten on lähes 20 vuoden aikana Kaliforniassa käynyt.

Ja sitten vielä paljonko sen lopullinen hinta on pumpulla? Ja ennenkaikkea kuinka tuohon hintaan päästään (monen vuoden jälkeen valtavilla tuulipuistoilla kausiluonteisesti?) ja pystytäänkö vetyä valmistamaan miljoonille vetyautoille eli teollisessa mittakaavassa.... 2 dollarin hintaan? Vetyautoilijoita kun ei kiinnosta halpa tuotantohinta vaan mitä se maksaa aikuisten oikeasti pumpulla eli lopullinen hinta vetyautoilijalle. Luulisi että Kaliforniassa olisi jo näytetty lähes 20 vuoden aikana mallia kuinka vedyn hinta onnistutaan painamaan pumpulla vaikkapa 5 dollaria kilo, jolloin vetyauto varmasti kuulostaisi kilpailukykyiseltä käyttövoimalta. Mutta ei.... tällä hetkellä jopa 25 dollaria kilo ja arviolta että 1.1.2023 nousee vielä lisää. Uskon vasta sitten kun oikeassa elämässä näen halpaa vetyä pumpulla ja sitä riittää aidosti kaikille halukkaille. Niin kauan kuin on liikaa kysyntää vedylle (Kaliforniasssa asemilta välillä vety loppu ja pitkät tankkausjonot), niin ei myyjillä ole halua aidosti tiputtaa hintaa ellei kilpailijat sitä myös tee.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17521290/esimerkkeja-kun-vetya-markkinoidaan-valheilla-

Kyllä vetyfanaatikolta meni kuppi nurin kun alkoi todella puolustamaan vetyä. ;-)

Ei linkeissä ole selkeää VERTAILUA lukuina että akkuteollisuus olisi paljon pahempaa kuin vetyteollisuus. Kuvilla voidaan shokeerata ja yksittäisillä luvuilla, mutta niin voidaan tehdä mistä tahansa kuten esim. kuinka paljon vihreät tuulimyllyt tappavat lintuja joka vuosi ja vety vielä enemmän koska tuulimyllyjä tarvitaan vetyautoja varten enemmän kuin sähköautoja varten selvästi suuremman energiahäviöiden takia (koko energiaketju). Kuten että Kiina rakentaa edelleen maailmassa eniten HIILIVOIMALOITA edelleen, joiden avulla vastataan jatkuvaan sähkön kysyntään jolla sitä vetyäkin valmistetaan, koska vedyn valmistus tarvitsee sähköä valtavat määrät. Kuinka nesteytetty vety hukkaa paljon energiaa kuljetusta varten jos sitä ei voida siirtoputkella siirtää. Kuinka vety haurastuttaa metalleja ja kaikenlaisia vetytekniikan rakenteita pitää uusia... myös niitä todella kalliita (merenalaisia) siirtoputkiakin kuormittaen luontoa. Kuinka vety kiihdyttää ilmastonmuutosta vuodoillaan jopa 11-kertaisesti. Kuinka vetyautoja tullaan suurella todennäköisyydellä romuttamaan 15 vuoden iässä, joka lisää jatkuvaa vetyautojen valmistamista ja luonnon kuormittamista. Kuinka todennäköisesti mainostetaan vedyn vihreyttä, mutta onkin viherpesua. Kuinka mainostetaan että maakaasusta valmistetusta vedystä otetaan hiili talteen tehden siitä vihreämpää, mutta kapasiteetti hiilen säilymisestä loppuu myöhemmin. Ja varmasti muitakin aiheita mitä voidaan vedystä kauhistella ja markkinoida mielikuvina että maailma räjähtää. :D

Samanlaista MIELIKUVA vertailua minäkin voin harrastaa kaivamalla kaikenlaisia epäsuoria linkkejä netistä vetyä vastaan.

https://www.newscientist.com/article/2317274-china-is-building-more-than-half-of-the-worlds-new-coal-power-plants/

https://cleantechnica-com.translate.goog/2021/12/20/shipping-liquid-hydrogen-would-be-at-least-5-times-as-expensive-as-lng-per-unit-of-energy/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17401861/vety-lammittaa-ilmastoa-11-kertaisesti-vuodot-tukittava-

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vety-haurastutti-janneterakset/adc629da-7b8f-3717-b161-58653161575d

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17431795/vetyautot-tullaan-romuttamaan-15v-ikaisena-

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/neste-alkaa-rahdata-miljoonia-tonneja-hiilidioksidia-meren-pohjaan-ja-aloittaa-vihrean-vedyn-tuotannon-ennennakemattoman-suuressa-mittakaavassa/b40706f9-986d-4dca-bc9c-8c4b2d7a7280

... Joten jos on "Planeetta sähköautot" ja "Planeetta vetyautot", niin miltä siellä näyttäisi?

MIssä on ne LASKELMAT että vetytankkausasemien rakentaminen ja ihmisten kannattaa valita vetyauto joka olisi "järkivalinta"? Yhtään laskelmaa et ole pystynyt esittämään meille vaan suuria ymperäpyöreitä linkkejä sanallisesti että vetytalous kannattaa koska sitä rakennetaan lähinnä verovaroilla tukien. Johtuu siitä ettei vetyautot yksinkertaisesti pysty tarjoamaan positiivista laskelmaa ja se olisi tullut ilmi jo monta vuotta sitten jos pystyisi. Sen takia sitten pitää päteä MIELIKUVILLA, jotka menevät jonkin aikaa ihmisiin läpi kun ne shokeeraa.

Toisessa ketjussa hieman laskelmia vetyinfran toimivuudesta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17073793/vetyautoilu-kaliforniassa-polttoaineen-loytaminen-on-jatkuvaa-tyota

Vetyä ihannoivassa artikkelissa on kuva kuinka paljon vedyn valmistus tarvitsee myös puhdasta vettä elektrolyysia varten, joten kuluttaa sekin prosessi vettä joka pitää ensin puhdistaa kuluttaen myös lisää energiaa tai muuten elektrolyyseri on lyhytikäinen. Ei ole ainostaan akkuteollisuuden ongelma tuo vesi.

https://news-climate-columbia-edu.translate.goog/2021/01/07/need-green-hydrogen/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Vetyauto on jo kuollut ja kuopattu. Myynti on jo tyrehtynyt. Vetyauto on kallis ja polttokenno lyhytikäinen ja nyt vihreä vetykin jo lähes 20 €/kg.

Yhden ainoan patteriatteen pateettinen fanaatikko, pienessä kuplassaan elävä laskutikkukinnari on tälläkin palstalla jatkanu peruutupeiliin tuijottelua ihan ikiomilla laskelmillaan lienee jo useamman vuoden suurella myopisella kiimallaan ja alati saman pakkomielteisen hutun toistollaan.

Samaan aikaan realimaalimassa vetytalous on edennyt kaiken aikaa yhä enempi ja laajemmin ... mutta laskutikkunikkari __ kiletäyyy__ edes näkemästä sitä.

Ei ole sokeampaa kuin henkilö, joka kieltäytyy näkemästä.

Sitten ei muuta kroonista ohiluentaa ja diipa-daapaansa foldaten, jotta saisi fakta-aineistot linkkeineen häviämään ko. perushuttunsa alle, eikä selkärangattomuudessaan vastaa edes omaan huutoonsa. Vakiokamaa, joka jälleen kerran kävi toteen tässäkin ketjussa.

.

Tokihan EU:n konkreettisissa vettytalouslinjauksissa yksityisautolu on prioriteettilistan marginaalissa, mutta silti silläkin saralla yritystoiminnassa kehitetään, kuten nyt viimeksi mm. ..... Stellantiksen liittyminen Michelinin ja Faurecian kelkkaan merkittävän mobiili-vety-yrityksen osakkaina.

Luonnollisestikin ison kuvan vetytalous tulee ensin olla pitkälle toteutettu ja rakennettu, sekä paljon tuotantovolyymiä, ennen kuin voi ajatella vedyn alkavan yleistyä yksityisautoilussa.

Laskutikkunikkari on yksin koko vetymaailmaa vastaan, mutta tahtotilastaan riippumatta vetymaailma vain etenee ja laajenee kuukausi ja vuosi vuodelta, hanke hankkeelta.

Olen laittanut useaan otteeseen linkit alan todellisten ammattilaisten ja tekijöiden yhteystietoihin, mutta asiassa megalomanisen narskuisilla kuvitelmillaan hokevalla laskutikkunikkarilla ei ole m_naa ottaa heihjin yhteyttä ylivoimaisen totuutensa heille julistaakseen ;-)

Mutta realimaailmassa vetyhankkeet etenevä vähän kaikilla rintamilla ja toimialueilla, kuten mm. ilmailussa ja raideliikenteessäkin.

"Hydrogen: coming to an aircraft near you"

By Karen Kwon|July/August 2022

- https://aerospaceamerica.aiaa.org/features/hydrogen-coming-to-an-aircraft-near-you/

"Airbus reveals hydrogen-powered zero-emission engine"

30 November 2022

- https://www.airbus.com/en/newsroom/press-releases/2022-11-airbus-reveals-hydrogen-powered-zero-emission-engine

"Dassault Systemes Boosts Hydrogen-Transport Airship Startup"

January 11, 2022

- https://aviationweek.com/aerospace/aircraft-propulsion/dassault-systemes-boosts-hydrogen-transport-airship-startup

Alstomin vetyjunia on jo säännöllisessä liikenteessä usammassa maassa.

"Alstom Coradia iLint – the world's 1st hydrogen powered train"

- https://www.alstom.com/solutions/rolling-stock/alstom-coradia-ilint-worlds-1st-hydrogen-powered-train

ps.

Edelleenkin toivon synteettisistä polttoaineista voitavan kehittää ekologisesti kestävä ja massatuotannoon kannattava vihreä vaihtoehto autoiluun. Parasta olisi jos synteettisten polttoaineiden tuotantolaitoksia voisi rakentaa suht' helposti vaikka minne pitkin läänejä niin, että tuotanto ja kulutus / tankkaus eivät olisi kovin kaukana toisistaan.

Haffner Energyn paikallisesta biomassasta tuoteun vihreän vedyn vetytuotantoyksiköt toimivat tuolla periaatteella.

***

Haffner Energy

Vihreää vetyä ___ €1.5/kg and €3/kg ___ on jo todellisuutta.

"Biomass allows the production of hydrogen at very competitive cost, between
€1.5/kg and €3/kg."

"Our process gives value to sustainable biomass, producing ‘green’ hydrogen on demand, without intermittency, and provides a complementary solution for decarbonization thanks to biochar co-production."

- https://www.haffner-energy.com/2022/11/18/lancement-du-hydrogen-report-2022-a-la-cop27-entretien-avec-philippe-haffner-sur-la-production-dhydrogene-par-thermolyse-de-la-biomassether/?lang=en

"HYNOCA® is an industrial world game-changer solution for the production of competitive renewable hydrogen, which is produced by thermolysis and steam-cracking of various biomasses (independently from electricity). "

- https://www.haffner-energy.com/renewable-hydrogen-with-hynoca/?lang=en

;-)

"Niin, ja tuosta samaisesta enegriasta ladataan ne "maailman pelastavat" patteriautotkin, kuten Kiinan akkuteollisuuden pyörityskin, ainakin osittain. Likaisesta energiasta ladattu patteriauto ei milloinkaan saa kiinni polttaria, vaan on sitä radikaalisti saastuttavmpi elinkaareltaan."

Ongelma on siinä että vedyn tuotanto tarvitsee hiilivoimaloita PALJON ENEMMÄN kuin sähköautot ja näin se "vihreä" vety on vain viherpesua kunnes vihdoinkin aikuisten oikeasti saadaan pystyyn kymmeniä tuhansia tuulimyllyjä ja aurinkovoimaloita, jotta niitä hiilivoimaloita ei tarvitse rakentaa enempää.

"### Kuitenkin tuo älyllinen epärehellisyys on hyvin merkille pantavaa, sillä patteriautojen akkumineraaleille, joita Telluksella on rajallisesti, ei ole vaihtoehtoja vs. vihreän vedyn tuotanto."

Niin, unohdetaan sitten myös pokkana että polttokennot tarvitsevat myös harvinaisia metalleja ja pitävät suuria kaivoshankkeita yllä.... harvinaisten metallien takia, joita Telluksella on rajallisesti. Se siitä epärehellisyydestä.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/511080/Koivisto_Sami.pdf?sequence=3

Miksi sähköautot ladataan hiilivoimalla, mutta vety valmistetaan vihreistä voimanlähteistä? Oliko taas tarkoitus manipuloida mielikuvilla? ;)

Yhtään laskelmaa et ole pystynyt laittamaan että miten ilman tukia rakennettavat vetyprojektit maksavat velkansa (tai miljardöörin käteissijoituksen) takaisin. Miten tuolla vetytaloudella todella tehdään voittoa sähkökriisien aikakaudella ja sen jälkeen tasaannuttua ympäri vuoden eli ei ainoastaan kesällä kun sähkö on halpaa?

Miksikö linkkejäsi ei arvosteta? Johtuisiko se myös siitä ettei linkeilläsi ole suurta arvoa monien mielestä ja sinua ei aidosti uskota?

Ehkä vetynarsisti on nimenomaan mukana vetytankkausbisneksessä kun tämä ketju ottaa häntä selvästi päähän? ;)

Artikkelissa mietitään miksei vetyautot yleisty. Muutama lainaus:

"Vetykäyttöisiä ajoneuvoja tukeva infrastruktuuri on tähän verrattuna rajallinen, ja sen käyttöönotto vaatii laajoja investointeja. PELKÄSTÄÄN eurooppalaiseen vedynjakelujärjestelmään tarvittavan putkilinjan infrastruktuurin arvioidaan maksavan 80–143 MILJARDIA euroa (83–148 MILJARDIA dollaria).

Koska vetyä on paineistettava ja kuljetettava joko kaasuna tai nesteenä, myös toimitusketjut on suunniteltava uudelleen. Myös vedyn tankkausasemien kehittämisen ja vedyn tuotannon lisäämisen KUSTANNUKSET OVAT SUURET. Vedyn tuotanto kattaa tällä hetkellä vain 3 prosenttia maailmanlaajuisesta energiantarpeesta."

"Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus toisti sitoutumisensa teknologiaan vuonna 2016 investoimalla 2 miljoonaa puntaa (2,4 miljoonaa dollaria) vetyautojen edistämiseen Yhdistyneen kuningaskunnan yrityksille.

Euroopan parlamentti on hiljattain sopinut kansallisten vähimmäistavoitteiden asettamisesta vaihtoehtoisten polttoaineiden infrastruktuurin käyttöönotolle. Tämän puitteissa EU:n pääteiden varrelle tulee vähintään yksi vetyn tankkausasema 100 kilometrin välein.

Mutta vetyautot ovat nyt kadonneet. Toyota ja Hyundai, ainoat autonvalmistajat, jotka tuottavat vetyautoja Iso-Britannian markkinoille, myivät maassa vain 12 vetyautoa vuonna 2021. Aiemmin tänä vuonna Shell sulki kaikki vetytankkausasemansa Isossa-Britanniassa.

Iswaranin mukaan sähköautojen kysyntä kasvaa, rekisteröinnit ovat tänä vuonna jo kaksinkertaiset koko vuoteen 2021 verrattuna

Samaan aikaan sähköajoneuvojen suosio on kasvanut räjähdysmäisesti, vaikka ne eivät tarjoa kantamaa tai vetyauton nopeaa tankkausta. Vuonna 2010 Isossa-Britanniassa myytiin 138 sähköautoa. Tämä kasvoi noin 190 000 vuosimyyntiin vuonna 2021."

Sähköautot siis kiinnostavat Yhdistyneissä kansakunnissa selvästi enemmän ihmisiä ja myös siellä vetyautot ovat flopanneet. Mutta kaikkein hälyttävintä oli tämä:

"Mutta vetyautot ovat nyt kadonneet. Toyota ja Hyundai, ainoat autonvalmistajat, jotka tuottavat vetyautoja Iso-Britannian markkinoille, myivät maassa VAIN 12 vetyautoa VUONNA 2021. Aiemmin tänä vuonna SHELL SULKI KAIKKI vetytankkausasemansa Isossa-Britanniassa." .... Joten ei se vetytankkausbisnes tainnutkaan olla hyvää bisnestä vaikka oli suuri tunnettu energia-alan yhtiö taustalla, jolla on varmasti tietotaitoa jakelubisneksestä.

https://www-channelnewsasia-com.translate.goog/commentary/hydrogen-fuel-cell-car-electric-vehicle-ev-toyota-hyundai-tesla-3115141?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

""Plus kaikki riskit että tehdään jotain poliittisia päätöksiä (maakaasun/sähkön hinta nousee josta valmistetaan vetyä) jolloin vetykilon valmistushinta nousee ihmisten luopuessa vetyautoista (Kaliforniassa nyt jopa 25 dollaria kilo), ..."

Mites tuossa sysimustin pelkkien mustien hypoteesien inferno & nega-listojen maalailussa ja jatkuvassa peruutuspeillin tuijottelussa nyt pääsikin käymään juuri päinvastoin."

25 dollaria vetyautoille pumpulla kuluttajalle on fakta. Ei kuluttajia kiinnosta tuotantokustannukset vaan paljonko vetyautoilu maksaa eli vedyn hinta tankatessa. Joko ollaan ahneita kun tiedetään että ihmisten on pakko maksaa vedystä huimaa hintaa tai jää vetyauto seisomaan kotipihaan tai sitten on paljon muitakin kuluja taustalla nostaen kovasti myytävän vedyn hintaa vetytankkausaseman omistajalle.

Jos Kaliforniassa on noin 12 000 vetyautoa ja noin 50 vetytankkausasemaa, niin silti monelta vetytankkausasemalta on vety loppu ja välillä muutaman tunnin tankkausjonoja..vuodesta toiseen. Tehdään sama sitten suurkaupunkiin kertaa tuhat eli 1 200 000 vetyautoa ja 50000 vetytankkausasemaa.... mihin ne saadaan kaikki vetytankkausasemat saadaan mahtumaan noin 150 metrin turvaetäisyyksineen (iso tontti) kun muutenkin tonteista pulaa? Ei kuulosta kovin realistiselta vetyautojen tulevaisuus suurkaupungeissa. Sopii enemmänkin pienempiin kaupunkeihin missä tontteja löytyy (edes kaupungin laidoilta) vetytankkausasemia varten. Ei kertakaikkiaan voi vetyautot menestyä isossa kuvassa ellei vetytekniikka muutu, niin että välipaineistuksesta (20-30min väliodottelusta) päästään vetytankkausasemilla eroon, jolloin vetyautojen jonot aidosti vetää ja vetytankkausasemia tarvitaan huomattavasti vähemmän.

Sähköautojen latureita voidaan laittaa vaikka minne tahansa missä autot seisoo parkissa jos on halua edes hidaslatauksena (maksoi mitä maksoi), mutta vetytankkausasemia ei vaikka olisi halua koska vaatii ison tontin turvaetäisyyksineen. Ja sitten vielä kun vuosien varrella niitä vetytankkausasemia räjähtää harvakseltaan suurkaupungeissa ympäri maapalloa, niin "not in my backyard" vastutus lisääntyy ihmisissä hidastaen entisestään vetyasemien pystyttämistä. Ja sitten vielä riski siitä kun selvitetään räjähdyksen syytä niin laitetaan varmuuden vuoksi muitakin (samalla tekniikalla tehtyjä) vetytankkausasemia kiinni vähäksi aikaa kiinni turvatoimenpiteenä kuten kävi Norjassa.

https://www.drive.com.au/news/hydrogen-station-explodes-in-norway-fuel-cell-car-sales-suspended/

Tässä on iso riski että edes isot vetytalousprojektit eivät kannata. Inkoon vedyllä toimiva terästehdas on nyt kyseenalaistettu ja haasteita riittää esim. vedyllä tuotettu teräs on kalliimpaa ja ei menekkään kaupaksi maailmalle.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009310442.html

Tuntuu siltä, että uusi uskonsota on käynnistynyt akku-uskovaisten ja vety-uskovaisten välillä. Asiaa tulee tarkastella ensisijassa siltä pohjalta, mikä vaihtoehto tuottaa tulevaisuudessa paremman lopputuloksen ja takaa kestävän kehityksen. Maailma on täynnä insinöörejä, jotka hekin uskovat omista lähtökohdistaan lähtien omaan vaihtoehtoonsa. Tiedämme molemmista vaihtoehdoista jo paljon ja tieto sen kuin lisääntyy koko ajan. Akut tuntuvat tällä hetkellä olevan välivaiheen helposti käyttöönotettuna vaihtoehtona hieman mielikuvien maailmassa voitolla, mutta vety kirii kovaa vauhtia perässä. Kiistatonta on se, että vedyllä on rajattomat mahdollisuudet tulevaisuudessa ja se on ehdottomasti ilmastoystävällisin vaihtoehto. Akuilla ei ole tätä ominaisuutta. Ostin kuusi vuota sitten hiilivedyllä toimivan polttokennoaggregaatin ja olen sen avulla testannut polttokennon kestävyyttä. Hyvin on kestänyt ja hyötysuhde on selvästi parempi kuin bensa- ja dieselkäyttöisillä vehkeillä. Muitakin etuja löytyy polttomoottorikäyttöisiin verrattuna. Ongelma on vain se, että muiden kuin mainittujen hiilivetyyn perustuvien polttoaineiden hinnat ovat kilpailun puuttuessa ja vähäisin tuotantomäärin järjettömän korkeita.

Onneksi kehitys kehittyy, mutta ennakkoluuloisuus ja usko omaan asiaan taloudellisten etujen menettämisen pelon vallitessa rajaavat sen etenemistä. Tämän saattaa edellä käydystä keskustelusta hyvin havaita. On helppo perustella asioita, joihin uskoo. Matematiikka on vain yksi keino, jolla voidaan toisinajattelijoita hämmentää.

"Matematiikka on vain yksi keino, jolla voidaan toisinajattelijoita hämmentää."

Mielikuvilla puhuminen on paljon tehokkaampaa tapaa hämmentää kuin matemaattisilla keinoilla, joita on hankalempaa tulkita väärin. "Vihreä vety" kuulostaa hienolta, mutta viherpesuksi se muuttuu jos sitä vihreää sähköä ei ole kuin pieni osa tarjolla millä vetykilo on todellisuudessa valmistettu, jota sitten harhaanjohtavasti markkinoidaan edelleen vihreänä vaikkei se sitä oikeasti ole. Näin mielikuvat toimii, mutta matematiikka paljastaa totuuden paremmin ja palauttaa realismin.

On todella pitkä matka vihreään vetyyn:

"Tällä hetkellä yli 99 prosenttia Yhdysvaltojen vuotuisesta vedyn saannista, noin 10 miljoonaa tonnia,
tulee lähes kokonaan fossiilisista polttoaineista "höyrymetaanin reformoinnin" kautta.(SMR), energiaintensiivinen prosessi, jossa metaanikaasu hajotetaan vedyksi ja hiilidioksidiksi. SMR:llä tuotettu vety on korkeapäästöinen tuote, jolle on annettu nimi "harmaa vety". Sitä vastoin "vihreää" vetyä tuotetaan jakamalla vettä sen vety- ja happikomponenteiksi elektrolyysin avulla, joka saa käyttövoimansa uusiutuvalla energialla. Vaikka teollisuus mainostaa vetyä "puhtaana"
ratkaisuna, maailmanlaajuisesti VAIN 0,02 prosenttia nykyisestä vedyn tuotannosta on VIHREÄÄ. "Sinisen" vedyn tuotannossa käytetään hiilidioksidin talteenottoa ja sitomista (CCS) poistamaan vedyn tuotannossa vapautuvaa hiilidioksidia (CO2)."

Joten jos nyt jo vihreän vedyn määrä on noin 0,02 prosenttina surkea luku maailmanlaajuisesti, niin saa melkoisia taikatemppuja tehdä, jotta voidaan puhua vihreästä vedystä maailmanlaajuisesti sillä uusiutuvan sähkön tuotannon lisääminen on todella hidasta. Kyseessä on siis markkinatemppu jolla houkutellaan ihmiset kiinnostumaan vihreästä vetytaloudesta, joka on käytännössä viherpesua.

https://www-sierraclub-org.translate.goog/articles/2022/01/hydrogen-future-clean-energy-or-false-solution?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Aurinkosäteily, vesivoima, aaltovoima, fossiiliset polttoaineet ja tuulivoima ovat kaikki aurinkoenergian muotoja. Vety- ja ydinvoima ovat ehkä jonkin alkuräjähdyksen tuotteita, mutta meille ne ovat energian alkulähteitä. Ensimmäinen näistä edustaa puhdasta energiaa joka kiertää vielä viitisen miljardia vuotta ympäristössämme aiheuttamatta biologiselle luonnolle ongelmia. Ydinvoimakin on suhteellisen turvallista, kun sitä osataan hallita, mutta sitäkin on pallollamme vain rajallisesti käytettävissä. Myös aurinkoenergia on rajaton luonnonvara saman ajan kuin vety. Siitä miten paljon aurinkoenergiaa menee jatkuvasti eri muodoissa hukkaan, joka voitaisiin varastoida eri tavoin, löytyy laskelmia ja menetelmät siihen ovat tiedossa ja kehittyvät jatkuvasti. Jo nyt sähköverkoissamme menee varastoitavissa olevaa energiaa hukkaan megavattitunteja vuorokaudessa johtuen sähkön ominaisuuksista. Jos edes se määrä saataisiin hyödynnettyä puhtaan vedyn erottamiseen vedestä, noin kolmannes suomen autokannasta voisi kulkea puhtaalla vedyllä. Vedyllähän on se hyvä ominaisuus, että sen tankkaaminen muistuttaa tähänastisia käytäntöjä ja se, mikä meille suomalaisille on tärkeää, sen hukkalämmöllä lämmitetään myös auton sisätilat, mikä ominaisuus akkusähköltä puuttuu. Kovilla pakkasilla autojen ajomatkat lyhenevät noin kolmanneksella sekä auton sisälämmityksen, että akkujen tehon heikkenemisen myötä. Mitä tulee halpoihin kilometreihin, näihin laskelmiin ei koskaan markkinointisyistä sisällytetä akuston hankintahintaa eikä uusimiskustannuksia, mitkä ovat ainakin vielä huikeita. Toivon, ettei nyt täyssähköauton ostaneille tule 5-6 vuoden päästä itkua pitkästä ilosta. Ne laitteet ovat äärimmäisen kalliita vielä pitkän aikaa eivätkä suinkaan ole ikuisia. Jätin matemaattiset tiedot tästä tekstistä pois, koska siitä tuli muutoinkin kohtuuttoman pitkä. Sitä tietoa löytyy netistä paljon, jos avoimin mielin asiaan haluaa perehtyä.

Vetyauto on järkevin vaihtoehto.

Kehitystä pitää ohjata siten, että päätetään ensin minkälaisessa tulevaisuudessa haluamme elää ja laitetaan sitten insinöörit, fyysikot, kemistit ym. toteuttamaan se. Näin saadaan matematiikalle ja muullekin osaamiselle hyötykäyttöä.

"Toivon, ettei nyt täyssähköauton ostaneille tule 5-6 vuoden päästä itkua pitkästä ilosta. Ne laitteet ovat äärimmäisen kalliita vielä pitkän aikaa eivätkä suinkaan ole ikuisia. Jätin matemaattiset tiedot tästä tekstistä pois, koska siitä tuli muutoinkin kohtuuttoman pitkä. Sitä tietoa löytyy netistä paljon, jos avoimin mielin asiaan haluaa perehtyä."

Tässä on täydellinen esimerkki miten mielikuvapropaganda toimii. Mitään tilastoa ei siis haluta julkaista että sähköautojen ajoakkuja oikeassa elämässä vaihdetaan valtavia määriä alle 10 vuoden ikäisenä. Mutta luodaan epäilyksen siementä pyritään muodostamaan kun jätetään ne matemaattiset luvut pois. Kun katsoo nettiautossa noin 10v sähköautojen hintoja, niin ei tunnu olevan mitään viitteitä että ajoakut ovat jo loppu korkean hintansa puolesta, sillä eihän muuten autokauppiaat suostuisi niitä ottamaan edes vaihdossa. Ja jokainen myös itse määrittää milloin akku on loppu.

https://tekniikanmaailma.fi/sahkoauton-akun-vaihtaminen/

Akkukäyttöiset autot ovat vielä varsin uusia ja varmaa tietoa niiden ajallisesta kestävyydestä ei ole saatavissa. Autojen markkinoijat luonnollisesti kertovat sen, mikä on heidän bisnekselleen edullista. Fysiikan lakien mukaan akut ajetaan loppuun aina jossakin ajassa. Tätä aikaa voidaan joissakin rajoissa teknisten innovaatioiden avulla pidentää, mutta ei kovin paljon. Mersedes Benz:in pääjohtaja totesi realistisesti muutamia vuosia sitten Hannoverin automessuilla pitämässään puheessa, että akkukäyttöiset autot ovat autotekniikan välivaihe, johon on helpointa tarttua ennen kuin pysyvämpiä ratkaisuja on kehitetty. Luotan hänen asiantuntemukseensa. Kaikilla suurilla autonvalmistajilla on vetykäyttöinen auto jo odottamassa sitä päivää, jolloin vetypolttoaineen jakeluverkoston rakentaminen on saavuttanut taloudellisen kannattavuuden rajan fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna. Kuten edellä joku kirjoitti aurinkoenergia on rajaton luonnonvara ja siitä ei meidän eikä tulevien sukupolvien aikana tule olemaan pulaa. Vihreä vety on myös aurinkoenergiaa, kun sitä tuotetaan suoraan tai välillisesti auringon säteilyn tuottamalla sähköenergialla.

En kyllä menisi ostamaan käytettyä sähköautoa, ellen varmuudella tiedä, mikä on sen akkujen tuleva kestoaika.

Venäjällä ja Kiinassa ei kukaan suunnittele tuollaista paskaa, koska mustaa kultaa pulppuaa maan uumenista!🤐🤐

Sitten vasta kun vedyn hinta saadaan laskuun ja vetyautoja aidosti lisää, niin homma voi olla kannattavaa. Tämä taitaa tapahtua vasta 2030-luvulla?

autolehdet kyllä kertoo että bensiiniasemat on helppo muuttaa vetykäyttöön?

ketä nyt sitten pitää uskoa?

ja vety kulkee rekoissa samoin kuin bensiini

Taisi Hydrekin viimeinkin tunnustaa vuoden perustamisen jälkeen, että liian hankalaa bisnestä vetytankkausverkoston rakentaminen, jolloin päättivät myydä firmansa Norjalaiselle vetyfirmalle? Jos Hydrellä olisi ollut loistava tulevaisuus tiedossa, niin tuskin olisivat firmaa myyneet. Ehkä rahoituksen saaminen oli kuitenkin liian vaikeata oikeassa elämässä? Huomatkaa ettei kauppahintaa haluttu julkistaa, joten taisi mennä melko halvalla todellisuudessa?

https://www.ksml.fi/paikalliset/5698064

Shell joutui myöntämään että vetytankkausaseman ylläpito on liian kallista ja päätti sulkea vetytankkausasemia.

https://www-electrive-com.translate.goog/2022/10/18/shell-quietly-closes-all-hydrogen-filling-stations-in-the-uk/?fbclid=IwAR0Zk_1XPSTe_x3o2YHVxwgMGhSco5CNTGf2n18MO9iYorFz6tLy-R-LY5Y&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Vaikka joissakin maissa tällä hetkelläkin suunnitellaan uusia vetytankkausasemia, niin niissä samoissa maissa on myös lopetettu vetytankkausasemia. Ei se vetytankkausasemien pystytys olekkaan niin yksinkertaista "voittokulkua" kuin on annettu ymmärtää. Suomessakin on ollut jopa 3 kpl vetytankkausasemia, jotka on kaikki suljettu kannattamattomina.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17744170/vetytankkausaseman-aukiolon-luotettavuus-heikkoa-

Yhtään vastalaskelmaa ei ole esitetty että vetytankkausaseman ylläpito olisi aidosti kannattavaa bisnestä. Mutta linkkejä on ilmestynyt että vetytankkausasemia on jopa suljettu kun ei kannata.

Alkuperäisessä laskelmassa ei otettu huomioon että vetytankkausaseman ylläpitäjän pitää myös itselleen maksaa palkkaa, joten sekin on sitten pois puhtaista voitoista vaikka nostaisi vain kohtuullisen 3000e/kk (plus kaikki yrittäjän "tellit ja vellit" päälle). Pelkästään oman palkan nostaminen yhtälöstä tekee TAPPIOLLISTA TOIMINTAA (kirjanpidolliset nostot YLI 40 000e vuodessa?) vähintäänkin alkuvuosina aiheuttaen kierteen ettei vetytankkausasemaa meinaa saada oikein maksettua pitkässäkään juoksussa. Ja vähintään 300 vakioasiakasta vetyautoilijaa vetytankkausasemalle vuodessa.... voi olla hyvin haastavaa kun ei maailmalla ihmiset suostu ostamaan vetyautoja.

Miksi ostaisin vetysähköauton, kun voin ostaa tavallisen sähköauton ilman vetyriskejä ja vetyongelmia?

Ei noissa vetypommeissa ole mitään järkeä.

Lisää laskelmia että ei kannata.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17809057/miljoona-vetyautoa-suomessa-tarvitsee-2133-miljoonaa-euroa-tukea-

Kuten joku jo edellä totesi, vetytankkausverkoston rakentaminen tulee kannattavaksi sitten, kun palveluiden kysyjien määrä ylittää kannattavuusrajan. Siihen päästään sitten, kun autoilijat oivaltavat kuinka kalliiksi akulla ajettujen kilometrien hinta todellisuudessa muodostuu investointikulut mukaanlukien ja autot alkavat seistä teiden varsilla yli-ikäisten akkujen varauksen heikennyttyä. Akkuromun kierrätyskään ei ole ilmaista, joten eiköhän vaalivoittajien lupauksista huolimatta sillekin säädetä oma kierrätysvero.

Laita joku laskelma milloin vetyautoilu voittaa sähköautoilun, että se kannattaa taloudellisesti. Jotain lihaa väitteen ympärille että vetyautot tulevat syrjäyttämään sähköautot.

https://www.ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/

Yhtään laskelmaa ei ole täällä näkynyt että vetytankkausaseman ylläpito kannattaa. Miksi näin?

Mistä löytyy taloustietoja että vetytankkausaseman ylläpito on selvästi voitollista eikä tappiollista tai vain +-0 toimintaa?

Ainakin Norjassa vetytankkausbisnes on ollut tappiollista viime vuosina ja tappioita on paikattu osakeannilla tai muuten olisi konkurssi ollut edessä.

"Hynion-konsernin nettotulos oli 29,2 MNOK negatiivinen vuonna 2022, mikä on edelleen negatiivinen 16,8 MNOK vuonna 2021. Osana Hynion-konsernin nykyistä strategista muuntamista toiminta jatkuu tiukan kustannushallinnan alaisena. Ensisijainen alueellinen perusta on Ruotsin markkinat lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, mutta odotamme markkinamahdollisuuksien muodostuvan myös Norjassa vuosien kuluessa.

Marraskuussa toteutettu osakeanti tuotti 35,2 miljoonan Norjan kruunun bruttopääoman, mikä lisäsi Hynionin tulevaa menestystä ja takasi yhtiön maksuvalmiuden ja toimintakyvyn.

Konsernin taseen loppusumma 31.12.2022 oli 70 MNOK, kun se 31.12.2021 oli 61,6 MNOK. Oma pääoma oli yhteensä 55,7 MNOK verrattuna 56,3 MNOK 31.12.2021."

https://news-cision-com.translate.goog/hynion-as/r/hynion-as-2022-year-end-report,c3725329?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Ei mene myöskään Nel vety-yhtiöllä kovinkaan hyvin kun pääasiassa vain tappiollisia vuosia.

https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/osakekurssit/16105612-nel?details

https://nelhydrogen.com/wp-content/uploads/2023/03/2022-Annual-Report.pdf

Woikosken kokeilu tuli aikoinaan kalliiksi. Toisinsanoen olemattomalla vetyautokannalla 2 miljoonan euron vetytankkausaseman takaisinmaksuaika voi olla todella pitkä eikä oikein liiketaloudelisesti kannata.

"Kaasuyhtiö Woikoskella oli 2010-luvulla muutaman vuoden mittainen vetytankkauskokeilu Vuosaaren satamassa, Voikoskella ja Göteborgissa. Omalla rahalla toteutettu hanke ei tuolloin lähtenyt lentoon.

“Vetyasemilla tankkasimme ainoastaan me itse. Kokeilu tuli kalliiksi, sillä kustannukset kolmesta asemasta olivat kuusi miljoonaa euroa”, Woikoski Oy:n hallituksen puheenjohtaja Clas Palmberg kertoi Kemia-lehdessä viime syksynä."

https://www.uusiouutiset.fi/helsingin-seudulle-vedyn-tankkausasemia-rakentajina-p2x-solutions-ja-helen/

Ei tuu mitään vetyasemia

Näyttää siltä, että emme ole vielä sillä kehitysasteella, jossa vedyn käyttö liikennepolttoaineena yksityisautoilijoiden kohdalla voisi toteutua. Asia etenee ensin raskaan liikenteen ja laivaliikenteen puolella ja jossain vaiheessa leviää sitten aikanaan yksityiautoilun puolelle. Akkuteknologian käyttö liikenne-energian käytössä on selvästi huono vaihtoehto kalliiden investointikulujen, melko lyhyen käyttöajan, jäteongelman jne. syiden vuoksi. Kolmas vaihtoehto synteettiset polttoaineet näyttää viime aikoina edenneen hyvää vauhtia ja se on ilmastokuormituksen näkökulmasta katsoen lähes päästötön vaihtoehto, jos vain hiilen talteenotto palamiskaasuista saadaan kunnolla toimimaan. Parasta siinä on se, että liikennevälineiden valmistus voidaan edelleen perustaa vanhaan teknologiaan eikä kalliita hintoihin suoraan vaikuttavia uusinvestointeja tarvitse tehdä. Vanhat Otto-moottoriautotkin (mäntäkone-autot) voidaan pitää edelleen liikenteessä eikä tarvitse rynnätä päätäpahkaa ostamaan uusinta teknologiaa. Kehittäjät lupaavat jopa parempaa hyötysuhdetta kuin, mitä fossiilisilla polttoaineilla on voitu saavuttaa. Hyvä, kun kehitetään uusia vaihtoehtoja - valitaan niistä sitten aikanaan paras.

Upeaa, kun tieteilijät ahertavat meidän hyväksi. Minä ainakin pidän kiinni vanhasta hyvin toimivasta autostani enkä halua syytää pieniä ansioitani taivaan tuuliin heti, kun markkinamiehet tarjoavat uusia houkuttelevia vaihtoehtoja. Vanha autoni on käyttöominaisuuksiltaan huomattavast nykyautoja parempi ja kestävämpi eikä pidä sisällään sellaista digiteknologiaa, joka tekee auton käytöstä vain hankalan. Sellaista teknistä tutkimustyötä tulee valtiovallan tukea ja annan mielelläni osan maksamistani veroista sellaiseen tarkoitukseen.

Kalifornian osavaltio harkitsee että vetyinfraa ei ehkä enään tueta verovaroin. Väitellään että massiivinen panos palvelee vain pientä osaa autoilijoista jolloin tukeminen on melko tehotonta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18006879/kaliforniassa-vaitellaan-vetytankkausasemien-rakentamisen-jarkevyydesta-

Edellä käydystä keskustelusta käy selvästi ilmi, mitkä ovat syyt siihen, että vedyn hyväksikäyttöä ei edes haluta kehittää, vaikka se on ainoa haitallisista päästöistä vapaa polttoaine. Akkuinnostus näyttää olevan voimissaan, mutta se tulee olemaan vain välivaihe, kuten joku tuolla aikaisemmissa kannanotoissa kertoi Mercedes Benzin pääjohtajan todenneen. Akkuteknologian osuus kestävän kehityksen energialähteenä ei tule olemaan kovin pitkä, minkä tekniikan ja kemian oppineet asiantuntijat ovat jo kauan sitten todenneet. Akkujen kierrätyksen kehittämistyötä suuria määriä ajatellen ei ole vielä aloitettu. Akkumetalleja ei maaperässä ole rajattomasti ja ne sijaitsevat monella tavalla klobaalisti kriittisissä paikoissa. Vetyä on kaikkialla. Turvallisinta lienee edetä tässä asiassa ennakkoluulottomasti pitäen kaikki vaihtoehdot jatkuvasti kehittämisen kohteina.

Everfuel Tanskassa on päättänyt sulkea vetytankkausasemansa. Perustelee ettei toiminta ole yksinkertaisesti kaupallisesti kannattavaa.

https://www-hydrogeninsight-com.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true

Toimivampi linkki tässä:

https://www.hydrogeninsight.com/transport/hydrogen-vehicles-in-denmark-left-without-fuel-as-all-commercial-refuelling-stations-shuttered/2-1-1519914

Shell sulkee myös vetytankkausasemia Englannissa.

https://innovationorigins-com.translate.goog/en/first-shell-now-motive-hydrogen-fuel-station-closures-continue-in-the-uk/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Ei ole tullut mitään laskelmia vetynarsistilta tähän ketjuun, koska tietää ettei voi matemaattisesti oikein todistaa ettei ihmeempiä riskejä ole vetytankkausaseman ylläpidossa. Mutta sanallisesti vain pyrkii hypettämään vetytankkausasemien puolesta.... valheellisesti.

Vetytankkausaseman perustaja haluaa uskoa vahvasti että ensimmäiset vuodet voi olla hiljaisia vedyn myynnin suhteen, mutta vaikkapa 5 vuoden päästä alkaakin sitten mennä jo merkittävästi vetyä kaupaksi. Tämä on siis TOIVE että niin käy, että tulevaisuudessa vetytekniikka on hyvää ja ihmiset haluavat ostaa vetyauton. Käytännössä tämä vaatisi sen että vedyn hinta saadaan painettua pumpulla kuluttajalle superhalvaksi esim. 3e/kilo, vetyautoja olisi montaa eri mallia (jokaiselle löytyy sopiva) ja vetyauton hinta olisi ALLE 30 000e. Tämä toive vaatisi käytännössä suurta mullistavaa teknistä harppausta (keksintö) ja samaan aikaan täyssähköautojen kehitys pysähtyisi kuin seinään... hyvin epätodennäköistä että näin käy.

Mutta se suurin riski on että jos ensimmäiset vuodet ovat todella hiljaisia vetytankkausasemilla maksavien asiakkaiden (vetyautojen) puuttuessa, niin velka rahalla ostettu vetytankkausaseman lainan velka ei käytännössä lyhene ollenkaan vaan maksat vain korkeintaan "nenä pinnalla" korkoja pois ettet huku vetybisneksen mukana. Pahimmillaan voi mennä vaikka 20 vuotta ennenkuin on vetytankkausasema maksettu ja sitten pitäisi alkaa tekemään aidosti voittoa omistajalleen, mutta riski on siinä kun emme tiedä ovatko vetyautot enään voimissaan 20 vuoden päästä eli ostaako kansa jotain muuta käyttövoimaa sankoin joukoin, jolloin vetytankkausaseman samanlainen kituuttaminen vain jatkuu kunnes puretaan lopulta kokonaan pois kannattamattomana.

On siis iso riski ettei edes pitkälläkään aikavälillä vetyautot lyö läpi eikä todellisuudessa voittoa tehdä vetytankkausasemalla. Emme voi tietää meneekö edes 20 vuoden päästä vetyautoja kaupaksi vuoren varmasti vai meneekö silloin todellisuudessa "enkelipölyautoja" kaupaksi?

Ei näköjään kannata välttämättä myöskään biokaasuaseman ylläpito ihan Suomessa vaikka kaasuautoja on huomattavasti enemmän.

"Säkylän biokaasuasema haettu konkurssiin."

"Yhtiön hallitus totesi yhtiön maksukyvyttömäksi ja päätti jättää konkurssihakemuksen. Ulkopuolisille velkojille velkaa on noin 11 miljoonaa euroa, kertoo VSS Biopowerin toimitusjohtaja Jari Sillanpää.

Taloustilanteeseen ovat vaikuttaneet muun muassa viime vuoden aikana voimakkaasti nousseet korot ja muut kustannukset.

– Totta kai sitä on pettynyt, etteivät asiat menneet ollenkaan kuin oli piti. Tähän asti aina jotenkin päästiin eteenpäin, mutta nyt loppui aika kesken, Sillanpää harmittelee.

VSS Biopowerilla on Säkylässä neljä työntekijää."

https://www.facebook.com/groups/kaasuatankkiin/posts/2646889435460019

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-ja-autot/74-20066717?fbclid=IwAR1BUFPhbueHKu9HhOW51snyHYF_qgkucNcDCCjiSPM-HUdIo44WtcVwMbc

Kun vielä Suomen asukastiheyskin on melko pientä, niin kovin vähän vetytankkausasema palvelee ihmisiä. Vetytankkausaseman pitäisi olla alle 10km päässä tai päivittäisen ajon matkan varrella, jotta sitä vetyä ei joudu hakemaan pitkän matkan päästä. Suomen vähäinen asukastiheys lisää vetytankkausaseman tuottavuuden riskiä ja vastapainona niitä tarvitaan useita tuhansia, jolloin hintalappu vetytankkausverkostolle on karmea.

"Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. Muuhun Eurooppaan verrattuna Suomi on varsin harvaan asuttu maa, sillä koko EU:n keskimääräinen asukastiheys on noin 109 asukasta/ km².

Suomessa asutus on voimakkaasti keskittynyt maan eteläisiin osiin ja suurimmille kaupunkiseuduille. Maakunnittain tarkastellen asukastiheyden erot ovat suuria. Tiheimmin asutussa maakunnassa Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 188 asukasta neliökilometrillä. Suomen harvimmin asutussa maakunnassa, Lapissa, yhdellä maaneliökilometrillä asuu keskimäärin vain 1,9 ihmistä ja Kainuussakin vain 3,5.

Tiheimmin asuttu kaupunki on Helsinki, 3 073 as/maa-km². Yli tuhannen asukkaan asukastiheyteen yltää Helsingin lisäksi vain neljä kaupunkia: Kauniainen (1 765 as/km²), Kerava (1 261 as/km²), Järvenpää (1 205 as/km²) ja Vantaa (1 004 as/km²). Harvimmin asutut kunnat ovat puolestaan Utsjoki, Enontekiö ja Savukoski, joissa asuu keskimäärin vain 0,2 asukasta/km²."

https://www.kuntaliitto.fi/kuntaliitto/tietotuotteet-ja-palvelut/kaupunkien-ja-kuntien-lukumaarat-ja-vaestotiedot/kuntien-pinta-alat-ja-asukastiheydet

Vaikka pääkaupunkiseudulla olisi tiheästi asukkaita, niin se ei takaa sitä että olisi myös tiheästi vetyautojen kannattajia sekä oikeassa elämässä niiden ostajia. Maailmalla tilastot eivät tue että suurkaupungeissa (tai niiden lähellä) vetyautot olisivat menneet kaupaksi.

Alkuperäiseen laskelmaan vielä sellainenkin seikka että vetytankkausaseman korkeapainepumppu myös kuluu ja voi olla hintavaa uusia. Jossain vaiheessa pitää tehdä suuri remontti ja se maksaa myös paljon. Toisinsanoen juuri kun vetytankkausasema alkaisi tuottamaan, niin tulee taas kallis lasku vetäen jälleen kirjanpidon selvästi miinukselle. Tappiollisia vuosia olisi edessä aivan liikaa jos ei ihmiset suostu ostamaan vetyautoja kuten on monessa maassa käynyt. Ei ihmekkään että muutamia vetytankkausasemia puretaan lopulta pois eri maissa niiden viimeistään silloin kun tulevat käyttöikänsä päähän.

https://innovationorigins-com.translate.goog/en/first-shell-now-motive-hydrogen-fuel-station-closures-continue-in-the-uk/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Kaikki kuluu loppuun aikanaan - sekä vetyaseman pumppu että kaikki maailman akut.

Ei ilmeisesti vetyautojen nettihehkutuksia ole ihmiset suostuneet uskomaan kun vastaavasti oikean elämän vetyautoilu paljastaa myös niiden vetyautojen heikkoudet esim. suuri arvonlasku. Ilmeisesti 2023 oli ihmisillä silmiä avaava vuosi, sillä vetyautoja on mennyt selvästi vähemmän kaupaksi, joten netissä on myös voimaa hypetysten todenmukaisuuden paljastamisessa. Tämä tietää myös tulevaisuudessa laihempia vuosia vetytankkausasemien yrittäjille kun maksavia asiakkaita ei tule selvästi lisää vuosi vuodelta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18217526/2023-etela-koreassa-vetyautojen-myynti-vaheni-54-prosenttia-

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18217419/2023-saksassa-vetyautojen-myynti-romahti-lahes-70-prosenttia-

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18217481/vetyautojen-myynti-romahti-japanissa-83-kahden-vuoden-aikana-

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17770801/yhdysvallat-11-vuotta-ja-vain-15-000-vetyautoa-myyty-

En uskaltaisi ostaa vetyautoa, vaikka meillä olisi kymmenen vetyasemaa, ellei operoijalla ole varaa tehdä tappiota noiden ylläpidon kanssa minimissään 10v.
🇩🇰Tanskassa oli 6 vetyasemaa, mutta tässä kuussa ne kaikki Everfuel startupin asemat lopettavat toimintansa
🇳🇴 ja 🇬🇧 joku toimija (Shell?) teki saman johtopäätöksen jo aikaisemmin. Olisi luullut että öljy-yhtiöllä olisi sekä rahaa että tahtoa vetyasemaverkostoa ylläpitää, varsinkin kun ne rakennettiin veronmaksajien piikkiin?

https://energiwatch.dk/Ene.../Renewables/article16427393.ece

Shell ja True Zero myöntää nyt että vetytankkausasemien ylläpito on haastavaa jopa Kaliforniassa, missä on kroonista pulaa vetytankkausasemista ja vedystä, jolloin vedyn hinta asettunut jo pitkään jopa 36 dollaria kilolta (noin 100km) useammalla asemalla.

"Kalifornian vedyn tarjonta kohtaa useita haasteita, mukaan lukien kasvavat raaka-ainekustannukset, jotka johtuvat Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, odottamattomat aseman käyttökustannukset ja Low-Carbon Fuel Standard -luottoarvojen lasku S &P Global -analyysin mukaan .

"Tarjonta on saatavilla, mutta vedyn kysyntä on yksinkertaisesti kasvanut paljon ennustettua hitaammin, mikä tekee tankkausasemien haastavaksi saada kustannukset takaisin, etenkin kun LCFS-luottohinnat ovat alle 100 dollaria/mt vuoden 2022 puolivälistä lähtien", sanoi Brian Murphy, Senior Hydrogen and Low. -S&P Global Commodity Insightsin hiilipolttoaineanalyytikko.

Tämä on ensimmäinen ilmoitus aseman sulkemisesta vuonna 2024 samankaltaisten ilmoitusten vuoden jälkeen. Lokakuussa 2023 Kalifornian suurin vetytoimittaja True Zero ilmoitti sulkevansa 10 asemaa. Shell, Iwatani ja Messer sulkivat myös useita asemia marras- ja joulukuussa vedoten kaikki toimitushaasteisiin.

Häiriöt ovat osaltaan nostaneet vedyn hintoja pumpussa, palveluntarjoajat sanovat. Platts, joka on osa S&P Global Commodity Insightsia, arvioi vetypumppujen hinnat Kaliforniassa ennätyskorkeaksi, 34,11 dollaria/kg 1. helmikuuta."


https://www-spglobal-com.translate.goog/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/electric-power/021224-shell-permanently-closes-light-duty-hydrogen-fueling-stations?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Jos vetytankkausbisnes kannattaisi, niin miksei niitä sitten rakenneta reilusti lisää jos kerran vedylle on kysyntää?

Iltalehti sen kertoo kuinka ihmiset ovat todella pettyneitä vetyautojen tankkausverkostoon Kaliforniassa.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ca433284-48e2-4831-87bf-4947f76d52ba

Oikeuskanne vetyautojen valmistajaa vastaa ei tiedä hyvää myöskään vetytankkausaseman ylläpitäjälle, sillä negatiivinen ilmapiiri vähentää tulevaisuuden vetyautojen myyntiä. Kuka uskaltaa ostaa vetyautoa jos on uutisia vetytankkausasemien lakkauttamisista ja jatkuvista vaikeuksista vetytankkauksessa. Kun vetyautot vähenevät, niin vetytankkausaseman omistajan ahdinko lisääntyy kun velat painavat päälle mutta vedyn myynti vähäistä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18531011/vetyautojen-ostajat-kokeneet-tulleensa-huijatuksi-ja-nostaneet-oikeuskanteen-

Toyotalla on pitkään ihmetelty eurooppalaisten kielteistä suhtautumista vedyn käyttöön liikennevälineissä ja keskittymistä ainoastaan akkukäyttöisten autojen tuotantoon ja kauppaan. Tietysti on selvää, että raha ratkaisee erityisesti autoliikennebisneksessä, mitä tuotetaan ja mitä kehitetään, jotta liikevoitot kasvaisivat mahdollisimman suuriksi. Siellä ei ajatella tulevaisuuden mahdollisuuksia ja elämän olosuhteiden kehittymistä kymmentä vuotta pitemmälle. Muissa energian käytön muodoissa vetyvaihtoehtoa tutkitaan ja teknologiaa kehitetään laajasti ja se on hyvä asia. Ehkä sieltä löytyvät ne ratkaisut, joiden avulla vetyteknologia saadaan myös liikennepolttoaineissa taloudellisesti nykyistä houkuttelevammaksi. Aika näyttää kehityksen suunnan - eivät tämän hetken tiedoilla tehdyt laskelmat.

Aivan sama laskelmista kun vihreää vetyä ei ole eikä tule.

Ei eli vetynarsisti edelleenkään toimittanut mitään vastalaskelmia että vetytankkausaseman ylläpito kannattaa. Hän on vain päättänyt VALEHDELLA meille SANALLISESTI linkeillään että kannattaa. Sen takia hän ei suostu avaamaan ajatuksiaan LUKUINA, koska tietää jäävänsä kiinni VALHEESTA.

Vety aseman laskelmilla ei todisteta mitään tulevaisuuden mahdollisuuksista. Kai sen itsekin ymmärrät. Autojen hinnoissa jo näemme sen, miten edullista akkukäyttö on ja vielä selvemmin se tulee esille, kun akkuja joudutaan uusimaan. Mikään ei viittaa siihen, että akkujen hinnat + energian hinta olisi jotenkin edullista kuluttajalle. Sama koskee vetyvaihtoehtoa, jossa kehitystyö on vasta alussa. Onneksi viisaat tutkijat ovat sitäkin kehittämässä korkeakoulutasolla. Siinä ei ole kysymys jonkun jakeluaseman kannattavuuslaskelmista, joita osaavat jo koululaisetkin tehdä.

"Vety aseman laskelmilla ei todisteta mitään tulevaisuuden mahdollisuuksista."

Taidat puhua nyt vedystä yleisesti että jollain toisella osa-alueella mielestäsi vety menestyy eikä ketjun alkuperäistä aihetta tarvitse tällöin huomioida... koska fanitat vetyä?

Jos olet sitä mieltä että vetytankkausasemien teoriittisilla laskelmilla ei ole väliä, niin siitä vain ottamaan usean sijoittajan voimin massiivinen pankkilaina ja ryhdyt vetytankkausaseman ylläpitäjäksi. Ehkä sitten alkaakin laskelmat kiinnostamaan että menetätkö suuren työpanoksesi ja ennenkaikkea omaisuutesi kun vetytankkausasema tuottaa tappiota ja pankki painaa päälle, jolloin lopulta sinulle jää massiiviset velat... koska ihmiset eivät innostuneet ostamaan vetyautoja ja sinulla ei riitä asiakkaita (vetytankkaajia). Haastan sinua nyt rohkeasti vain alalle jos et halua laskelmia uskoa ja etkä myöskään mitään positiivisempaa uskottavampaa vastalaskelmaa esittämään.

"Sama koskee vetyvaihtoehtoa, jossa kehitystyö on vasta alussa. "

Tätä vetytekniikan kehitystyötä on tehty jo 90-luvulta saakka enemmän ja vähemmän tosissaan, joten sen kehitystyö ei todellakaan ole "vasta alussa". On yritetty valmistaa vetyautoa, josta tulisi suosittu ja kilpailijat kopioisivat sen tekniikkaa... turhaan. Pikemminkin vetytekniikassa ei ole tehty läpimurtoa jolla saadaan merkittävä etu muihin käyttövoimiin verrattuna jolloin myös suuret autotehtaat alkaisivat massiivisesti valmistamaan vetyautoja (kuten nyt valmistetaan täyssähköautoja monen suuren autonvalmistajan toimesta), koska tietävät saavansa niitä kaupaksi. Sen takia vetyautot teknisesti tänäpäivänä ovat edelleen vain "alussa" vaikka netissä koitetaan valehdella muuta.

Ja tuonne voit laittaa myös laskelman vetyautoa vastaavan täyssähköauton johon vielä lisäät yhden ajoakun vaihdonkin ja vetyautojen vetytankkaussäiliöiden vaihtamisen remontin, niin katsotaan sitten kumpi tulee halvemmaksi pitkässä juoksussa.

https://ilmastopaneeli.fi/autokalkulaattori/

"Siinä ei ole kysymys jonkun jakeluaseman kannattavuuslaskelmista, joita osaavat jo koululaisetkin tehdä."

Mutta et sitten itse pysty mitään laskelmaa tekemään? Ja vetyfanaatikot aina puhuvat että "odottakaa vain kun on kohtuullisesti vetytankkausasemia niin kyl ne vetyautot menee kaupaksi". Noh, jos vetytankkausaseman ylläpito ei kannata taloudellisesti, niin miten ihmeessä saadaan sijoittajat sijoittamaan niihin kun on selvästi tuottavampiakin sijoituskohteita tarjolla esim. vain hajautettuna osakkeisiin. Miksi maailmalla on myös suurien energiayhtiöiden toimesta lopetettu vetytankkausasemia jos ne olivat niin "kannattavia" (tuottivat todellisuudessa tappiota ja tekninen käyttöikä tuli tiensä päähän) ja niillä laskelmilla ei ole väliä?

Mitä veetä vetyasemista kun vihreän vedyn valmistaminen nykyisessä sähköpulassa on järkevästi mahdotonta! Peruskoulun käyneet eivät tiedä vedystä kuin nimen, siinä kaikki. Olihan Haminan mursunkin tapauksessa yht'äkkiä kaikki suomalaiset mursujen hoidon asiantuntijoita. Kiitos muuten maamme idioottimainen kansa tästä nykyhallituksesta, jonka suuressa viisaudessanne äänestitte.

Kiitos monista aiheeseen liittyvistä rakentavista ja ennekkoluulottomista kommenteista. Näyttää kuitenkin siltä, ettei tästäkään aiheesta kyetä keskustelemaan ilman netti-raivoisia kannanottoja, minkä takia keskustelu on muuttunut täysin hyödyttömäksi ja tarpeettomaksi. Unohdetaan koko juttu ja uskotaan siihen, että markkinat suorittavat valinnat puolestamme.

Minäkin lopetan omalta osaltani tämän hedelmättömän keskustelun. On itsestään selvää, että jakeluasema, jolla ei ole asiakkaita, ei ole kannattava sijoitus. On myös itsestään selvää, että vety on keskuudessamme polttoaineena tai muuten energianlähteenä hamaan maailmanloppuun asti. Se on yksi elämän peruskivistä. Se, kuinka pystymme sitä eristämään puhtaaksi polttoaineeksi on jo ratkaistu, mutta sen kustannukset ovat ongelma polttoaineen kysynnän näkökulmasta. Toivon, että tiede tälläkin alalla kehittää toimivia ratkaisuja. Hyvää syksyä ja talvea kaikille keskustelijoille. Toivottavasti olemme keväällä viisaampia.

Linkin kuvassa näkyy hyvin vetyautojen myynnin syöksykierre jo vuodelta 2023. Nyt on jo hieman myöhäistä alkaa rakentamaan Suomeen kattavaa vetytankkausverkostoa, sillä vetyautoja ei saada Euroopassa juurikaan kaupaksi.

https://www.facebook.com/groups/3618430065079979/posts/3645028125753506/

Usassa ja Japanissa myyty uusia vetyautoja vuonna 2023 autokannasta käytännössä 0,0% eli ihmiset eivät halua ostaa vetyautoja. Usa 2968kpl ja Japani 422kpl... ei siis yhtään mitään. Ei edes Japanin kansalaiset halua ostaa omaa kotimaista vetyautoa vaikka noin 160 vetytankkausasemaa on maassa.

https://www-electrive-com.translate.goog/2024/02/01/usa-sees-2968-new-fuel-cell-cars-registered-in-2023/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Noniin, laskelmista tulee entistä karmeammat kun vetytankkausasema voi maksaa jopa 4 miljoonaa euroa ja aluksi VAIN 5 vetybussin käyttöön. Toisinsanoen hyvin kallis asema ja vähän vedyn myyntiä, niin ei taida investoinnin kuolletus onnistua kymmeniin vuosiin.

Ja edelleenkään ei tiedetä edes vedyn hintaa mitä se maksaa, jotta vetybussien kuluja voitaisiin laskea.

"Jyväskylän kaupunginjohtaja Timo Koivisto kertoo Ylelle, että Vireon suunnittelee tankkausaseman yhteyteen myös vedyn tuotantoa.

Asema rakennetaan Seppälänkankaalle Kuormaajankaari 4:ään. Hankkeen kustannukset ovat arviolta 4–4,5 miljoonaa euroa."

https://yle.fi/a/74-20114054

Minäkin peruutan suunnittelemani ilmaisen viinan jakeluaseman, koska sitä ilmaista viinaa ei jostain syystä laskelmistani huolimatta löydykään!

Onnittelut Jyväskylän päättäjille ennakkoluulottomasta asenteesta tulevaisuuden mahdollisuuksien käyttöönotossa. Hintakaan ei vaikuta kovin pahalta, vaikka polttoaineen hinta on viellä ikään kuin ilmassa. Jos Helsinki olisi viisi vuotta sitten lähtenyt samalle linjalle ja käyttänyt akkubusseihin varatut rahat pitkän tähtäimen ratkaisujen toteuttamiseen, asia näyttäisi jo tänä päivänä paljon valoisammalta. Ei se Jyväskyläkään ratkaisua ilman maan parhaita asiantuntijoita ole tehnyt. Joten lykkyä tykö hankkeen toteuttajille.

Jo vuosi mennyt eikä edelleenkään ole tullut tähän ketjuun uskottavaa vastausta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18057280/yksikaan-vetyajoneuvo-ei-tule-pitkassa-juoksussa-halvemmaksi-

Myös kokenut vanha kansainvälinen polttoaineiden myyjä Shell päätti lopettaa vetykokeilunsa ja alkoi rakentamaan omaa sähköautojen latausverkostoa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18649509/shell-sulkee-vetyasemia-ja-peruutti-lupauksensa-rakentaa-48-vetytankkausasemaa

Jos sähköautoilun tukemiseen käytetyt valtion rahalliset tuet verohuojennuksineen olisi käytetty vetytalouden tukemiseen, olisimme vedyn hyötykäytössä huomattavasti pitemmällä. Hallituksen sähköautoilun tukemisesta vetäytyminen on ihan paikallaan, koska tuet ovat menneet suoraan akkuteknologiaa myyvien yritysten taskuun ilman, että ne olisivat tukeneet liikennevälineiden käyttäjiä ja maksajia. Bensa-auto näyttää olevan edelleen edullisin tavallisen autonkäyttäjän vaihtoehto edellisten hallitusten ponnisteluista huolimatta. Tämä ei tietenkään koske työsuhdeautoilijoita, joiden kustannukset maksamme yritysten tuotteiden hinnoissa. Akkuteknologian tukeminen ei ole ollut reilua muiden ilmastoystävällisten energiamuotojen käytön kehittämisen kannalta katsottuna.

Luin muutamia vuosia sitten suomalaisesta firmasta, joka on onnistunut käyttämään keraamisia katalyyttejä tuottamissaan polttokennoissa. Idea on loistava, jos sen toimivuudesta on käytännön kokemuksia. Ratkaisu alentaisi polttokennojen hintoja, jos platinan käytöstä vastaaviin tarkoituksiin voitaisiin luopua ja vedyn aiheuttamasta katalyyttien hapettumisesta päästäisiin eroon. Onkohan hanke kaatunut taloudellisista syistä tai vallitseviin vetyyn kohdistuviin ennakkoluuloihin?

Ehdottomasti vety ja asemia lisää koko suomeen !

Sähkön käyttö lukuisiin tarkoituksiin on räjähdysmäisesti lisääntynyt. Ongelmaksi on muodostunut sähköverkkojen kapasiteetin riittämättömyys. Verkkojen laaja vahvistaminen maksaa maltaita ja kustannukset valuvat kaikille sähkön käyttäjille. Mikähän mahtaisi olla sähköautojen latauspisteiden tehontarve laskettuna vaikkapa muutamalle eri kehitysennusteelle? Tästä laskemisesta voisi olla jopa hyötyä tulevaisuuden ratkaisuja tehtäessä.

Ei vety-hypetystä eikä -fobiaa - kiitos.

Kiitos tiedosta

Vetytehdas vie paikallisesti valtavasti sähköä, joten siitä pitäisi pikemminkin olla huolissaan kuin täyssähköautoista joita moni lataa lähinnä yöllä jolloin sähköä on paljon tarjolla eikä tule muuntamoiden kapasiteetti vastaan. Joten pyöritetäänkö sitä vetytehdasta yövuorossa pörssisähköllä maksaen yölisät henkilökunnalle?...tuskin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17124752/vetyautot-lisaavat-sahkokriiseja-tulevaisuudessa-

Niin kauan kuin muistini riittää on energiataloudessa tutkittu ja selvitelty sitä, miten luonnosta suoraan saatavaa energiaa olisi kaikin puolin järkevintä varastoida, jotta mm. tuulivoimasta kertynyttä hukkaenergiaa voitaisiin käyttää sitten, kun tuuli on tyyntynyt. Tämä koskee myös vesivoimaa, aurinkoenergiaa, aaltovoimaa ja mahdollisia muita energiamuotoja, joita luonnosta ja ympäristöstä kerätään silloin, kun sitä on saatavissa. Ei ole kaukana se aika, kun suunniteltiin suurten aluekohtaisten akkujen käyttöönottoa, mutta innostus tuohon varastointitapaan näyttää lopahtaneen. Uusien veden varastointialtaidenkin rakentaminen näyttää kaatuneen luonnonarvojen säilyttämiseen. Olemme siis jälleen tuon teknistyneen maailman suuren haasteen kanssa vastakkain, kun hiilisidonnaisia maankuoreen varastoituneita energialähteitä ei voi ilmaston lämpenemisen vuoksi käyttää. Näyttää siltä, että ainoaksi varastointimenetelmäksi jää lopulta tuo parjattu ja rakastettu vety. Liikenteen vedyn tarve on tässä kokonaisuudessa tosi pieni asia kaiken muun energianvarastoinnin yhteydessä. Siihenkin olisi varmaankin jo syytä varautua.

Ei se vetytankkausaseman rakentaminen olekkaan aina niin helppoa. Ruotsissa vetybussit seisoneet pitkään toimettomana kun ei ole vetyä kun ei vetytankkausasema toimi.

https://www-bussmagasinet-se.translate.goog/2024/03/gavleborg-mangmiljonsatsning-pa-vatgasbussar-som-stod-stilla/?_x_tr_sl=sv&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Missä on ne vastalaskelmat että kyllä vetytankkausaseman ylläpito kannattaa?

Akkunarsistit näyttävät olevan tässä kisassa voitolla laskelmineen, jotka perustuvat hypoteettisiin keskipitkän ajan kehitysennusteisiin. Kaikki tietävät, että energian muuntamista pitää yrittää välttää, koska siinä aina häviää jotain. Kuitenkin sitä tehdään koko ajan olipa sitten kysymys vesivoimaloista, ydinvoimaloista tai aurinkovaraajista. Energian konvertointi muodosta toiseen on tieteen kehityksen myötä kehittynyt tehokkaammaksi ja kehittyy yhä. Hyvä näin, kun muistetaan sekin, että vety on yksi maailmankaikkeuden yleisimmistä energialähteistä - mm. auringon käyttämä polttoaine.

Melkoinen Trolli tämä vetytalouden puolustaja, joka ei suostu useista pyynnöistä huolimatta tekemään mitään vastalaskelmaa että vetytankkausasemien ylläpito on kannattavaa bisnestä.

"Trollaus tarkoittaa verkossa tapahtuvaa toimintaa, jossa henkilö (trolli) tahallisesti provosoi, kiusaa tai häiritsee muita ihmisiä keskusteluissa tai yhteisöissä, usein huonoilla aikomuksilla. Trollaaminen voi olla esimerkiksi vihapuhetta, epäasiallisia kommentteja, väärää tietoa, liioittelua, tarkoituksellisia väärinkäsityksiä tai keskustelun häiritsemistä.

Trollauksen tavoite on usein saada aikaan tunteiden yliaktiivisuutta, turhautumista, riitoja tai vain yleistä hämmennystä ja kaaosta. Trollit voivat käyttää eri alustoja, kuten foorumeita, sosiaalista mediaa, kommenttikenttiä tai pelejä, ja heidän tarkoituksenaan on usein ärsyttää, saada huomiota tai vain "häiritä" muita.

Trollaus eroaa huumorista tai kritiikistä siinä, että trolli ei pyri tuomaan esiin järkevää keskustelua, vaan ainoastaan sekoittamaan asioita ja aiheuttamaan konfliktia tai häiriötä."

Edellinen trollikannanotto oli hyvä esimerkki siitä, miten täällä netissä ei voida käydä asiallista keskustelua oikein mistään asiasta. Joten se siitä sitten.

Varmaankin huomasitte pari viikkoa sitten uutisista, että akkutehdas oli Suomessa saanut lisäoikeuden päästää jätevesiä vesistöön. Kuka tietäisi, miten luonnolle vaarallisista aineista on kysymys. Pitäisikö olla huolissaan?

Odotan vetynarsistin vastalaskelmia. Ei ole näkynyt paitsi "linkki selittelyä".

Maailmalla uutisia ettei vetytankkausaseman ylläpito kannata vaan joudutaan sulkemaan.

"Maaliskuun 2025 lopussa Itävallassa oli rekisteröitynä **** 62**** vetykäyttöistä henkilöautoa, joista vain viisi oli yksityisomistuksessa. OMV ei näe nykytilanteessa kysyntää vetyautoilulle ja aikoo keskittyä tulevaisuudessa sähköajoneuvojen latauspalveluiden kehittämiseen."

"Itävallassa vetytankkausasemia on ollut VIISI. Ensimmäinen niistä avattiin vuonna 2012, mutta energiayhtiö OMV ilmoitti huhtikuussa 2025 SULKEVANSA KAIKKI ASEMAT syyskuun loppuun mennessä, kirjoittaa maan yleisradioyhtiö ORF.

Wienissä sijaitseva asema on jo suljettu. Sulkemisten taustalla ovat vetytankkauksen VÄHÄINEN KYSYNTÄ ja KORKEAT YLLÄPITOKUSTANNUKSET."

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/9ad2423f-0cd4-47b4-ac01-c5ec22f33f14?ref=ampparit:2a26

Alle vuodessa meni upouusi vetytankkausasema kiinni. Ei siis kannattanut toiminta.

Alberta's first hydrogen refuelling station removed after a year
https://www.youtube.com/watch?v=0IuViQ4XtKc

Oli pakko myydä pois hankkimani täyssähköauto, jonka ostin erittäin agressiivisen markkinoinnin tuloksena. Ominaisuuksia ja ajon avustusjärjestelmiä oli tuhottomasti, mutta niin oli sähkövikojakin. Ajan pitkiä matkoja ympäri vuoden eikä minulla ole aikaa jatkuvasti juoda kahvia huoltoasemilla odottelemassa akkujen latautumista. Vaihdoin takaisin dieseliin, jossa on mahdollisimman vähän kaikenlaisia sähköisiä toimintoja ja nyt matkanteko sujuu taas hyvin. Toivottavasti ne vetyautot tulevat olemaan yksinkertaisempia ja helpompia käyttää, jotta sellaisen voisin hankkia.

Vetyfirma mennyt konkurssiin ja sen mukana myös vetytankkausasema.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19049772/norjan-ainoa-vetytankkauasema--hynion-as--on-nyt-suljettu!

Todellinen kysymys onkin, että saadaanko vedyn tankkauksesta kannattavaa liiketoimintaa. Tanskassa Everfuel sulki kaikki vedyn tankkausasemat kannattamattomina tankkausasemien teknisen käyttöiän täytyttyä. Tanskassa oli kuitenkin 100 taksia, jotka käyttivät näitä vedyn tankkausasemia. Samoin Shell sulki kaikki henkilöautoliikenteen vedyn tankkausasemat Kaliforniassa samasta syystä. Polttokennoautojen määrän pitäisi tuhatkertaistua Suomessa, että vedyn tankkauksesta saataisiin taloudellisesti kannattavaa liiketoimintaa. Muuten käy kuten Tanskassa ja Kaliforniassa, historia toistaa itseään eikä pidä unohtaa, että Suomessa on ollut vedyn tankkausasemat Voikoskella ja Vuosaaressa. Nämäkin suljettiin vähin äänin yli kymmenen vuotta sitten.

Kipuraja todennäköisesti vedylle pyörii 15e/kilo, sillä sitä kalliimpana ihmisiltä häviää aivan varmasti intoa ostaa kallista 80 000e vetyautoa. Vety on kallista energiana ja muuntotaulukosta sen voi itse todeta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19231950/vety-on-energiana-kallista-totea-muuntotaulukosta-itse-

Jyväskylän vetytankkausasema on hyvä esimerkki siitä että rakentaminen on todella hidasta ja hankalaa kun ei aikataulussa meinata pysyä. Edelleenkin vedyn hintaa piilotellaan mediassa, joka viittaa korkeaan hintaan.

Toisessa ketjussa myös laskelma ettei vetytankkausverkostoa saada Suomeen järkevällä hintalapulla pystyyn.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16639253/vetyauto-on-vetyansa-

Onko kukaan tullut ajatelleeksi että jos kotimaassamme ei lähde vetyautojen myynti menestymään edes vuonna 2020-luvun lopussa, niin Jyväskylän (ja muut tulevat) vetytankkausaseman sijoitettua rahaa ei varmaankaan saa koskaan takaisin. Se johtuu siitä että vetytankkausasemalla joka kuukausi (vähintään vuositasolla) aina jotain rahareikiä mitä pitää hoitaa, jolloin todella vähäinen asiakaskunta (vähän vetyautoja) ei riitä tuottamaan kuin korkeintaan ylläpitokulut, jolloin muutaman miljoonan euron alkusijoitusta ei koskaan käytännössä saa takaisin ja alkusijoitus muuttuu (lähes) kokonaan tappiolliseksi.

Jotenkin se vetytankkausaseman investointi pitää maksaa pois jotta kokonaisuus lopulta tuottaa voittoa ennenkuin vetytankkausasema vanhenee ja pitää tehdä kallis peruskorjaus jotta toimintaa pystytään jatkamaan HIC ilmiön takia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17696132/vetytalouden-suuri-haaste-on-nimelta-hic-ominaisuus-

Nyt on tullut uutinen joka käytännössä kertoo ettei vetytankkausasemia kannata enään rakentaa. Euroopassa vuoden 2026 ensimmäisellä puoliskolla vetyautoja myytiin vain 14kpl. Jos kerran vetyautoja ei saada ihmisille kaupaksi, niin ei ole vetyautoja asiakkaina myöskään vetytankkausasemille. Vetyinfra menee täysin hukkaan olemattoman asiakaskunnan (vetyautoilijoiden) takia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19515842/euroopassa-vuonna-2026-myytiin-olematon-maara-vetyautoja-

Lainaus artikkelista missä tutkitaan monen maan vetytankkausasemien talouslukuja.

"Kanadan, Kalifornian, Saksan, Japanin, Etelä-Korean ja Kiinan huoltoasemat tekevät tasaisesti tappiota, ja taloudellisen kannattavuuden edellyttämän tuen taso pysyy korkeana. Se pysyy korkeana, koska vety ja vedyn jakelu pysyvät kalliina, eikä kukaan aio tuoda miljoonia vetyajoneuvoja teille. Liikennöitsijöiden on joko turvauduttava jatkuvaan valtion tukeen tai heidän on kohdattava konkurssi.

Vaikka vedyn suosio pysyy poliittisesti edelleen vahvana, markkinoiden realiteetteja ei voida sivuuttaa loputtomiin. Itävallan ja Shellin täydellinen vetäytyminen markkinoilta on vain ensimmäinen selkeä tunnustus väistämättömästä laajemmasta vetäytymisestä vetytankkausinfrastruktuurista. Se ei jää viimeiseksi."

https://cleantechnica-com.translate.goog/2025/04/22/from-austria-to-california-why-hydrogen-fuel-stations-arent-breaking-even/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Ei edes yhden miehen vetytankkausaseman kuluja saada nykyisellä vetyautomäärällä Jyväskylän ympäristössä saada katettua. Vaikka tämä yksi mies (ainoa omistaja) tekisi kaiken mahdollisen opetellen myös vetytankkausasemien huollot sekä ongelmaratkaisut, niin lähes olematon vetyautokanta ja siitä vetyautomyynti ei riitä tuottamaan voittoa että kaikkien kulujen jälkeen pystyisi itselleen maksamaan 3000 euron bruttopalkkaa (josta verot pois). Ja tuohon nostettuun palkkaan pitää laittaa vielä ainakin tonni erilaisia yrittäjän vakuutusmaksuja yms pakollisia velvotteita, joten vetyä pitäisi pystyä kuussa myymään useita satoja kiloja (yli tuhat?)... ihan vain UUDEN vetytankkausaseman pyörittämiseen. Ja jossain vaiheessa myös erikoistekniikan vetytankkausasema kaipaa vakavampaa korjausta ja se puolestaan taas maksaa useita tonneja kun yksittäisiä osia tulee erikoisasentaja sinne vaihtamaan mitä ei voi turvallisuusmääräysten takia tehdä edes itse vaan pitää olla koulutettu erikoismies. Vertaa sähkö ja putkiasennukset, jotka vakuutusyhtiöt vaatii käyttämään että kaikki tehdään varmasti oikein kun on turvallisuus ja omaisuus kyseessä.

Muistutuksena vielä vetyräjähdyksistä videoita kun "tein itse ja säästin" ajatuksella.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19215595/artikkeleita-ja-videoita-vetyrajahdyksista-

Vetyasema ei ole investointikelpoinen vain siksi, että vety on kasvava markkina.

Siitä tulee investointikelpoinen, kun infrastruktuurilla on uskottava polku sijoitetusta pääomasta myytyyn polttoaineeseen, palveltuihin asiakkaisiin ja uusien asemien käyttöönottoon.

Tämä ero on tärkeä.

Joillakin vetyprojekteilla on vaikuttavaa teknologiaa, kunnianhimoisia kapasiteettitavoitteita ja vakuuttavia esityksiä, mutta niistä ei koskaan tule kestäviä liiketoimintoja. Muut strategisesti sijaitsevat polttoaineen jakeluresurssit alkavat pieninä, rakentavat toistuvaa kaupallista kysyntää ja niistä tulee yhä arvokkaampia ympäröivien vetymarkkinoiden kehittyessä.

Sijoittajille, jotka yrittävät ymmärtää mahdollisuutta, kysymyksen ei pitäisi olla:

"Tuleeko vedystä tärkeää?"

Parempi kysymys on:

"Mikä tekisi tästä tietystä vetyasemasta kannattavan infrastruktuurikohteen?"

Vastaus alkaa kysynnästä.

1. Investointikelpoisella vetyasemalla on asiakkaita ennen kuin se saa hypeä

Infrastruktuuri tarvitsee hyödyntämistä.

Vetyasemalla voi olla edistyneitä elektrolyysereitä, korkeapainevarastoja, hienostuneita annostelijoita ja uusiutuvaa sähköä – mutta nämä resurssit eivät tuota merkittäviä polttoainetuloja, elleivät ajoneuvot käytä niitä.

Siksi sijoittajan tulisi ensin kysyä:

Kuka ostaa vedyn?

Kaupalliset ajoneuvokannat voivat tarjota houkuttelevan pohjan, koska niiden kysyntä voi olla keskittynyttä ja toistettavaa.

Kalusto voi tietää:

Kuinka monta ajoneuvoa se käyttää

Kuinka monta mailia nämä ajoneuvot ajavat

Milloin ne palaavat asemalle

Kuinka usein ne tarvitsevat polttoainetta

Kuinka paljon vetyä ne todennäköisesti kuluttavat

Se on paljon helpompi mallintaa kuin odottaa arvaamatonta vähittäismyyntiliikennettä.

Varhainen asema ei välttämättä tarvitse satoja asiakkaita.

Se tarvitsee uskottavaa ankkurikysyntää ja polun korkeampaan käyttöasteeseen.

Tämä on yksi syy siihen, miksi Hexxcon infrastruktuuristrategia alkaa ajoneuvokannasta.

2. Käyttöaste on tärkeämpää kuin aseman koko

Suurempi ei ole automaattisesti parempi.

Suuri vetyasema, joka toimii paljon kapasiteetin alapuolella, voi olla heikompi sijoitus kuin pienempi asema, joka toimii korkealla käyttöasteella.

Vetyinfrastruktuuriin liittyy merkittäviä kiinteitä kustannuksia.

Näitä voivat olla:

Tuotantolaitteet

Puristus

Varastointi

Annostelu

Sähköinfrastruktuuri

Alueen kehittäminen

Lupamenettelyt

Turvajärjestelmät

Kunnossapito

Jos infrastruktuurin läpi liikkuu vain pieni määrä vetyä päivässä, nämä kustannukset jakautuvat suhteellisen muutamalle kilogrammalle.

Kun läpivirtaus kasvaa, sama infrastruktuuri voi tukea enemmän tuloja.

Siksi sijoittajien tulisi kiinnittää tarkkaa huomiota käyttöasteeseen pelkän nimelliskapasiteetin sijaan.

100 kilogramman päivässä asema, joka myy suurimman osan saatavilla olevasta polttoaineestaan, voi tarjota kaupallisesti hyödyllisempää tietoa kuin paljon suurempi laitos, joka toimii murto-osalla kapasiteetista.

Tavoitteena ei ole rakentaa ensin suurinta asemaa.

Tavoitteena on rakentaa oikea asema olemassa olevaan kysyntään – ja luoda tilaa kasvulle.

3. Toimitusmalli voi tehdä tai rikkoa taloudellisen ratkaisun

Vedyn myynti on vain puolet yhtälöstä.

Toinen puoli on se, mitä vedyn laittaminen asemalle maksaa.

Muualla tuotettu vety saattaa joutua puristamaan tai nesteyttämään, kuljettamaan, siirtämään varastoon ja lopulta jakelemaan.

Kuten käsitellään kohdassa:

→ Elektrolyysi vs. vedyn kuljetus

Jokainen lisävaihe voi tuoda mukanaan kustannuksia ja uuden riippuvuuden.

Toimitettu vety voi olla täysin sopivaa tietyille projekteille, erityisesti käyttöönoton alkuvaiheessa.

Mutta sijoittajien tulisi ymmärtää jakelijan takana oleva toimitusketju.

Kysymyksiä, joihin kannattaa kiinnittää huomiota:

Mistä vety tulee?

Kuinka kauas se kulkee?

Kuinka monta toimittajaa on saatavilla?

Mitä tapahtuu, jos toimitus myöhästyy?

Miten kuljetus vaikuttaa kilohintaan?

Voiko tarjonta laajentua asiakkaiden kysynnän myötä?

Paikallinen tuotanto tarjoaa toisen vaihtoehdon.

Elektrolyysi voi tuottaa vetyä lähempänä asiakasta, mikä voi vähentää riippuvuutta pitkän matkan vedyn toimituksista.

Muut toimipaikat voivat lopulta käyttää vedyn kantajia, kuten ammoniakkia, siirtääkseen vetyenergiaa tehokkaasti tuotantopaikkojen ja kaluston kysynnän välillä.

Ei tarvitse olla yhtä universaalia toimitusmallia.

Investointikelpoinen malli toimittaa luotettavaa vetyä kaupallisesti kestävällä tavalla.

4. Strateginen sijainti on voimavara

Vetyasema on myös kiinteistö- ja liikenneinfrastruktuuripäätös.

Sijainnilla on merkitystä.

Asema lähellä:

Kalustovarastoja

Jakelukeskuksia

Rahtireittejä

Satamia

Teollisuuslaitoksia

Kunnallisia toimintoja

Tärkeillä liikennekäytävillä

voi olla etulyöntiasemaan verrattuna asemaan, joka on rakennettu paikkaan, jossa maa sattuu olemaan halpaa.

Tärkeä mittari ei ole pelkkä kiinteistön ohi kulkeva liikenne.

Kyse on toiminta-alueella hallittavasta vedyn kysynnästä.

Voivatko hyötyajoneuvot päästä asemalle ilman merkittävää reitin poikkeamista?

Onko lähistöllä muita ajoneuvokantoja?

Voisiko asema palvella useampia asiakkaita vedyn käytön lisääntyessä?

Auttaako sijainti yhdistämään kaksi suurempaa liikennemarkkinaa?

Nämä kysymykset ovat tärkeämpiä, kun yksittäiset tankkausasemat alkavat muodostaa käytäviä.

Kuten käsitellään kohdassa:

→ Vetykäytävän itärannikon mahdollisuudet

Strategisesti sijoitetulla asemalla voi olla arvoa enemmän kuin sen tänään myymät kilot.

Siitä voi tulla osa infrastruktuuria, joka yhdistää huomisen ajoneuvokannan reitit.

5. Modulaarinen laajennus suojaa pääomaa

Yksi vaikeimmista päätöksistä kehittyvillä infrastruktuurimarkkinoilla on se, kuinka paljon kapasiteettia rakennetaan alussa.

Jos rakennat liian vähän, asema voi joutua rajoitetuksi juuri kysynnän kehittyessä.

Jos rakennat liikaa, sijoittajat saattavat rahoittaa laitteita, jotka ovat vajaakäytössä.

Modulaarinen lähestymistapa voi auttaa hallitsemaan tätä riskiä.

Kuten aiheesta:

→ Miksi modulaarinen vetytankkausasema on menestys

Alkuperäinen asema voidaan suunnitella realistisen lyhyen aikavälin kysynnän ympärille säilyttäen samalla mahdollisuus lisätä:

Vedyn tuotantoa

Varastointia

Puristusta

Jakelukapasiteettia

Uusiutuvaa energiaa

Lisäkaluston käyttöastetta

käytön kasvaessa.

Tämä mahdollistaa pääoman käyttöönoton seurata asiakkaiden käyttöönottoa tarkemmin.

Sijoittajille sillä on merkitystä.

Pääomatehokkuus on osa infrastruktuuritaloutta.

6. Luotettavuus suojaa tuloja

Asema ei voi myydä vetyä ollessaan offline-tilassa.

Ja kaupallinen kalusto ei voi sietää toistuvia tankkauskeskeytyksiä yksinkertaisesti siksi, että teknologia on uutta.

Tämä tekee käyttöajasta yhtä lailla taloudellisen kuin teknisen mittarin.

Sijoittajien tulisi etsiä infrastruktuuria, joka on suunniteltu seuraavien ympärille:

Laitteiden luotettavuus

Ennakoiva huolto

Riittävä varastointi

Varavarastointistrategiat

Etävalvonta

Varaosien saatavuus

Toiminnallinen vastuu

Asema, joka menettää asiakkaita toistuvien katkosten vuoksi, ei koe pelkästään teknistä ongelmaa.

Se kokee tulo-ongelman.

Kalustoinfrastruktuurin osalta luotettavuus on osa liiketoimintamallia.

7. Tulojen tulisi voida kasvaa jatkuvasti

Infrastruktuurista tulee kiinnostavampi, kun tulot ovat toistettavissa.

Kaupallinen polttoaineen tankkaus voi mahdollisesti luoda toistuvaa kysyntää, koska ajoneuvot kuluttavat polttoainetta jatkuvasti ajon aikana.

Laivastosopimus tai toistuva kaupallinen asiakas eroaa perustavanlaatuisesti satunnaisiin vähittäisostoihin perustuvasta toiminnasta.

Kuten käsitellään kohdassa:

→ Skaalautuvat vetyasemien tulovirrat

Polttoaineen myynti voi myös olla vain yksi osa taloudellista mallia.

Projektista ja markkinoista riippuen vetyinfrastruktuuri voi lopulta tukea lisäarvoa seuraavien kautta:

Laivastosopimukset tankkausasemien kanssa

Jaettu asemakäyttö

Uusiutuvan energian integrointi

Ympäristöominaisuudet tai sovellettavat kannustimet

Strategiset kumppanuudet

Lisäinfrastruktuuripalvelut

Kaikki projektit eivät hyödynnä kaikkia tulonlähteitä.

Eikä investointitapauksen pitäisi riippua kaikkien mahdollisten kannustimien esiintymisestä.

Vahvimmalla liiketoimintamallilla tulisi olla uskottava taloudellinen moottori:

Asiakkaat kuluttavat polttoainetta. Asema toimittaa sitä. Tulot toistuvat.

8. Ensimmäisen aseman tulisi helpottaa toisen käyttöönottoa

Tämä saattaa olla yksi sijoituskelpoisen vetyinfrastruktuuriyrityksen eniten unohdetuista ominaisuuksista.

Älä käsittele ensimmäistä asemaa erillisenä rakennusprojektina.

Sen tulisi luoda käyttöönottosuunnitelma.

Ensimmäinen sijainti tuottaa kokemusta seuraavista:

Lupa-asiat

Suunnittelu

Laitteiden integrointi

Rakentaminen

Kaluston käyttöönotto

Turvallisuusmenettelyt

Kunnossapito

Vedyn tuotanto ja toimitus

Aseman toiminta

Tämä tieto voi vähentää epävarmuutta seuraavaa sijaintia kehitettäessä.

Jos jokainen uusi asema on keksittävä uudelleen alusta alkaen, skaalaus vaikeutuu.

Jos yritys voi käyttää uudelleen suunnittelua, laitteiden arkkitehtuuria, toimintatapoja, toimittajasuhteita ja asiakaskehitysstrategioita, se alkaa rakentaa jotain arvokkaampaa kuin yksittäiset asemat.

Se alkaa rakentaa infrastruktuurialustaa.

9. Johdon toteutus on yhtä tärkeää kuin teknologia

Sijoittajat voivat kiinnostua elektrolyysilaitteiden tehokkuudesta, vedyn varastointitekniikasta tai uusista polttokennoajoneuvoista.

Näillä teknologioilla on merkitystä.

Mutta infrastruktuuri on viime kädessä toteutusliiketoimintaa.

Jonkun on vielä:

Turvattava työmaa

Hankkia luvat

Järjestää sähkönjakelu

Valittava laitteet

Koordinoitava toimittajia

Rahoitettava rakentaminen

Rekrytoitava asiakkaita

Käyttöön otettava asema

Käytettävä sitä turvallisesti

Pitävä se toiminnassa

Teknisesti monimutkainen projekti ilman toteutuskykyä voi jäädä esitykseksi loputtomiin.

Ymmärtääkö se laivaston toimintaa?

Rakentaako se toimittajasuhteita?

Keskusteleeko se todellisten asiakkaiden kanssa?

Tunnistaako se riskit?

Ja ehkä tärkeintä:

Rakentaako tiimi toimintakykyistä omaisuuserää sen sijaan, että se vain mainostaisi vetykonseptia?

10. Riskien tulisi olla näkyvissä

Investointikelpoinen projekti ei ole riskitön.

Vetyinfrastruktuuriin liittyy merkittäviä riskejä.

Näihin voivat kuulua:

Lupahakemusten viivästykset

Rakennustöiden ylitykset

Laitteiden suorituskyky

Sähkönkäyttörajoitukset

Sähkön hinnoittelu

Vedyn toimituskustannukset

Asiakkaiden käyttöönotto

Rahoituksen saatavuus

Muuttuvat määräykset

Teknologian kehitys

Myös varhaisen vaiheen sijoittajat kohtaavat kehittyviin yrityksiin sijoittamiseen liittyviä riskejä, kuten likviditeetin heikkenemisen, laimenemisen, toteutusriskin ja mahdollisuuden menettää osa tai kaikki sijoituksensa.

Näitä riskejä ei pitäisi piilottaa.

Ne tulisi ymmärtää.

Hyödyllisempi kysymys on, onko projektilla kurinalainen strategia niiden hallitsemiseksi.

Mitä sijoittajien tulisi ottaa huomioon

Vedyn tankkausmahdollisuutta arvioidessaan sijoittajat voivat supistaa monimutkaisen projektin suhteellisen yksinkertaiseen viitekehykseen.

Kysy:

Kysyntä: Kuka ostaa vedyn?

Käyttö: Kuinka paljon polttoainetta voitaisiin realistisesti myydä?

Tarjonta: Mistä vety tulee ja mitä se maksaa?

Sijainti: Miksi tämä asema kuuluu tänne?

Luotettavuus: Voivatko asiakkaat luottaa siihen?

Pääoma: Onko asema sopivan kokoinen nykyiseen kysyntään nähden?

Laajennus: Voiko kapasiteetti kasvaa ilman kaiken uudelleenrakentamista?

Replikointi: Helpottaako ensimmäinen asema tulevia asemia?

Johtaminen: Pystyykö tämä tiimi todella toteuttamaan?

Verkosto: Tuleeko tästä sijainnista arvokkaampi, jos rakennetaan lisää solmuja?

Nämä kysymykset kertovat sijoittajalle paljon enemmän kuin pelkkä vetymarkkinoiden koko.

Miksi varhainen infrastruktuuri voi olla tärkeä

Infrastruktuurisijoittajat kiinnittävät huomiota pullonkauloihin syystä.

Kun toimiala ei voi kasvaa ilman tiettyä fyysistä omaisuutta, kyseistä omaisuutta hallitsevat yritykset voivat olla tärkeässä asemassa markkinoilla.

Vetyliikkuvuus kohtaa tällä hetkellä juuri tämän ongelman.

Polttokennoajoneuvoja voi olla olemassa.

Liikenneoperaattorit voivat arvioida niitä.

Valmistajat voivat tuottaa niitä.

Hallitukset voivat asettaa puhtaan liikenteen tavoitteita.

Mutta kaupallinen käyttöönotto vaikeutuu ilman luotettavaa polttoaineen saantia.

Tämä tekee vetyasemista enemmän kuin vain polttoaineen ostopaikkoja.

Ne ovat vetytalouden yhteyspisteitä.

Ensimmäiset toimijat voivat perustaa näitä yhteyspisteitä ennen kuin kypsä kysyntä tekee niiden strategisesta arvosta ilmeistä.

Se ei takaa menestystä.

Mutta se selittää, miksi infrastruktuuriin on kiinnitettävä huomiota.

Kuinka Hexxco lähestyy tilaisuutta

Hexxco kehittää vetyinfrastruktuuristrategiaansa kysyntäpuolelta.

Sen sijaan, että oletettaisiin, että asemia pitäisi rakentaa kaikkialle, tavoitteena on tunnistaa kaluston kysyntä, kehittää strategisesti sijaitsevia tankkauspisteitä ja laajentaa kapasiteettia käytön kasvaessa.

Suunnitellun Flemingtonin, New Jerseyn pilottihankkeen tarkoituksena on luoda alustava toimintamalli ja samalla tukea laajempaa visiota verkottuneesta vetyinfrastruktuurista New Jerseyssä, Pennsylvaniassa ja New Yorkissa.

Strategia voidaan tiivistää yksinkertaisesti:

Löydä kysyntä.

Hallitse tarjontaa.

Rakenna solmukohta.

Todista käyttöaste.

Laajenna kapasiteettia.

Yhdistä käytävä.

Jos voit toistaa tämän prosessin, arvo ei enää rajoitu yhteen vetyasemaan.

Siitä tulee skaalautuva infrastruktuurimalli.

Yhteenveto

Mikä tekee vetyasemasta investointikelpoisen?

Ei pelkästään vety.

Ei suuri osoitettavissa olevien markkinoiden ennuste.

Ei lehdistötiedote.

Eikä pelkästään ensimmäisenä oleminen.

Investointikelpoinen vetyasema tarvitsee uskottavan polun, joka yhdistää:

Kysyntä → Käyttö → Luotettava toimitus → Toistuvat tulot → Laajennus

Vahvimmat mahdollisuudet ovat siellä, missä infrastruktuuri ratkaisee todellisen kaupallisen ongelman, asiakkailla on syy palata, kapasiteetti voi kasvaa kysynnän myötä ja jokainen onnistunut asema helpottaa seuraavan kehittämistä.

Vetyä harkitseville sijoittajille tämä voi olla tärkein ero.

Älä sijoita vain vedyn lupaukseen.

Tarkastele infrastruktuuria, jota vedyn käyttökelpoisuus vaatii.