Maallikkona näin energiakriisin keskellä mietin

paljonko tuosta ydinvoimalla tuotetusta sähkötehosta muuttuu hukkalämmöksi, kun pitää mereen työntää? Onko liian kallista ajaa hukka kaukolämmöksi? Tarvitsisiko lämmönsiirtoputket edes kummoisia eristeitä, kun tarkoitus on kuitenkin vain yrittää hukata lämpöenergiaa lähestulkoon ääretön määrä?

Jos lopetettaisiin lämpöpumppujen pyörittely, poltettaisiin palavat maalämmöksi ja loput otettaisiin teollisuuden lämpöhäviöistä, olisiko energiakriisiä edes olemassa?
5231
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Ydinvoimala on lämpövoimakone joka siirtää reaktorista lämpöä kylmään mereen muuttaa tuon lämpötilaeron mekaaniseksi työksi, jolla sitten pyöritetään generaattoria ja tuotetaan sähköä.

Lämpövoimakoneen paras mahdollinen hyötysuhde toteutuu Carnotin syklissä, jossa laitteesta saadaan ulos mekaanista energiaa hyötysuhteella k

https://en.wikipedia.org/wiki/Carnot_cycle

k = 1 - Tcold/Thot

jossa (yhtälö 3) Tcold on jäähdytysveden lämpötila ja Thot on reaktorista tulevan veden tai höyryn lämpötila ilmaistuna kelvin - asteina.

Hukkalämmöstä voisi toki puuhata lämmitykseen lämpöä, mutta se edellyttäisi kaukolämpölaitosta ydinreaktorin vieressä ja riittävän lähellä voimalaa sijaitsevia lämmön käyttäjiä. Aikanaan Loviisan voimalan piti tulla Granön saarelle Helsingin lähelle juuri tätä tarkoitusta varten.

Äänestä

Tuotetusta sähkötehosta ei hukkalämmöksi muutu itse voimalassa oikeastaan yhtään mitään (jossain muualla kenties).
Ydinvoimalan sähköntuotannon hyötysuhde on noin 33% eli jos sähköteho on 1600MW, niin reaktoriteho on 1600/(0,33) = 4800 MW. Jäähdytysveteen menee siten 4800 - 1600 = 3200 MW.
Jos haluttaisiin ydinvoimalla tuottaa kaukolämpöä, niin turbiinin vastapaine pitäisi nostaa 0,03 barista noin tasolle 2-3 bar, mikä alentaisi sähköntuotannon hyötysuhdetta aika rajusti → noin tasolle 20-25% (arvio, en viitsinä tarkemmin laskea).
...

Äänestä

Jos yritetään pistää asia maallikolle ymmärrettävään muotoon, niin onko kyse siis siitä, että turbiinin tehokas toimita vaatii mahdollisimman suuren lämpötilaeron, jolloin vesijäähdytysjärjestelmä pitää mitoittaa niin tehokkaaksi, että putkista uloslähtevä lämpötila ei ole paljoa korkeampi kuin sisään menevä?

Muutaman asteen verran kohonneesta merivedestä on vaikeaa tehdä yli 65 asteista kaukolämpöä? (ilman lämpöpumppua, joka tietenkin taas vaatisi liike-energiaa)

AP

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

paljonko tuosta ydinvoimalla tuotetusta sähkötehosta muuttuu hukkalämmöksi, kun pitää mereen työntää? Onko liian kallista ajaa hukka kaukolämmöksi? Tarvitsisiko lämmönsiirtoputket edes kummoisia eristeitä, kun tarkoitus on kuitenkin vain yrittää hukata lämpöenergiaa lähestulkoon ääretön määrä?

Jos lopetettaisiin lämpöpumppujen pyörittely, poltettaisiin palavat maalämmöksi ja loput otettaisiin teollisuuden lämpöhäviöistä, olisiko energiakriisiä edes olemassa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu