Työterveyshuollon lääkäreillä on eriävät näkemykset, pitäisikö jonkinlaista tk-eläkettä lähteä hakemaan. Itse en ole ottanut tk-eläkeasiaa puheeksi, mutta toinen lääkäri toteaa useinkin, että huonokuntoisenakin on parempi roikkua työssä, toinen taas puhuu eläkehakemusta puoltavista seikkoista.
Tehtäviä on kevennetty, mutta oireita ja sairaslomia on, koska sairaus etenee. Pitäisikö mennä toisaalle lääkäriin ja pyytää arvioimaan työkykyä?
Tehtäviä on kevennetty, mutta oireita ja sairaslomia on, koska sairaus etenee. Pitäisikö mennä toisaalle lääkäriin ja pyytää arvioimaan työkykyä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nykyään on ihan sama mitä työterveyshuollon lääkärit sanovat. Asia selviää kun hakee eläkettä. Usein tulee työkyvyttömistä äkkiä täysin työkykyisiä kun paperit siellä käsittelevät. Valitettavasti usein käy näin.
On tullut vaikutelma. että työterveyshuolto on ensimmäisenä portinvartijana varmistamassa, ettei tk-eläkkeitä edes haettaisi.
Minulla on työkykyä rajoittava sairaus ja paljon poissaoloja. Tth:n väki on alkanut toistelemaan mantroja, kuten eläkkeitä ei nykyisin myönnetä, eläkkeet ovat pieniä, aina kannattaa tehdä mitä tahansa työtä eläkkeellä olon sijaan. On tehnyt mieli huomauttaa, että he eivät tee eläkepäätöksiä ja ellei tk-eläkettä edes haeta, sitä ei tietenkään myönnetä.
Työterveyden toiminnassa paistaa kiusallisen selvästi työnantajan ja eläkeyhtiön topakka ohjeistus.
Työterveyslääkäri keskittyy ensimmäisenä siihen, miten työntekijä voi jatkaa samoissa työtehtävissä tai saman yrityksen sisällä muissa tehtävissä. Ja millä edellytyksin (työasennot, osa-aikatyö jne.).
Vakuutusyhtiöiden lääkärit selvittävät, onko kyseisellä työntekijällä mahdollisuutta työskennellä jollain kokonaan toisella alalla.
Työterveyslääkäri on kytköksissä työnantajaan, kannattaa käydä vaikka yksityisellä lääkärillä niin saat puolueettoman lausunnon.
Jos menee työterveyslääkärin lähetteellä saman ketjun erikoislääkärille, tämäkin joutuu huomioimaan asiakkaan työnantajan. Mitä suurempi ja mahtavampi työnantaja, sitä suuremmat rahat on pelissä.
Parhaiten pääsee asioissa eteenpäin, kun maksaa erikoislääkärillä käynnin itse tai menee julkiselle puolelle. Tällöin lääkäri voi keskittyä asiakkaansa terveydentilaan, koska hänellä ei ole velvollisuutta miettiä tämän työnantajan tai eläkeyhtiön euroja.
Itse pääsin eläkkeelle kun näkivät magneettikuvani. Eipä ollut enää nokan koputtamista asiasta.
OIisko osatyökyvyttömyyseläke hyvä asia ? Osa viikosta töissä, siitä palkka ja lisäksi eläkettä.
No ei kyllä pelkillä magneettikuvilla eläkettä tuu,täytyy olla todella vakava sydänsairaus jos noin yksi kertaista olisi,nimimerkillä 7 vuotta taisteltu lääkärien ja vakuutuslääkärien välissä,toinen puoltaa eläkettä,lääkärit jotka tutkineet ja vakuutuslääkärit toisessa päässä täysin työkykyinen.
Ei tarvitse olla täysin työkykyinen, vaan riittää, että voi tehdä jotain työtä. Ei siis välttämättä nykyistä/entistä.
Perustulo korjaisi tämänkin. Ajatelkaa omilla aivoillanne.
Meidän ei tarvitsisi ryhtyä arvioimaan työkykyä eikä laskemaan sosiaaliturvan määrää varsinkaan elämän muutostilanteissa jos vaitoehtona olisi perustulo. Niukkana, mutta perusturvana kuitenkin. Ansioihin perustuvaa eläkettä ei tarvitsisi poistaa. Jos Suomella on varaa tehdä miljardikupruja valtiontaloudessa, on varaa hoitaa tämäkin kuntoon.
Ei se perustulo kyllä tähän asiaan sovi, itse jos pääsisin työkyvyttömyyseläkkeelle saisin noin 2200 euroa kuussa eläkettä niin en kyllä huolisi jotain 800:n perustoimeentuloa, kaikkea sitä ehdotellaankin.
"Ajatelkaa omilla aivoillanne."
Kyllä ajatellaan, etenkin kun se ei sinulta itseltäsi tunnu oikein onnistuvan.
a) Miten rajaisit perustulon eri väestöryhmien (esim. työssäkäyvät, opiskelijat, varusmiehet jne.) suhteen?
b) Miten rahoittaisit perustulon?
Ps. Kannattaa ensin määritellä perustulo -termi, sillä siitä on hyvin toisistaan poikkeavia kuvauksia.