Kun Suomea sodan jälkeen alettiin uudelleen rakentaa, päällimmäisenä oli kaksi asiaa: Pitää saada lisää peltoa viljelyyn ja metsien kasvualaa pitää lisätä. Kumpaankin oli sama perusratkaisu. Soita pitää raivata ja ojittaa. Siten saatiin nopeimmin lisää viljelyalaa ja metsien kasvua lisättyä.
Nyt nuo turvepellot ovatkin ilmaston pilaajia ja samoin entiset suot, joita on kuivatettu ojittamalla. Sillä keinolla Suomen metsien kasvu on saatu aivan uudelle tasolle. Nyt tuo kaikki pitäisi ennallistaa.
Turvepeltoja voidaan jollakin tasolla viljellä, vaikka niiden pohjaveden tasoa nostetaankin. Metsän osalta asia on toisin. Jos ojat tukitaan, puut kuolevat pystyyn tuhansien hehtaareiden alueilta. Sen jälkeen ne eivät tuota mitään ja Suomi menettää merkittävän osan metsätaloutensa tuotosta.
Ojituksissa on ollut ylilyöntejä. Valtaojia on kaivettu järveen saakka, vaikka järkevää olisi alun alkaen ollut jättää ranta-alueille riittäviä valuma-alueita, jolloin järven veden pilaantuminen olisi voitu estää. Valuma-alueita kannattaa tehdä edelleen, mutta mitään järkeä ei ole siinä, että ojitusalueiden metsät tuhotaan.
Asetan toivoni siihen, että eduskunnan enemmistö ymmärtää, mistä on kysymys. Luonnon monimuotoisuutta pitää edistää ja säilyttää, mutta se ei edellytä kaiken palauttamista siihen, mikä Suomessa oli tilanne noin 80 vuotta sitten.
Nyt nuo turvepellot ovatkin ilmaston pilaajia ja samoin entiset suot, joita on kuivatettu ojittamalla. Sillä keinolla Suomen metsien kasvu on saatu aivan uudelle tasolle. Nyt tuo kaikki pitäisi ennallistaa.
Turvepeltoja voidaan jollakin tasolla viljellä, vaikka niiden pohjaveden tasoa nostetaankin. Metsän osalta asia on toisin. Jos ojat tukitaan, puut kuolevat pystyyn tuhansien hehtaareiden alueilta. Sen jälkeen ne eivät tuota mitään ja Suomi menettää merkittävän osan metsätaloutensa tuotosta.
Ojituksissa on ollut ylilyöntejä. Valtaojia on kaivettu järveen saakka, vaikka järkevää olisi alun alkaen ollut jättää ranta-alueille riittäviä valuma-alueita, jolloin järven veden pilaantuminen olisi voitu estää. Valuma-alueita kannattaa tehdä edelleen, mutta mitään järkeä ei ole siinä, että ojitusalueiden metsät tuhotaan.
Asetan toivoni siihen, että eduskunnan enemmistö ymmärtää, mistä on kysymys. Luonnon monimuotoisuutta pitää edistää ja säilyttää, mutta se ei edellytä kaiken palauttamista siihen, mikä Suomessa oli tilanne noin 80 vuotta sitten.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä ikinä viherpunikit tekevät/ suunnittelevat, on tuhoon tuomittu.
Liekö tuolla liikkuvalla valtuuskunnalla aivoja ollenkaan?
Tsot tsot. Jos ilmastonmuutosta ei pystytä torjumaan, olemme tuhoon tuomittuja.
Ja KEPU samassa hallituksessa. Kepu pettää aina. # Turve
Onhan asia niinkin, kun valtio on jakanut tukiaisia ja avustuksia näille kannattamattomille alueille niin kyllä valtio sanelee mitä tehdään hei
Näinhän se on. Ota avustus ja menetä hallintaoikeutesi.
Miksi ihminen on alkanut kaatamaan luontoon kuuluvia puita?
Käppäilin tuolla yhdellä ympäristöpolulla. Joka puolella tattisia mätäneviä koivuja ym. roinaa. Masentava näky. Kyllä hoitamatonta aluetta on jo nyt Suomessa ihan tarpeeksi, ei tarvi enää lisää mädättää.
Ei tule onnistumaan. Olisi järjettömän kallis ja turha hanke.
Jopa on edellä joku nero joka ihmettelee miksi ihminen on alkanut kaataa luontoon kuuluvia puita!!
Kyllähän tiedossa on kaduilla istujien vähäinen tietämys mm. Suomen metsistä mutta tämä kyllä on yliveto .