Minua yritettiin taannoin vaientaa sillä, että avaukseni liittyvät kristinuskoon ja Raamattuun eikä ateismipalstalla pitäisi puhua uskonnoista. Tuo typerä kommentoija ei ollut ajatellut asiaa lainkaan syvällisemmin. Ateismi on ainoastaa 'jumaluskon olemattomuutta'. Jumaluskon olemattomuus on ainoa yhteinen nimittäjä ateismille, ei esimerkiksi harrastukset, musiikki, kirjallisuus, yhdistystoiminta, opetussuunnitelma tai kirkollisvero. Koko ateismi määritellään siis jumaluskon kautta. Ateismia ei olisi lainkaan olemassa ilman jumaluskoja.
Tämän vuoksi jumaluskot tulisi olla ainoa ateismipalstan keskustelunaihe ja tärkein kysymys on: "Miksi en usko jumaliin." Tämän vuoksi lähdeaineisto ja keskustelunaiheet tulisi olla uskonnolliset myytit ja riitit (rituaalit). Tieteellistä tietoa voidaan käyttää argumentteina kun osoitetaan myyttien paikkansapitämättömyys ja riittien älyttömyys, mutta tiede ja tieteen tulokset sellaisenaan ei pidä olla keskustelun aiheena. Niille on tiedepalstat.
Mitä mieltä muut keskustelijat? Ammuinko ihan harhaan tällä?
Tämän vuoksi jumaluskot tulisi olla ainoa ateismipalstan keskustelunaihe ja tärkein kysymys on: "Miksi en usko jumaliin." Tämän vuoksi lähdeaineisto ja keskustelunaiheet tulisi olla uskonnolliset myytit ja riitit (rituaalit). Tieteellistä tietoa voidaan käyttää argumentteina kun osoitetaan myyttien paikkansapitämättömyys ja riittien älyttömyys, mutta tiede ja tieteen tulokset sellaisenaan ei pidä olla keskustelun aiheena. Niille on tiedepalstat.
Mitä mieltä muut keskustelijat? Ammuinko ihan harhaan tällä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ad hominem argumentointivirhe lähtee seuraavaksi.
Tarkoitatko MattiA nimimerkkiä?
Mitä palstan aiheisiin tulee, niin ateismipalstalla pitää käsitellä uskontoja ja jumaltaruja. Myös tiedettä, sillä kaikki todistaa Jumalaa ja jumaluuksia vastaan,