Mitä tuumaat jos sakottaja olisi:
A) Parkkipate
B) Pysäköinnintarkastaja
C) Poliisi
Vituttaisiko sekä A, B ja C tapauksissa parkkisakot? Tekisitkö valituksen jokaisessa tapauksessa?
A) Parkkipate
B) Pysäköinnintarkastaja
C) Poliisi
Vituttaisiko sekä A, B ja C tapauksissa parkkisakot? Tekisitkö valituksen jokaisessa tapauksessa?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei Pate voi antaa mitään sakkoa.
Pate antaisi valvontamaksun eli 'parkkisakkon'. Paten laputtelu siis vituttaisi?
No ei, kun eihän sitä tarvitsisi maksaa.
Jos Paten lappuset ei vituta, niin sittenhän ei tarvitse parkkisakkopalstalla avautua mistään 🤭
Älä sitten avaudu.
Jos poliisi antaisi parkkisakon niin en valittaisi. Poliisi on erehtymätön ja muut vain haluavat provikkaa.
Väärin.
Sekä poliisi että kunnan pysäköinninvalvoja toimivat virkavastuulla. Heidän virheellisesti antamistaan lapuista voi pyytää oikaisua ja yleensä sen saa. Näistä lapuista tulevat rahat menevät kunnan tai valtion kassaan, laputtaja ei saa yhdestäkään maksusta mitään itselleen.
Yksityinen "pysäköinninvalvoja" taas laputtaa ihan tulojenhankintamielessä, firman nimissä ja aika huteralla laillisuuspohjalla.
Tai laitoit kiekon asiallisesti näkyviin, mutta jostain auton lokerosta pilkottaa hieman sinisen muovin reunaa, jolloin kusipäämulkkunipopaskiainen valvoja lätkäsee sakkoa/sopimusmaksua kahden kiekon käytöstä. Olisiko kyseinen kusipäämulkkunipopaskiainen todennäköisimmin:
A) Parkkipate
B) Pysäköinnintarkastaja
C) Poliisi
Mahdollisesti kaikki jos joutuisivat ottamaan kantaa asiaan.
Kaksi kiekkoa saa muuten nykyisin olla autossa yhtä aikaa jos ovat samassa ajassa. Jos ovat eri ajassa, niin silloin pysäköinnin alkamisaikaa ei ole ilmoitettu selkeästi.
Pitää muistaa myös valvonnan yleisestävä tarkoitus. Liika 'lepsuilu' johtaa väärinkäytösten lisääntymiseen. Kuljettajan on noudatettava liikennesääntöjä huolellisesti.
Yksityisille parkkivalvojille on sakotus kaikista tärkein. Iltalehdessä on kerrottu keino millä se helposti onnistuu. sillä konstilla voi antaa sakon kelle haluaa.
Iltalehti levittää PROPAGANDAA mainostulojen toivossa. Säälittävää MORAALITONTA toimintaa iltalehdeltä.
Tuosta on ollut juttuja monessa lehdessä. Meinaatko, että kaikki Suomalainen media valehtelee ja vain ParkkiPate on rehellinen. Ei todellakaan. Kaikki, jotka tietää jotain valokuvauksesta tietää tuon paten kikan. Se on niin simppeli, että sen ei pitäisi mennä läpi.
Media rahastaa otsikoilla. Luota PATEEN ja KULUTTAJARIITALAUTAKUNTAAN.
Just joo! Parkki Pateen voi luottaa melkein yhtä paljon kuin Parooni Von Mynchhauseniin. Mynchhausen oli toki paljon rehellisempi.
Hehehe paroni Von Parkkirikkuri olet 😆 Joko ostit paristot digikiekkoosi 😃
Hih-Hii ! En ole katsonut tarpeelliseksi digikiekkoa. En ole vielä dementikko. Mulle riittä vielä se ikivanha kiekko.
Älä unohda kiekkoa taas penkille 😅
Jos olisi ase niin ampuisin .
Heheh ei sulle asetta anneta 😆
A ei harmita yhtään. Kun nimissäni oleva auto pysäköitiin "väärin" ollessani matkoilla, niin ihan vapaasti saa P-Pate yrittää kinuta maksua. Kerron, että en autoa ajanut. Jos jatkaa oikeuskäsittelyyn asti, niin eiköhän nuo lentoliput ja viikon matka ole jo ihan hyvä osoitus siitä, että en ole autoa pysäköinyt tuolla välin.
Minulla samanlainen kokemus. Olin kuulemma velvollinen joko maksamaan tai kertomaan, kuka oli kuski, mutta eivät vastanneet kuin kysyin, että mihin tuollainen velvollisuus perustuu. Lopuksi lupasivat viedä asian oikeuteen johon ilmoitin olevani enemmän kuin valmis, mutta eivät sitten uskaltaneet viedä.
Ja olin tosiaan aika kaukana Suomesta silloin, kun väitetty ehtojen vastainen pysäköinti tapahtui.
Heh ei sitä nyy PARKKIAKTIVISTIN lässytyksiin vaistailla. Käräjillä käy sitten jalat HOTTENTOTTIA kun tuomari virkaäänellä kysyy kuskia 😆
Kummasti uho aina laantuu kun odottelee oikeustalon käytävällä juttunsa kuuluttamista käsittelyyn.
Nyt Pate on oppinut perumaan jutun juuri ennen käsittelyä, kun mitään todisteita uhrin osallisuudesta ei ole. Tosin ne idiootit vaati juuri uhria maksamaan oikeudenkäyntikulunsa. Siis jutussa, jossa ensin itse haastoivat sivullisen henkilön ilman mitään todisteita, ja sitten itse luopuivat jutusta. Turhaan vaativat.
teen valituksen joka kerta, on valmis pohja jonka vain korjaan ja liitän.
Noin lähes puolet perutaan. Kaksi kertaa poliisi on soittanut ja pyytänyt anteeksi.
Kerran on kaupungilta soitettu ja pyydetty etten enää pysäköisi ko. paikassa, jotta ei tarvi 6 m takia laittaa liikennemerkkiä. Merkki kuitenkin laitettiin 3 vuoden kuluttua.
(tämä tapaus oli niin, pysäköin ensin uudella autolla useita vuosia, torin reunaan, ei sakkoja. sitten pysäköin lasten peltoautolla, 5 min ja tuli sakko.
Tilanne tulee olemaan: Kiistät, menet käräjäoikeuteen ja häviät, menet hovioikeuteen ja häviät: Omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut 80 000e lankeavat maksuun ja ulosottoon.
Sitten teet kansalaisaloitteen joka ei saa kannatusta.
Oikeasti niitä kuluja on monta miljoonaa. Ja auton omistaja määrätään orjaksi.
Onko totta, että jos yritys tilaa parkkivalvonnan ParkkiPatelta, ja asiakas saa valvontamaksun, niin yrityksellä on oikeus perua se?? En ole koskaan moista kuullutkaan. Minun käsitykseni mukaan Pate vie kyllä jokaikisen "sakon" aina oikeuteen loppuun asti kunnes on saanut viimeisenkin sentin kiskottua (tai harvemmin, häviää)!