Amnestyn viime viikolla julkaisemaa Ukraina-raporttia. Tämä paljastaa Amnestyn taholta syvää harkitsemattomuutta ja ymmärtämättömyyttä oman toimintansa joutumisesta pelinappulaksi.
Amnesty kirjoittaa raportissaan, että Ukrainan armeija on perustanut tukikohtia kouluihin ja sairaaloihin, joiden ympäristössä on runsaasti asutusta. Järjestö katsoo, että maan taistelutaktiikat ovat vaaraksi siviileille.
Venäjä on pommittanut Ukrainan sodan aikana häikäilemättömästi siviilikohteita, mukaan lukien asutuskeskuksia, kouluja ja sairaaloita.
Venäjä voi jatkossa oikeuttaa sotarikoksiaan laajalti kritisoituun Amnestyn raporttiin vedoten.
– Se on nyt päällimmäinen riski. Venäjä voi käyttää raportissa esiintyneitä väitteitä hyödykseen.
Ihmisoikeusrikkomukset pitäisi pystyä tuomaan raportissa esille niin, että pyritään aidosti ylläpitämään riippumattomuutta. Tämä olisi vaatinut huomattavasti enemmän perusteluja, kontekstualisointia ja ajoituksen tarkempaa harkintaa, jotta se olisi pystynyt tulemaan puolueettomana raporttina.
– Tämä on viestinnällinen katastrofi. Ja Amnestyn itsensä kannalta tämä on tietysti totaalinen katastrofi. Järjestö, joka toimii yksityisten lahjoitusten varassa voi menettää tukijoitaan paljonkin.
Amnestyn Suomen-osasto seisoo raportin takana. Suomen-osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson myönsi maanantaina Iltalehdelle, ettei järjestö ole onnistunut raportin viestinnässä riittävän hyvin.
– Raportin kontekstissa olevat tiedot olivat liian yleisellä tasolla ja puutteellisia. Meidän olisi pitänyt olla parempia, jotta viestimme olisi mennyt paremmin perille, Johansson sanoi Iltalehdelle.
Johansson kertoi, että Amnesty on menettänyt noin 400 kuukausilahjoittajaa Suomessa raportin julkaisun jälkeen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d2289b3f-d44f-49fc-a19a-489fa5ea07ca
Tulee eittämättä mieleen, että Venäjä maksanut lahjoittajia paremmin.
Valitettavasti. Nyt tulisi Suomessa kieltää Amnestyn osasto. Ei sovi meidän pirtaan tuollaiset.
Amnesty kirjoittaa raportissaan, että Ukrainan armeija on perustanut tukikohtia kouluihin ja sairaaloihin, joiden ympäristössä on runsaasti asutusta. Järjestö katsoo, että maan taistelutaktiikat ovat vaaraksi siviileille.
Venäjä on pommittanut Ukrainan sodan aikana häikäilemättömästi siviilikohteita, mukaan lukien asutuskeskuksia, kouluja ja sairaaloita.
Venäjä voi jatkossa oikeuttaa sotarikoksiaan laajalti kritisoituun Amnestyn raporttiin vedoten.
– Se on nyt päällimmäinen riski. Venäjä voi käyttää raportissa esiintyneitä väitteitä hyödykseen.
Ihmisoikeusrikkomukset pitäisi pystyä tuomaan raportissa esille niin, että pyritään aidosti ylläpitämään riippumattomuutta. Tämä olisi vaatinut huomattavasti enemmän perusteluja, kontekstualisointia ja ajoituksen tarkempaa harkintaa, jotta se olisi pystynyt tulemaan puolueettomana raporttina.
– Tämä on viestinnällinen katastrofi. Ja Amnestyn itsensä kannalta tämä on tietysti totaalinen katastrofi. Järjestö, joka toimii yksityisten lahjoitusten varassa voi menettää tukijoitaan paljonkin.
Amnestyn Suomen-osasto seisoo raportin takana. Suomen-osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson myönsi maanantaina Iltalehdelle, ettei järjestö ole onnistunut raportin viestinnässä riittävän hyvin.
– Raportin kontekstissa olevat tiedot olivat liian yleisellä tasolla ja puutteellisia. Meidän olisi pitänyt olla parempia, jotta viestimme olisi mennyt paremmin perille, Johansson sanoi Iltalehdelle.
Johansson kertoi, että Amnesty on menettänyt noin 400 kuukausilahjoittajaa Suomessa raportin julkaisun jälkeen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d2289b3f-d44f-49fc-a19a-489fa5ea07ca
Tulee eittämättä mieleen, että Venäjä maksanut lahjoittajia paremmin.
Valitettavasti. Nyt tulisi Suomessa kieltää Amnestyn osasto. Ei sovi meidän pirtaan tuollaiset.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nyt OikeistoSosDem pahoitti mielensä ja vaatii taas Yliväpeli Orhosen kirjoitusta pois, kun järjestöstään noin pahasti kirjoittaa.
Eikö totuutta saa kertoa? On tää ihan naurettavaa …
Yliväpelillä laadukkaista kirjoituksia, jotka pitää paikkansakin.
Helppoa se on kehua omaa aloitustaan. Mikähän paljasti, taas kerran?
Pankkiksella on heikko yleistieto koskien ihmisoikeuksia, Jatkuvasti pitäisi jotakin olla lopettamassa ilman riittävän pätevää syytä. Oma näkemys ei ole riittävän pätevä syy.