Lautailija aiheutti onnettomuuden ja pakeni paikalta

Näin Tampereella

https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000008979615.html

Lautailija törmäsi jalankulkijaan ja raukkamaisesti pakeni paikalta, vaikka onnettomuuden uhri loukkaantui. Tällä kerralla ei ollut pyöräilijä, mutta liikennekäytöksen perusteella molemmat kuuluvat samaan kategoriaan. Näiden ryhmien mielestä mitkään säännöt eivät koske heitä ja onnettomuuden aiheutettuaan heillä ei omasta mielestään ole mitään vastuuta. Rangaistuksista nyt ei voi puhuakaan, jos sattuisivat jäämään kiinni.
13165
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Oliko yllätys jollekin? Ihmeen vähän näistä lautailijoiden ja pyöräilijöiden onnettomuuksista puhutaan, vaikka ne ovat varsin yleisiä. Vallalla on valitettavasti sellainen asenneilmapiiri, että kevyen liikenteen aiheuttamista ongelmista ja turvallisuusriskeistä ei saisi hiiskua. Tämä nähtiin selvästi muutama päivä sitten, kun muutama media yritti ansiokkaasti uutisoida suojatien väistämissäännöistä. Informaatio oli selkeää ja ymmärrettävää, mutta sai lehtien kommentointipalstoilla aikaan erikoisia avautumisia. Muutama sitkeä huutelija urakoi kommentteja, joiden ydin oli se, että autoilijan olisi aina väistettävä suojatiellä sanovatpa säännöt mitä tahansa. Jos pienen, mutta äänekkään kansanosan asenteet ovat tällaisia, ei ole mikään ihme että turvallisuus liikenteessä menee aina huonompaan suuntaan.

Äänestä
  • Media on todellakin näyttänyt parantaneen tapansa, ainakin hetkeksi ilmeisesti koulujen alkamisenvuoksi. Tänään oli Aamulehdessä erittäin asiallinen juttu suojateiden väistämissäännöistä. https://www.aamulehti.fi/autotjaliikenne/art-2000008980982.html

    Mielenkiintoisia olivat myös uutisen kommentointipalstan kirjoitukset. Siellä kunnostautui ja jakoi "viisauksiaan" myös täällä ahkerasti kirjoitteleva henkilö. Jotenkin tuntuu, että turvallisuutta ei halutakaan parantaa, vaan halutaan lisää sekasortoa liikenteeseen. Kenenkähän etua tällainen palvelee?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Media on todellakin näyttänyt parantaneen tapansa, ainakin hetkeksi ilmeisesti koulujen alkamisenvuoksi. Tänään oli Aamulehdessä erittäin asiallinen juttu suojateiden väistämissäännöistä. https://www.aamulehti.fi/autotjaliikenne/art-2000008980982.html

    Mielenkiintoisia olivat myös uutisen kommentointipalstan kirjoitukset. Siellä kunnostautui ja jakoi "viisauksiaan" myös täällä ahkerasti kirjoitteleva henkilö. Jotenkin tuntuu, että turvallisuutta ei halutakaan parantaa, vaan halutaan lisää sekasortoa liikenteeseen. Kenenkähän etua tällainen palvelee?

    Saman olen minäkin huomannut. Tänään oli Iltalehdessä artikkeli samasta aiheesta. Myös tämä oli kirjoitettu kiihkottomasti ja asiassa pysyen. Lehdistö todennäköisesti yrittää paikata aikaisempia mokiaan sopivasti ennen koulujen alkua. Tämä on hyvä alku, mutta ei sellaisenaan auta paljoakaan. Monen muunkin tulee ottaa vastuuta ja ennen kaikkea pyöräilijöiden omien asenteiden on pakko muuttua, jos onnettomuuksia halutaan oikeasti vähentää.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Saman olen minäkin huomannut. Tänään oli Iltalehdessä artikkeli samasta aiheesta. Myös tämä oli kirjoitettu kiihkottomasti ja asiassa pysyen. Lehdistö todennäköisesti yrittää paikata aikaisempia mokiaan sopivasti ennen koulujen alkua. Tämä on hyvä alku, mutta ei sellaisenaan auta paljoakaan. Monen muunkin tulee ottaa vastuuta ja ennen kaikkea pyöräilijöiden omien asenteiden on pakko muuttua, jos onnettomuuksia halutaan oikeasti vähentää.

    Näissä lehtijutuissa tuli ilmi myös se, että noin puolet kansalaisista ei tiedä pyöräilijöiden ja lautailijoiden väistämisvelvollisuudesta suojatiellä, vaan kuvittelevat olevansa etuajo-oikeutettuja. Eikö ole pikkuisen huolestuttava tieto? Miltä tuntuisi, jos autoilijoista vain puolet tietäisi liikenteen perussäännöt ja vielä harvempi noudattaisi niitä? Tämä on melkein kuin venäläistä rulettia leikkisi.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Näissä lehtijutuissa tuli ilmi myös se, että noin puolet kansalaisista ei tiedä pyöräilijöiden ja lautailijoiden väistämisvelvollisuudesta suojatiellä, vaan kuvittelevat olevansa etuajo-oikeutettuja. Eikö ole pikkuisen huolestuttava tieto? Miltä tuntuisi, jos autoilijoista vain puolet tietäisi liikenteen perussäännöt ja vielä harvempi noudattaisi niitä? Tämä on melkein kuin venäläistä rulettia leikkisi.

    Vai+puolet?+Minun+mielestäni+oikea+luku+on+lähes+100+%.+Kun+katselee+kyseisten+ryhmien+meno,+ei+muuhun+johtopäätökseen+voi+päätyä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Vai+puolet?+Minun+mielestäni+oikea+luku+on+lähes+100+%.+Kun+katselee+kyseisten+ryhmien+meno,+ei+muuhun+johtopäätökseen+voi+päätyä.

    Asut ilmeisesti jossakin tyhmyyden keskittymässä. Täällä ainakin pyöräilijät liikkuvat fiksusti ja sähköpotkulautailijoita liikkuu muutenkin suhteellisen vähän liikenteessä.

    Äänestä

Nuo laitteet saisi ihan oikeasti kieltää kokonaan, kun porukka ei osaa liikkua niillä sääntöjen ja huolellisuusvelvoitteen mukaisesti.

Äänestä

Sähkölaudat on liian kiikkeriä ja pieni pyöräisiä. Niiden hallinta on hankalaa ja mitään nopeita liikkeitä niillä ei pysty tekemään ja siksi vaarallisia tyhmien ja känniläisten käsissä.
Nopeutta pitää laskea reilusti ja poliisit valvomaan känniläisten ajoa ja rankaista kovemman mukaan.

Äänestä
  • Käsittääkseni puuhastellaan pyöräilijöille ja sähköpotkulautailijoille myös promillerajaa. Se olisi tervetullut asia.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Käsittääkseni puuhastellaan pyöräilijöille ja sähköpotkulautailijoille myös promillerajaa. Se olisi tervetullut asia.

    Laki kieltää jo nykyisellään juopuneena ajamisen, mutta valvonnan suhteen siitä on tullut lähinnä lain kuollut kirjain. Käytännössä siis kukaan ei välitä eikä valvo.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Laki kieltää jo nykyisellään juopuneena ajamisen, mutta valvonnan suhteen siitä on tullut lähinnä lain kuollut kirjain. Käytännössä siis kukaan ei välitä eikä valvo.

    Siksi kai tuota promillerajaa puuhastellaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Siksi kai tuota promillerajaa puuhastellaan.

    Tämä on todellakin puuhastelua. Mitä merkitystä on jollakin promillerajalla, jos sitä ei valvota eikä jaeta seuraamuksia? Tilanne säilyisi nykyisellään, eli pyöräilijät ja lautailijat voisivat täysin vapaasti jatkaa nykyistä menoa. Ei olisi mitään vaaraa valvonnasta tai sakoista.

    Äänestä

Viikonloppuna liikuin aika paljon kaupungilla, jalkaisin. Katselin lautailijoiden ja pyöräilijöiden koheltamista, jossa ei ole päätä ei häntää. Ihmeen vähän onnettomuuksia kuitenkin tapahtuu kun huomioidaan em. ryhmien täysin järjettömät ajotavat.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Näin Tampereella

https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000008979615.html

Lautailija törmäsi jalankulkijaan ja raukkamaisesti pakeni paikalta, vaikka onnettomuuden uhri loukkaantui. Tällä kerralla ei ollut pyöräilijä, mutta liikennekäytöksen perusteella molemmat kuuluvat samaan kategoriaan. Näiden ryhmien mielestä mitkään säännöt eivät koske heitä ja onnettomuuden aiheutettuaan heillä ei omasta mielestään ole mitään vastuuta. Rangaistuksista nyt ei voi puhuakaan, jos sattuisivat jäämään kiinni.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu