Kesän 1941 loppuun mennessä mobilisaatio kattoi 650 000 ihmistä eli noin 17,5 % Suomen 3,7 miljoonan asukkaan väestöstä, mikä oli eräänlainen maailmanhistorian ennätys. Tällä oli erittäin suuri vaikutus valtion elämän kaikkiin osa-alueisiin: teollisuuden työntekijöiden määrä väheni 50 %, maataloudessa 70 %. Elintarvikkeiden tuotanto vuonna 1941 laski kolmanneksen . Syksyllä 1941 aloitettiin vanhempien sotilaiden demobilisointi, ja kevääseen 1942 mennessä 180 000 ihmistä oli kotiutettu.
Suomen mobilisaatioaste 1941 oli maailmanennätysluokkaa
Anonyymi
26773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tähän+saakka+on+puhuttu+n.+16%+mobilisaatioasteesta+ja+600+000+miehen+armeijavahvuudesta.+Olihan+Suomen+väkiluku+n.+3.6+miljonaa.
Tässä luvussa "650 000 ihmistä" on mukana myös naiset.
"Suomen mobilisaatioaste 1941 oli maailmanennätysluokkaa"
Ja mobilisaatio nopeudessa.
Saksalaiset kysyivät Heirichsiltä 1941 kevään neuvotteluissa kuinka kauan Suomen liikekannallepano kestää. Hän vastasi, että viisi päivää jolloin suojajoukot ovat paikoillaan.
Kuulema Ruotsin sotilasasiamies kysyi Airolta jossakin tilaisuudessa liikekannallepanon aikana, että mihin nuoret miehet ovat hävinneet. Airo vastasi heidän olevan liikekannalla. Sotilasasiamies ihmetteli ettei ollut nähnyt eikä kuullut mitään asiasta. Airo kysyi "mitä teet kun sinulla on juhlatilaisuus", sotilasasiamies "lähetän kutsut". Airo niin mekin teemme".
Nykyisin aluejärjestelmä ei toimi, koska ihmiset liikkuvat paljon ja vaihtavat paikkakuntaa.
Ennen aluejärjestelmässä suojeluskunta tiesi missä kukin suurin piirtein oli ja tarvittaessa etsi heidät ja miehet jakoivat kutsukortit henkilökohtaisesti ei mitä ilmoituksia eikä kuulutuksia. Kaikille miehille oli suunnitellut paikat.
Mutta mikä oli yli 35-vuotiaiden sotilaiden taisteluarvo? Heikko. Näin on ainakin todennut mm kenraali A.E Martola.
Isoisäni oli talvisodassa vuonna 1900 syntyneenä liian vanha rintamaan, mutta palveli logistiikassa eli hevosmiehenä saaden kaksi urheusmitalia vietyään kaksi eri kertaa tarvikkeita, ammuksia ja muonaa linjaan ankarassa tykkitulituksessa.
Jatkosodan hän oli töissä kotirintamalla, koska hän oli jo iäkäs tositoimiin ja ammattimiestä tarvittiin tehtaalla.
Kun Suomi joutui kutsumaan uudelleen aseisiin vanhoja ikäluokkia nuorempien ja parhaimpien kaaduttua, kadottua, haavoituttua ( karkuruus) ei laadun suhteen Suomen armeija elokuussa 1944 ollut enää kesäkuun 1944 alun tasoa.
Kesällä 1941 vain 1/3, korkeintaan, oli hyökkäyskykyistä ainesta. Suomi eteni koska puna-armeijan sotilasmäärä 150 000 takasi painopisteessä 1:3 ylivoiman suomalaisille. Mutta tappiot olivat heinä-elokuussa 1941 kamalat.
Kun venäjä hyökkää 2022 huomattavasti pienemmän ”veljesmaan” kimppuun niin nolostunut stallari haluaakin puhua vuodesta 1941!
Kun tänä päivänä me kaikki joudumme seuraamaan epävakaan presidentin järjestämää ”häpeällistä näytelmää” on nykyaika liikaa Venäjää fanittavalle stallarille?
Koetko sanan ”stallari” nimittelyksi? Etkö pidä muka itseäsi sellaisena?
Hahaha pöhveIin puupää se ei muuhun pysty:-D
Hahaha no mitäs sinä puupää täällä sitten oikein roikut 24/7, ja sittenalat vielä viestejä poistattelemaan;)
Lykkäät pötyä!!
Suomen+armeijan+liikkuvuus+saisi+II+maailmansodan+amerikkalaisella+arvoasteikolla+erittäin+matalat+arvosanat.+Taistelujoukkojen+sotilasta+kesällä+1944+ainakin+20%+luokiteltava+suorastaan+kelvottomaksi+ainekseksi.+Liian+vanhoja,+liian+työn+ja+vaivojen+kuluttamia.+Synkkä+totuus+riemukesästä+1941.
Kaikilla muilla toisen maailmansodan armeijoilla oli amerikkalaisiin verrattuna yli-ikäinen miehistöaines ja huono logistiikka.
USA: ssa oli siirtolaisuuden ansiosta nuoria palvelukseen kelpaavia ikäluokkia suhteessa enemmän, kuin Euroopan valtioilla.
Poikkeuksena britit, joilla oli erinomainen, täysin motorisoitu logistiikka ja ihan ok ikäinen sotilasaines.
Suur-Suomen tekeminen vaati suuren porukan.
Siksipä tulikin Tynkä-Suomi.
Suur-Suomen teko olisi onnistunut vain Saksan voittaessa.
Siinä Marski arvioi tilanteen yhtä väärin kuin Hitler.
Tämä takasi tappion virheillään vuonna -41. Ne kruunasi erityisen tökerö sodanjulistus USA:lle 11. joulukuuta 1941.
Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa.
Palstan idiootit eivät pysty edes menneisyyden ennustamiseen.
Historian hallitsemiseen ei riitä linkin esittäminen.
Mannerheimin toive sodankulusta oli: Saksa voittaa NL:n, mutta kärsii tappion lännessä anglojen käsittelyssä ja Itä-Euroopan pienet maat korjaavat potin.
Hehehe ei ollut Mannerheim vissiin tutustunut Generalplan Ostiin😂
Vai oliko Mannerheimilla edes tuollaista toivetta?
Kaikki Itä-Euroopan pikkuvaltiot olisivat lakanneet olemasta, ja suurin osa etnisistä kansallisuuksista myös.
Suomi tosin olisi, kiitos pohjoisen sijaintinsa ja ilmaston sopimattomuudesta viljelyyn, säilynyt osittain itsenäisenä Saksan satelliittivaltiona.
https://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost
” Ne kruunasi erityisen tökerö sodanjulistus USA:lle 11. joulukuuta 1941.”#
Ei, Suomi ja Yhdysvallat eivät ole koskaan olleet sodassa keskenään. Suomi on osallistunut toiseen maailmansotaan kolmen eri sodan kautta: talvisotaan ja jatkosotaan Neuvostoliittoa vastaan, sekä Lapin sotaan Saksaa vastaan. Yhdysvallat oli mukana toisessa maailmansodassa liittoutuneiden puolella, mutta Suomi ei ollut sodassa Yhdysvaltoja vastaan
Saksa julisti toki sodan USA:lle!
Kenelle pölvästi kuvittelet vastaavasti?
Sinulle tietysti, sinä senkin tomppeli!
Sodan julistivat Suomea vastaan 6.12.1941 Iso-Britannia, 7.12.1941 Australia, Uusi-Seelanti ja Kanada sekä 8.12.1941 Etelä-Afrikan Unioni.
Neuvostoliitto ei julistanut sotaa Suomea vastaan.
Hevoset oli maanviljelijöiltä takavarikoitu.
Ei takavarikoitu, vaan otettu armeijan palvelukseen sodan ajaksi.